Постановление о возвращении жалобы (уголовное) по делу № 4у-2304/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-364/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Хомяковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес Злобина А.П., потерпевшего Г.В.А., представителя потерпевшего – адвоката Краснова В.В., представившего удостоверение № 2184 и ордер № 295-17 от 11 октября 2017 года, подсудимого Плюшкевича Ю.В., защитников-адвокатов Агеевой М.С., представившей удостоверение № 11331 и ордер № 661 от 28 апреля 2018 года, Попова И.А., представившего удостоверение № 14609 и ордер № 009272 от 23 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плюшкевича Ю. В., паспортные данные, ….., зарегистрированного по адресу: адрес, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Плюшкевич Ю.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества и совершении других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 октября 2010 года по 18 апреля 2011 года Плюшкевич Ю.В., находясь на адрес, разработал преступный план, заключающийся в предъявлении Г.В.А. по адресу: адрес письменных требований перечислить на сберегательный счет, открытый на его (Плюшкевича) имя, денежные средства в особо крупном размере, а также совершить другие действия имущественного характера, под угрозой применения насилия и распространения позорящих Г.В.А. сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, в средствах массовой информации и среди лиц, занимающих высокие государственные должности, политических деятелей. В последующем он (Плюшкевич) реализовал свой преступный план при следующих обстоятельствах. В 2004-2006 годах знакомые между собой Плюшкевич Ю.В. и Г.В.А. осуществляли совместную предпринимательскую деятельность по строительству коттеджного адрес, расположенного по адресу: адрес, после чего 19 декабря 2006 года Г.В.А. и Плюшкевич Ю.В. произвели окончательные взаиморасчеты по совместной предпринимательской деятельности, связанной со строительством данного коттеджного поселка, свидетельствующие об отсутствии долговых обязательств у Г.В.А. перед Плюшкевичем Ю.В. и предполагаемого права на имущество у Плюшкевича Ю.В., что подтверждается заявлением Плюшкевича Ю.В., подписанным собственноручно.

В период с 05 июня 2006 года по 10 июля 2006 г. Плюшкевич Ю.В. получил у Г.В.А. в долг денежные средства на общую сумму 91034310 рублей, именно:

- 05 июня 2006 г. Плюшкевич Ю.В. получил от Г.В.А. денежные средства в сумме 41 665 884 руб. со сроком возврата 01.07.2006 г., о чем собственноручно написал расписку;

- 05 июня 2006 г. Плюшкевич Ю.В. получил от Г.В.А. денежные средства в сумме 31 783 591 руб., о чем собственноручно написал расписку;

- 14 июня 2006 г. Плюшкевич Ю.В. получил от Г.В.А. денежные средства в сумме 14 899 255 руб., о чем собственноручно написал расписку;

- 10 июля 2006 г. Плюшкевич Ю.В. получил от Г.В.А. денежные средства в сумме 2 685 580 руб., о чем собственноручно написал расписку.

15 октября 2010 года Г.В.А. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с четырьмя исковыми заявлениями о взыскании суммы займа с Плюшкевича Ю.В. по вышеуказанным четырем распискам от 05 и 14 июня 2006 г., от 10 июля 2006 г. По исковым заявлениям в Бабушкинском районном суде адрес возбуждены производства по гражданским делам №№ 2….. исковые требования Г.В.А. к Плюшкевичу Ю.В. удовлетворены, а именно:

- заочным решением суда от 14.12.2010 г. по гражданскому делу № 2-5795/10 о взыскании с Плюшкевича Ю.В. в пользу Г.В.А. денежных средств в сумме 2 685 580 рублей и госпошлины в сумме 21 628 рублей, т.е. 2 707 208 рублей;

- заочным решением суда от 21.12.2010 г. по гражданскому делу № 2-5832/10 о взыскании с Плюшкевича Ю.В. в пользу Г.В.А. денежных средств в сумме 41 665 884 рублей и госпошлины в сумме 60 000 рублей, т.е. 41 725 884 рублей;

- решением суда от 31.08.2011 г. по гражданскому делу № 2….  о взыскании с Плюшкевича Ю.В. в пользу Г.В.А. денежных средств в сумме 14 899 225 рублей, госпошлины в сумме 60 000 рублей и расходов на производство экспертизы в сумме 16 389 рублей, т.е. 14 975 614 рублей;

- решением суда от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу № … о взыскании с Плюшкевича Ю.В. в пользу Г.В.А. денежных средств в сумме 31 783 591 рублей, госпошлины в сумме 60 000 рублей и расходов на производство экспертизы в сумме 23673 рублей, т.е. 31 867 264 рублей.

После избрания 2 декабря 2007 года Г.В.А. Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ V-го созыва последний прекратил предпринимательскую деятельность.

В период с 15 октября 2010 года по 16 февраля 2011 года Плюшкевич Ю.В., находясь на адрес, узнав о подаче Г.В.А. четырех исковых заявлений в Бабушкинский районный суд адрес о взыскании денежных средств по вышеуказанным распискам и не желая выплачивать денежные средства по ним, на неустановленном оборудовании составил печатные документы с орфографическими ошибками и фотографии, содержащие несоответствующие действительности негативные и позорящие сведения о Головнёве В.А., содержащие утверждения о нарушении Г.В.А. действующего законодательства РФ, совершении преступлений, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, не связанные с его деятельностью как Депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, содержащие угрозы, направленные на запугивание Г.В.А. с целью получения от последнего денежных средств в сумме 25 000 000 долларов США и понуждения к отзыву указанных четырех исковых заявлений, а именно:

1. письмо Г.В.А. от Плюшкевича Ю.В., без даты, в котором Плюшкевич Ю.В.:

1.1. применяя оскорбительные выражения в отношении Г.В.А., характеризуя его личностные качества как ничтожного, презренного человека, указал несоответствующие действительности сведения о деятельности и якобы совершенных преступлениях Г.В.А.:

1.1.1. о хищении у Плюшкевича Ю.В. 28 000 000 долларов США («Ты возвращаешь самую малую часть украденных у меня денег – двадцать восемь миллионов пятьсот тысяч долларов США»),

1.1.2. о нанесении ущерба, присвоении чужого имущества, применении насилия («Те шестеро чеченцев, которых ты выкинул из «Лагуны», являются для тебя огромной угрозой. <…> На них не было крови, как на тебе <…>»),

1.1.3. о содействии террористической деятельности, путем продажи спецодежды боевикам во время боевых действий на территории адрес, о подпольных фабриках, на которых работают нелегальные рабочие и об оплате их труда фальшивыми долларами, полученными от чеченских боевиков, о хищении чужого имущества, об участии в убийствах военнослужащих Российской армии на Северном Кавказе («…что во время чеченской войны они закупали у тебя спецодежду для боевиков. <…> Я знал, что у тебя сотни подпольных фабрик и что на них работают тысячи нелегалов, но то, что ты с ними расплачиваешься фальшивыми долларами …»),

1.1.4. о хищении чужого имущества («Они готовы тебя живьем съесть и дать против тебя показания, за то, что ты отнял у них дома. Но я, по определенным причинам, пока не стал включать их в список свидетелей обвинений. Пока не стал, Головнёв, но они в любой момент готовы дать показания»),

1.1.5. об участии в убийствах военнослужащих Российской армии на Северном Кавказе («И ты, как минимум, раз в месяц на протяжении многих лет, посещал на пару-тройку дней Северный Кавказ, пострелять по нашим, русским ребятам. И как они говорят, что по жестокости ты не уступал ни Радуеву, ни Басаеву» <…> «Записывая показания свидетелей, юристы досконально уточнили подробности, даты, месяца, минуты, малейшие детали всех эпизодов твоих преступлений. <…> Мои юристы гарантируют включение всех очевидцев твоих преступлений и убийств в программу «Защита свидетелей»» <…>);

1.2. потребовал от Г.В.А. перевести 25 000 000 долларов США на счет Плюшкевича Ю.В. и отозвать все гражданские иски из Бабушкинского районного суда адрес в течение 72 часов под угрозой распространения вышеуказанных несоответствующих действительности сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Г.В.А., путем направления в средства массовой информации, в приемные государственных учреждений и политических партий («Люди, которых ты обозлил и выкинул из «Лагуны», сто процентов докажут тебе все, что ты натворил в адрес. Так, что вторая партия писем готова и ждет только твоего решения. Так, что осталось 25 миллионов долларов. Я предлагаю следующее: 1. Ты переводишь 25 000 000 (двадцать пять миллионов) долларов США на мой счет, который прилагаю к письму. 2. Отзываешь все свои иски из Бабушкинского районного суда адрес. 3. У тебя есть семьдесят два часа на решение этих вопросов. Если за семьдесят два часа деньги не поступают на мой счет, то письма пойдут по всем перечисленным адресам. В электронном виде на сайты, в бумажном виде – будут переданы в приемные всех перечисленных государственных организаций, гос. чиновников, политиков, журналистов и т.д. Если деньги поступят, то письма никуда не уходят, но лежат у моих адвокатов, родных и друзей – СТРАХОВКОЙ. Они будут уничтожены только в случае моей естественной смерти. Но в случае любой другой, сразу пойдут по адресатам. <…> Я заложил тайский дом за один миллион долларов на один год, под 10 % месячных. <…> На эти деньги нанял бригаду юристов, адвокатов и людей, которые начали заниматься этой темой. Они начнут работать, если через семьдесят два часа, не поступят деньги. <…> Каждый твой шаг, после прочтения этого письма, просчитан и понятен мне и моим юристам. Понимаю, что захочешь и попытаешься реабилитировать свое «честное» имя. <…> А перед выборами все захотят быть чистенькими, как ангелочки. А ты на «белого и пушистого» совсем не тянешь. Как политику – тебе конец. Но мне и моей команде юристов этого мало, все хотят громкого уголовно-политического процесса, освещаемого в СМИ и обсуждаемого в прессе, Государственной Думе, пресс конференциях и.т. Тебе перекроют любую возможность выкрутиться. Головнёв, у тебя семьдесят два часа, чтобы принять решение. Ты прекрасно знаешь, что украл у меня гораздо больше денег и имущества, чтобы сильно переживать за потерянный четвертак, то есть за двадцать пять миллионов долларов. Лучше молча, переведи эти деньги. В нашем случае, умнее и тебе и мне об этом промолчать…»),

1.3. угрожал Г.В.А. убийством и причинением телесных повреждений третьими лицами при отказе выполнить требования о передаче денежных средств в сумме 25 000 000 долларов США и отзыве всех гражданских исков из Бабушкинского районного суда адрес («Они готовы тебя живьем съесть … <…> «Таких вещей они (чеченцы) не прощают. <…> Даже деньги, которые ты им вернул через меня, тебя не спасли и не спасут.»);

2. обращение Плюшкевича Ю.В. к общественности, адресованное: Президенту РФ, председателю Правительства РФ, генеральному прокурору РФ, председателю следственного комитета РФ, председателю Государственной Думы РФ, председателю Совета Федерации, директору ФСБ, министру внутренних дел РФ, заместителю председателя Государственной Думы РФ, председателю ЦК КПРФ – руководителю фракции КПРФ в Госдуме РФ, председателю Российской объединенной демократической партии «Яблоко», губернатору адрес, председателю Думы адрес, министру иностранных дел РФ, в посольство США в Москве, чрезвычайному и полномочному послу США в РФ, телеведущему Астахову П.А., редакторам ведущих газет и журналов, редакторам ведущих интернет изданий, редактором ведущих телеканалов, в котором Плюшкевич Ю.В. указал несоответствующие действительности сведения, позорящие Г.В.А. о деятельности и якобы совершенных преступлениях последним, а именно:

2.1. об участии Г.В.А. в Балашихинской организованной преступной группе, где последний занимался сбором и анализом сведений о перспективных и развивающихся предприятиях, выявлением их конкурентоспособности с последующим рейдерским захватом и рэкетом («Имея в адрес родственника, одного из лидеров Балашихинской ОПГ он, т.е. Г.В.А. быстро стал другом, соратником и наставником небезызвестного всем спец.службам России Серея Фролова по кличке «Фрол». «Блестящее образование и криминальный ум, позволило Головнёву, в короткое время стать политическим и экономическим советником одной из самых одиозных преступных группировок Подмосковья. <...> Головнёв был «серым кардиналом» группировки». Он собирал информацию об открывающихся фирмах Москвы и адрес. Анализировал их финансовую деятельность, перспективность развития, конкурентоспособность и т.д. Если все составляющие предполагали большие деньги и стабильный доход, подсылались люди «уговорить» о совместном бизнесе. <...> Рэкет и рейдерские захваты опьяняли Головнёва, а безнаказанность только увеличивали тягу к преступлениям и новым захватам. Запах и вкус крови он уже почувствовал – и это ему понравилось. Обладая потенциальной жестокостью, он стал настоящим садистом. Он уже был готов жечь, пытать, убивать любого, кто встал бы на его пути. Неуемная жажда денег и власти рождали в нем настоящее чудовище». «У меня есть свидетели, документы и факты, которые как минимум, закончат политическую адрес и как максимум отправят на десятки лет за решетку»),

2.2. об участии Г.В.А. в Балашихинской ОПГ в качестве организатора («Сегодня Г.В.А. является наследником и хозяином всего адрес, части Москвы и адрес. <…> Врожденная хитрость и осторожность позволяет Головнёву из-за кулис руководить своей ОПГ»),

2.3. о нанесении Г.В.А. ущерба, совершении поджогов, присвоении чужого имущества, применении насилия и об убийстве Г.В.А. Сазонова О.И. («Знакомство с Г.В.А. произошло в конце 1988 г. В этом году он открыл кооператив по производству мебели в адрес Вот тут и появился Головнёв, который предложил мне «взаимовыгодное сотрудничество. <…> Я отказался. Ровно через день сожгли мою машину, через два дня пытались поджечь фабрику. <…> 25 мая 1994 г. был убит в адрес Логинов В.С., являвшийся одним из ген.директоров «Промэк». Любые попытки сотрудников «Промэк» противостоять рейдерско-бандитскому захвату фирмы безжалостно пресекались. Сразу лилась кровь. Убийство Логинова не оставило мне выбора. Я согласился на все условия Головнёва. Его бригада села на все активы и денежные потоки «Промэк». За десяток лет грабеж и хищение сотен миллионов долларов США из оборота, ставило фирму в тяжелейшее положение. Но руководство фирмы, сотрудники, родные как могли, продолжали работать и бороться с «Головнёвскими реформами». В этом участвовал и мой брат Сазонов О.И. <…> 15 июля 2002 г. Головнёв и его люди ворвались на фабрику, когда там шло совещание руководителей подразделений. Не разбирая где женщины, где мужчины стали избивать всех подряд. Больше всех досталось Сазонову О.И. Избив его до полусмерти, но еще живого, бросили на пол, облили бензином и вместе с фабрикой подожгли. Мой брат, Сазонов О.И. сгорел заживо. <…> Ни главы администрации, ни руководство МВД адрес не хотели и не могли помочь фирме. Слишком велико было влияние Головнёва и его ОПГ на подмосковные власти. <…> «На отнятые у меня и «Промэк» деньги, а это сотни миллионов долларов США Головнёв скупал то, что нельзя было отнять»),

2.4. о наличии у Г.В.А. криминального бизнеса, подпольных фабрик, рабочих-нелегалов, а также о причастности к взяткам, подкупу, шантажу и коррупции («Но пока Головнёв не в правительстве, он продолжает свой криминальный бизнес. <…> Сегодня ему принадлежат сотни подпольных фабрик и цехов в Москве и всей адрес. Тысячи нелегалов – вьетнамцев, и китайцев, круглосуточно шьют все, что продается <…> Каждый шаг Головнёва в политике и бизнесе подразумевает взятки, подкуп, шантаж и коррупционную направленность»),

2.5. о принуждении Г.В.А. Плюшкевича Ю.В. к переоформлению усадьбы и земельного участка, расположенных в адрес, на доверенных лиц Г.В.А., под угрозой расправы над Плюшкевичем Ю.В., об убийстве Г.В.А. Р. А.М., о хранении Г.В.А. оружия и участии в вымогательстве («…«экспроприация» последнего моего имущества. адрес, где жил я и моя семья. <…> Эта жемчужина Подмосковья не давала покоя Головнёву, и у него, в его криминальных мозгах созрела идея завладеть всем этим. <…> Патологическая жадность затмила разум.» <…> 18 августа 2005 года, ночью Головнёв приехал ко мне домой и сказал, что надо съездить в Москву. Я, на всякий случай, взял двух охранников и поехал с ним. Но поехали мы не в Москву, а в обратную сторону. Через пару километров заехали в лес. Там увидели группу мужчин избивавших лежащего на земле Рязанцева. Головнёв мне сказал, что ты не уйдешь отсюда живым, если не перепишешь на меня все свое имущество. При этом взял автомат у одного из своих людей, несколько раз выстрелил в Рязанцева А.М. После этого, люди Головнёва облили Рязанцева бензином, засунули в стоявшую рядом автомашину и подожгли. <…> Головнёв подсунул мне какие-то бумаги, которые я подписал. <…> Утром я вывез семью и уехал за границу. Мое исчезновение спутало планы Головнёва. Ему пришлось подделывать все юридические и правоустанавливающие документы» <…> «Десятки людей знают об участие Головнёва в крахе фирмы «Промэк», в поджогах, убийствах, издевательствах, над ни в чем не повинными людьми». <…> «Слишком много крови на руках «народного депутата» Г.В.А.»);

3. приложение к обращению Плюшкевича Ю.В. с указанием почтовых и электронных адресов предстоящей рассылки «Обращения Плюшкевича Ю.В. к общественности», с угрозой распространить вышеперечисленные позорящие сведения Г.В.А. по указанным адресатам: Президенту РФ, председателю Правительства РФ, генеральному прокурору РФ, председателю следственного комитета РФ, в приемную Государственной Думы РФ, председателю Государственной Думы РФ, в приемную Совета Федерации РФ, председателю Совета Федерации, пресс-секретарю Совета Федерации ФС РФ, пресс-секретарю политической партии «Справедливая Россия», в пресс-центр Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ, сайт сторонников председателя Совета Федерации РФ и председателя политической партии «Справедливая Россия», Федеральную Службу Безопасности РФ и ее директору, в приемную МВД России, УВД адрес, губернатору адрес, председателю Думы адрес, Министру иностранных дел РФ, в посольство США в Москве и чрезвычайному и полномочному послу США в РФ, в интернет издания «Газета.ру», «Lenta.ru», «РИА Новости», «Взгляд», «РБК», «NTWSru.com», «Комсомольская правда», «Коммерсант», «Утро.ру», «Известия.ру», «Эхо Москвы», «Афиша», «Независимая газета», «REGMUM»;

4. в целях создания видимости подтверждения несоответствующих действительности сведений об участии Г.В.А. в убийствах военнослужащих Российской армии на Северном Кавказе и о содействии террористической деятельности, путем продажи спецодежды боевикам во время боевых действий на территории адрес, в сети Интернет скопировал с сайта …. фотографию Г.В.А. и с помощью программных средств путем наложения усов, бороды, головного убора военного образца, изменил оформление внешности Г.В.А., составил не менее трех фотографий с измененной внешностью Г.В.А., после чего в нескольких экземплярах распечатал вместе с исходной фотографией Г.В.А.

Таким образом, Плюшкевич Ю.В., изготовил «Обращение Плюшкевича Ю.В. к общественности», приложение к обращению Плюшкевича Ю.В., не менее трех фотографий с измененной внешностью Г.В.А. и «Письмо Г.В.А.» с требованием передачи денежных средств в сумме 25 000 000 долларов США и совершения иных действий имущественного характера путем отзыва четырех исковых заявлений по гражданском делам, находящимся в производстве Бабушкинского районного суда адрес, под угрозой применения насилия и распространения вышеуказанных не соответствующих действительности позорящих сведений о Головнёве В.А., посредством направления «Обращения Плюшкевича Ю.В. к общественности» и не менее трех фотографий с измененной внешностью Г.В.А. в средства массовой информации, среди лиц, занимающих высокие государственные должности, политических деятелей в соответствии рассылкой, указанной в приложении к обращению Плюшкевича Ю.В., осознавая, что оглашение позорящих сведений о Головнёве В.А., может нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации последнего, причинить существенный вред правам или законным интересам Г.В.А., охраняемым ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ст. 46 Конституции РФ, закрепленным в ст. 152 ГК РФ, сформировать в обществе негативное отношение к представителю законодательной власти - депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ 5-го созыва Г.В.А. (ст.ст. 1, 7-9 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе Депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ»), подорвать доверие избирателей к кандидату в депутаты Г.В.А. и исключить возможность для последнего быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ VI созыва (ст.ст. 5, 10 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 мая 1994 г. «О выборах Депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ).

Кроме того, в период, предшествующий 16 февраля 2011 года, Плюшкевич Ю.В., находясь на адрес, открыл сберегательный счет на свое имя № …. в Пхукетском отделении …. банка Бангкока Королевства Таиланд.

После чего, Плюшкевич Ю.В. составил в трех экземплярах вышеуказанные документы и упаковал в три конверта, положил в каждый из конвертов по одному экземпляру «Письма Г.В.А.», «Обращения Плюшкевича Ю.В. к общественности», приложения к обращению Плюшкевича Ю.В. к общественности и копии распечатки с указанием реквизитов банковского счета на свое имя, открытого в Пхукетском отделении …. банка Бангкока Королевства Таиланд. Также Плюшкевич Ю.В. положил в конверты не менее трех фотографий с измененной внешностью Г.В.А. и по две фотографии Г.В.А.

В период с 11 января 2011 г. до 04 февраля 2011 г. Плюшкевич Ю.В., находясь на адрес, неоднократно (не менее 20 соединений) созванивался по мобильному телефону по номеру телефон с находящимся в адрес знакомым Плюшкевича Ю.В. – А.Р.В. по номеру телефон, не осведомленным о преступных намерениях Плюшкевича Ю.В., убедил А. Р.В. прибыть в Королевство Таиланд. По просьбе Плюшкевича Ю.В. А. Р.В. приобрел билеты на рейс …. г. прилетел на адрес, где последнего встретил Плюшкевич Ю.В.

А.Р.В. находился на адрес и проживал у Плюшкевича Ю.В. до 21 февраля 2011 г. Перед отъездом в Москву Плюшкевич Ю.В. передал неосведомленному о преступных действиях А.Р.В. три вышеуказанных запечатанных конверта, в которых находились по одному экземпляру: «Письма Г.В.А.», «Обращения Плюшкевича Ю.В. к общественности», приложения к обращению Плюшкевича Ю.В., копии распечатки с указанием реквизитов банковского счета на свое имя, открытого в Пхукетском отделении № 0284 банка Бангкока Королевства Таиланд, а также не менее трех фотографий с измененной внешностью Г.В.А. и две фотографии Г.В.А. При этом Плюшкевич Ю.В. дал указание ничего не подозревавшему А.Р.В. хранить конверты и по его (Плюшкевича) указанию отвезти адресату – Г.В.А. по адресу: адрес.

21 февраля 2011 года А.Р.В. прибыл с полученными от Плюшкевича Ю.В. тремя конвертами в Москву рейсом 556-SU, после чего хранил у себя дома по адресу: адрес указанные конверты.

09 апреля 2011 года Плюшкевич Ю.В., достоверно зная о содержании конвертов, переданных А.Р.В., а также зная о том, что по адресу: адрес находится общественная приемная депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г.В.А. и поступающая в его (Г.В.А.) адрес корреспонденция будет им получена и прочитана, принял решение предъявить 18 апреля 2011 года по адресу: адрес требования Г.В.А. о передаче денежных средств в сумме 25 000 000 долларов США и совершении иных действий имущественного характера путем отзыва четырех исковых заявлений по гражданском делам, находящимся в производстве Бабушкинского районного суда адрес под угрозой применения насилия и распространения несоответствующих действительности позорящих сведений о Г. В.А. в средствах массовой информации, среди лиц, занимающих высокие государственные должности, политических деятелей.

Во исполнение своего преступного плана, Плюшкевич Ю.В., 09 апреля 2011 года находясь на адрес, позвонил по мобильному телефону по номеру телефон А.Р.В. на номер телефон и дал устное указание последнему 16.04.2011 г. отправить из Москвы посредством службы экспресс-доставки один из конвертов, адресованных Г.В.А., со сроком доставки 18 апреля 2011 года по адресу: адрес, а также созвониться со знакомой Плюшкевича Ю.В. – Б.Б.А. и совместно с последней отвезти два конверта в офис Г.В.А. по адресу: адрес, один из которых передать Г.В.А., а второй конверт адвокату Г.В.А. – Л.О.А., чтобы последняя гарантированно донесла Г.В.А. конверт.

Затем 15.04.2011 г. Плюшкевич Ю.В., находясь на адрес, позвонил по мобильному телефону с номером телефон  по номеру телефон неосведомленной о преступных действиях Б.Б.А. и дал указание совместно с А.Р.В. отвезти два вышеуказанных конверта с указанными письменными требованиями в офис Г.В.А. по адресу: адрес.

16 апреля 2011 года в дневное время А.Р.В., по указанию Плюшкевича Ю.В., обратился в офис службы экспресс-доставки «DHL», расположенный по адресу: адрес, где отправил Г.В.А. по адресу: адрес, один из конвертов, переданных при вышеуказанных обстоятельствах Плюшкевичем Ю.В. и адресованный Г.В.А., в котором находились: «Письмо Г.В.А.», «Обращение Плюшкевича Ю.В. к общественности», приложение к обращению Плюшкевича Ю.В., копия распечатки с указанием реквизитов банковского счета на имя Плюшкевича Ю.В., открытого в Пхукетском отделении № … банка Бангкока Королевства Таиланд, а также не менее трех фотографий с изменением внешности Г.В.А. и две фотографии Г.В.А.

18 апреля 2011 года, примерно в 10 часов, А.Р.В., по указанию Плюшкевича Ю.В., совместно с Б.Б.А. прибыли к общественной приемной депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г.В.А. по адресу: адрес. Находясь у приемной депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г.В.А., А.Р.В. передал Б.Б.А. два конверта, ранее полученных от Плюшкевича Ю.В. и адресованных Плюшкевичем Ю.В. Г.В.А., в которых находились по одному экземпляру: «Письма Г.В.А.», «Обращения Плюшкевича Ю.В. к общественности», приложения к обращению Плюшкевича Ю.В. и копии распечатки с указанием реквизитов банковского счета на свое имя, открытого в Пхукетском отделении № 0284 банка Бангкока Королевства Таиланд, а также не менее трех фотографий с измененной внешностью Г.В.А. и две фотографии Г.В.А.

На одном из конвертов Б.Б.А. собственноручно выполнила запись «для Л.О.А.», после чего передала два конверта подчиненному Л.О.А. сотруднику - Леонову Д.А. который, в свою очередь, передал конверты адресату – Г.В.А. и Л.О.А., и в тот же день, 18 апреля 2011 года, примерно в 11 часов службой экспресс-доставки «DHL» в приемную депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г.В.А. по адресу: адрес поступил третий конверт от Плюшкевича Ю.В. В каждом из трех конвертов находились по одному экземпляру «Письма Г.В.А.», содержащего требования перечислить на сберегательный счет Плюшкевича Ю.В. № …., открытый в Пхукетском отделении № … банка Бангкока Королевства Таиланд, сумму в размере 25 000 000 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ на 18 апреля 2011 г. 705 530 000 рублей, т.е. в особо крупном размере, в течение 72 часов с момента получения данных документов, а также совершить другие действия имущественного характера - отозвать четыре исковых заявления, по которым возбуждены гражданские производства в Бабушкинском районном суде адрес, под угрозой распространения в средствах массовой информации, среди лиц, занимающих высокие государственные должности и политических деятелей, несоответствующих действительности сведений, позорящих Г.В.А., которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам; «Обращения Плюшкевича Ю.В. к общественности», содержащие несоответствующие действительности сведения, позорящие Г.В.А.; приложение к обращению Плюшкевича Ю.В.; копии распечатки с указанием реквизитов банковского счета на имя Плюшкевича Ю.В., открытого в Пхукетском отделении …. банка Бангкока Королевства Таиланд, а также не менее трех фотографий с измененной внешностью Г.В.А. и две фотографии Г.В.А.

19 апреля 2011 года, находясь в Королевстве Таиланд, Плюшкевич Ю.В. осуществил телефонный звонок с номера телефон на телефон А.Р.В. с номером телефон и узнал у последнего о передаче конвертов Г.В.А.

21 апреля 2011 года, в период с 12 часов 29 мин по 13 часов 05 мин, находясь в Королевстве Таиланд, Плюшкевич Ю.В. выяснил посредством телефонной связи у Б.Б.А. о передаче конвертов Г.В.А., а именно, Плюшкевич Ю.В. неоднократно осуществлял телефонные звонки Б.Б.А. с номеров телефон и телефон на номер телефон.

Таким образом, Плюшкевич Ю.В. убедился в выполнении А.Р.В. и Б.Б.А. данных им (Плюшкевичем) указаний, после чего 21 апреля 2011 года в 14 часов 58 мин. Плюшкевич Ю.В., находящийся в Королевстве Таиланд, осуществил телефонный звонок с номера телефон на номер телефон адвокату Г.В.А. – Л.О.А., находящейся по адресу: адрес, и под угрозой распространения позорящих сведений о Головнёве В.А., потребовал убедить Г.В.А., чтобы последний перечислил ему денежные средства и отозвал исковые заявления, о чем Л.О.А. сообщила Г.В.А.

С целью достижения преступного результата, 27 апреля 2011 года в дневное время, Плюшкевич Ю.В., находясь в Королевстве Таиланд, осуществил телефонный звонок с номера телефон на номер телефон Г.В.А., находящемуся по адресу: адрес, и под угрозой распространения позорящих сведений о Головнёве В.А., потребовал перечислить ему (Плюшкевичу) денежные средства и отозвать исковые заявления, назвать конкретную дату перечисления денежных средств, однако получил от Г.В.А. отказ.

В последующем, в целях реализации преступного умысла, направленного на получение путем шантажа и запугивания Г.В.А. денежных средств в особо крупном размере и отзыва исковых заявлений, рассматриваемых в Бабушкинском суде адрес, а также с целью убеждения Г.В.А. в реальности намерений распространить о последнем позорящие сведения в средствах массовой информации, среди лиц, занимающих высокие государственные должности и политических деятелей, Плюшкевич Ю.В., также узнав от Б.Б.А. о проведенном у последней 19 мая 2011 года обысков в жилище и на работе, находясь в Королевстве Таиланд, в период с 27 апреля 2011 года по 13 июля 2011 года на неустановленном оборудовании изготовил документы, в которых в завуалированной форме подтвердил требования к Г.В.А. о выплате денежных средств и о совершении иных действий имущественного характера, а именно:

5. составил «обращение Президенту РФ Медведеву Д.А. от Плюшкевича Ю.В.» с орфографическими ошибками, в котором Плюшкевич Ю.В. указал несоответствующие действительности сведения, позорящие Г.В.А. о деятельности и якобы совершенных последним преступлениях:

5.1. об участии Г.В.А. в Балашихинской организованной преступной группе, где последний занимался сбором и анализом сведений о перспективных и развивающихся предприятиях, выявлением их конкурентоспособности с последующим рейдерским захватом и рэкетом («Имея в адрес родственника, одного из лидеров Балашихинской ОПГ он, т.е. Г.В.А., быстро стал другом, соратником и наставником небезызвестного всем спецслужбам России Сергея Фролова по кличке «Фрол». «Блестящее образование и криминальный ум, позволило Головнёву в короткое время стать политическим и экономическим советником одной из самых одиозных преступных группировок Подмосковья. <...> Головнёв был «серым кардиналом» группировки». Он собирал информацию об открывающихся фирмах Москвы и адрес. Анализировал их финансовую деятельность, перспективность развития, конкурентоспособность и д.т. Если все составляющие предполагали большие деньги и стабильный доход, посылались люди «уговорить владельцев» о совместном бизнесе. <...> Рэкет и рейдерские захваты опьяняли Головнёва, а безнаказанность только увеличивали тягу к преступлениям и новым захватам. Запах и вкус крови он уже почувствовал и это ему понравилось. Обладая потенциальной жестокостью, он стал настоящим садистом. Он уже был готов жечь, пытать, убивать любого, кто встал бы у него на его пути. Неуемная жажда денег и власти рождали в нем настоящее чудовище и оно родилось». «У меня есть свидетели, документы и факты, которые как минимум, закончат политическую карьеру адрес и как максимум отправят на десятки лет за решетку»);

5.2. об участии Г.В.А. в Балашихинской ОПГ в качестве организатора («Сегодня Г.В.А. является «наследником и хозяином» всего адрес и, части подмосковья. Также из подполья продолжает руководить своей ОПГ, одной из сильнейших в адрес, никогда не офишируя свою деятельность»);

5.3. о нанесении Г.В.А. ущерба, совершении поджогов, присвоении чужого имущества, применении насилия и об убийстве Г.В.А. С.О.И. («Знакомство с Г.В.А. произошло в конце 1988 г. В это время я открыл первый кооператив в адрес в МО. Получил от администрации небольшое помещение, организовал в нем производство мебели. Уже тогда под гарантии администрации брал кредиты для расширения производства. Вот тут и появился г-н Головнёв, который предложил мне «взаимовыгодное сотрудничество». Он не просил у меня денег, а предложил финансировать развитие производства из воровского общака, т.е. Фроловского. Но уже тогда все знали кто такой Головнёв и я отказался. Через день у меня сожгли машину. Были избиты и исколечены мои сотрудники. В окно кабинета была кинута бутылка с бензином, при этом чуть не сгорела фабрика и не погибли люди. <…> Угрозы следовали одна за другой и всегда сопровождались человеческими трагедиями. Каждый раз, отказываясь платить деньги, я получал трупы своих сотрудников. Первого, которого Г.В.А. убил 1994-1995 году был один из моих генеральных директоров Логинов В.С., после этого я согласился на все претензии . Гн. Головнёв и его люди сели на все активы и денежные потоки фирмы «Промэк». Любые попытки сотрудников «Промэк» противостоять рейдерско-бандитскому захвату фирмы безжалостно присекались. За десяток лет грабеж и хищение сотен миллионов долларов США из оборота, ставило фирму в тяжелейшее положение. Но руководство фирмы, сотрудники, родные как могли, продолжали работать и бороться с Головнёвскими «реформами». В этом активно участвовал и мой брат Сазонов О.И. <…> За это он поплатился жизнью. Головнёв и его люди ворвались на фабрику, не разбирая где женщины, где мужчины, стали избивать всех подряд. Больше всех досталось С.О.И. Избив его до полусмерти, но еще живого бросили на пол облили бензином и вместе с фабрикой подожгли. Мой брат Сазонов О.И. сгорел заживо. <…> Ни главы администраций, ни руководство УВД адрес не могли или не хотели помочь фирме. Слишком велико было влияние Головнёва и его ОПГ на Подмосковные власти.» <…> «Мало того, что десятки лет грабил фирму, так еще «помог» провести банкротство таким образом, что все активы «ПРОМЭКа» были проданы и переоформлены на родных и близких г-на Головнёва. На отнятые у меня и «Промэк» деньги, а это сотни миллионов долларов США Головнёв скупал то, что нельзя было отнять»);

5.4. о наличии у Г.В.А. криминального бизнеса, подпольных фабрик, рабочих-нелегалов, а также о причастности к взяткам, подкупу, шантажу и коррупции («Но пока Г. не в правительстве, он продолжает свой криминальный бизнес. <…> Сегодня ему принадлежат десятки подпольных фабрик и цехов по Москве и адрес. Сотни и сотни нелегалов круглосуточно шьют все, что продается. <…> Главы Администраций выделяют Г. помещения для «работы». Сотрудники УВД прикрывают его бизнес. Сращивание криминала, госслужащих, полиции идет такими темпами, что уже практически это невозможно остановить»);

5.5. о принуждении Г.В.А. Плюшкевича Ю.В. к переоформлению усадьбы и земельного участка, расположенных в адрес, на доверенных лиц Г.В.А., под угрозой расправы над Плюшкевичем Ю.В., об убийстве Г.В.А. Рязанцева А.М., о хранении Г.В.А. оружия и участии в вымогательстве (…«экспроприация» последнего моего имущества. адрес, где жил я и моя семья.» <…> «Эта жемчужина Подмосковья не давала покоя Головнёву, и у него, в его криминальных мозгах созрела идея завладеть всем этим.» <…> «Патологическая жадность затмила разум этого человека.» <…> «18 августа 2005 года Г.В.А. ночью приехал ко мне домой и сказал, что надо съездить в Москву. Я, на всякий случай, взял двух телохранителей и поехал с ним. Но мы поехали не в Москву, а в обратную сторону. Через пару километров заехали в лес. Там увидели группу людей, избивавших на земле Р. А.М. Г. мне сказал, цит. – «Ты со своими людьми уйдешь живым, если перепишешь на меня все свое имущество.» - конец цит. При этом взяв автомат у одного из своих людей, несколько раз выстрелил в Р.А.М. После этого, Рязанцева засунули в машину Жигули, облили бензином и подожгли.» <…> «Г.сунув мне в лицо документы и то-ли диктофон, сказал, цит. – «Подписывай, что ты его убил». – конец цит. Видя его невменяемое состояние с автоматом в руке, и опасаясь за свою и близких жизнь, я сказал ему, цит. – «Я сделаю все, что ты скажешь». – конец цит.» <…> Но на следующий день, я вывез свою семью и уехал за границу. Мое исчезновение спутало планы Г.. Ему пришлось подделывать и переделывать все юридические и правоустанавливающие документы. Но большие деньги и связи помогли решить Г.этот вопрос. Все имущество, усадьба, построенный адрес, лесопарковая зона, были переоформлены на его родных и близких…» <…> «Проспект своей усадьбы и построенного коттеджного поселка я представляю для того, чтобы было видно и понятно, что захватил Г., путем запугиваний, угроз, подлогов и убийств.» <…> «Десятки людей знают участие Головнёва в крахе фирмы, в поджогах, убийствах, издевательствах над ни в чем не повинными людьми».);

6. на основе данных оригинала-макета буклета о коттеджном адрес брошюру, путем копирования содержания буклета и изменения названия составил новую брошюру, на титульном листе которой указал с орфографическими ошибками «коттеджный адрес бандитско-рейдерским путем захваченная у Плюшкевич Ю.В ценной подлогов, угроз, шантажа и убийств, депутатом Государственной Думы Р.Ф. Г.В.А. который стал обладателем жемчужины Подмосковья и нескольких сотен миллионов долларов. Надеюсь президент, следствия, Депутаты РФ и Бог этого не допустят», на последнем листе брошюры написал о тиражировании в количестве 1000 экземпляров;

7. изготовил «обращение В.А.» (Г.), в котором в завуалированной форме высказал угрозы распространения сведений, позорящих Г.В.А. «1000 экземпляров и документов, которые я тебе послал и около 1000 организаций, депутатов, политиков, журналистов, которым все это предназначается, в случае нашей недоговоренности, сотни студентов и пенсионеров, в течение месяца развезут по сей стране. По электронной почте всем адресатам, которые у тебя перед глазами уйдут в течении 5 минут. Плюс к этому, мои друзья в Москве готовят обширную конференцию. Но сюда лезет большая политика. Предлагаю закончить эту эпопею и прийти к нормальному диалогу.» <…> «Я думаю, ты умный и примешь разумное решение»;

8. записал видеообращение Президенту РФ М.Д.А., длительностью 4 мин. 13 сек., в котором указал несоответствующие действительности сведения, позорящие Г.В.А. о принадлежности к криминальным структурам. Данное видеообращение Плюшкевич Ю.В. угрожал распространить в средствах массовой информации и среди лиц, занимающих высокие государственные должности, («На Ваш сайт в электронном виде и Вашу приемную на адрес я направил письма, в которых подробно описал деятельность депутата Государственной Думы от «Единой России» Г. В. А.. Это так называемый депутат запугал, зашугал и купил весь адрес. Он купил всю администрацию, УВД, прокуратуру и запугал весь местный бизнес. Более двадцати лет он возглавляет самую одиозную преступную группировку адрес. <…> Мои адвокаты планировали и планируют собрать пресс-конференцию с участием всех средств массовой информации. На стадии ее организации редактора и журналисты интересовались темой, которая будет обсуждаться. Тема – это разоблачение в рядах «Единой России» коррупционера, бандита и убийцы господина Головнёва. Слишком много шло звонков от различных оппозиционных партий, в которых в преддверии выборов хотят понизить рейтинг «Единой России»), которое скопировал на DVD-R-диск и флэш-карту;

9. составил списки с указанием почтовых и электронных адресов рассылки региональным отделениям партии «Единая Россия» во всех субъектах РФ, приемных депутатов городской Думы адрес, приемных партии «Правое дело», «Справедливая Россия», «Единая Россия», «ЛДПР», «Патриоты России», руководителей коммерческих организаций и государственных корпораций, электронных и почтовых адресов лиц, занимающих высокие государственные должности, печатных изданий, иных средств телекоммуникационной связи, с угрозой распространить вышеперечисленные позорящие сведения Г.В.А. указанным адресатам.

Затем Плюшкевич Ю.В. упаковал указанные предметы и документы в канцелярский конверт, на котором выполнил пластиковыми буквами русского алфавита, изготовленными трафаретным способом надпись «Г. В. А. от Плюшкевич Ю.В.» и при неустановленных обстоятельствах, в период с 14 по 15 июля 2011 года, передал конверт через неустановленных и неосведомленных лиц у здания администрации адрес адрес по адресу: адрес, неосведомленному о преступных действиях Плюшкевича Ю.В. С. В.С. с просьбой передать конверт Г.В.А. В свою очередь С. В.С. в период с 16 по 27 июля 2011 г. созвонился с Г.В.А., которому сообщил о поступившем от Плюшкевича Ю.В. конверте и, по указанию Г.В.А., 27 июля 2011 г. передал конверт Л.О.А. у станции метро адрес, по адресу: адрес, после чего Л.О.А. передала в тот же день (27 июля 2011 г.) полученный конверт Г.В.А. по адресу: адрес, где последний ознакомился с содержимым конверта.

Таким образом, в период с 15 октября 2010 года по 27 июля 2011 г. Плюшкевич Ю.В., путем совершения вышеуказанных действий, предъявлял по адресу: адрес, требования Г.В.А. перечислить на сберегательный счет Плюшкевича Ю.В. … открытый в Пхукетском отделении №…4 банка Бангкока Королевства Таиланд сумму в размере 25 000 000 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ на 18 апреля 2011 г. 705 530 000 рублей, т.е. в особо крупном размере и совершить иные действия имущественного характера путем отзыва четырех исковых заявлений по гражданским делам, находящимся в производстве Бабушкинского районного суда адрес, под угрозой применения насилия и распространения в средствах массовой информации, среди лиц, занимающих высокие государственные должности, политических деятелей, несоответствующих действительности позорящих сведений о Головнёве В.А., оглашение которых может нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации Г.В.А., причинить существенный вред правам или законным интересам Г.В.А., охраняемым ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ст. 46 Конституции РФ, закрепленным в ст. 152 ГК РФ, сформировать в обществе негативное отношение к представителю законодательной власти - депутату Государственной Думы Федерального собрания РФ V созыва Г.В.А. (ст.ст. 1, 7-9 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе Депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ»), подорвать доверие избирателей к кандидату в депутаты Г.В.А. и исключить возможность для последнего быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ VI созыва (ст.ст. 5, 10 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 мая 1994 г. «О выборах Депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ).

В обоснование виновности Плюшкевича Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, сторона обвинения ссылается на следующие доказательства:

- показания потерпевшего Г.В.А., данные в суде и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.42-46, 80-82, т.5 л.д. 34-40), согласно которым он знаком с подсудимым Плюшкевичем Ю.В. с 2004 г. на почве совместного бизнеса - строительства коттеджного адрес, расположенного в адрес. Предложение об участии в строительстве – инвестировании денежных средств – поступило от Плюшкевича Ю.В. При этом состоялась договоренность о равном долевом участии в строительстве. Однако, в процессе строительства адрес неоднократно обращался к Г.В.А. с требованием дополнительных вложений денежных средств в строительство, на основании чего Г.В.А. передавал Плюшкевичу Ю.В. денежные средства, только часть которых направлялась на строительство поселка.

Примерно в 2006 году Плюшкевич Ю.В. предложил Г.В.А. выкупить его (Плюшкевича Ю.В.) долю в указанном выше проекте, указав, что у него нет денежных средств для исполнения ранее достигнутого соглашения. На данное предложение Плюшкевича Ю.В. Г.В.А. согласился, так как в строительство была вложена значительная денежная сумма и было необходимо заканчивать строительство поселка. Г.В.А. в полном объеме рассчитался с Плюшкевичем Ю.В., заплатив последнему 6410000 долларов США, о чем было составлено соответствующее соглашение, подписанное сторонами – Г.В.А. и Плюшкевичем Ю.В. – согласно которому со стороны Плюшкевича Ю.В. никаких материальных претензий к Г.В.А. не было. Все взаиморасчеты производились наличными денежными средствами.

Кроме того, в 2006 году Г.В.А. передал Плюшкевичу Ю.В. по просьбе последнего денежные средства в долг, в связи с чем Плюшкевичем Ю.В. собственноручно составлялись расписки, а также были составлены договоры беспроцентного займа. Долги Плюшкевич Ю.В. не вернул, в связи с чем юристы Г.В.А. обратились в судебные органы с требованиями о взыскании задолженности, на основании чего были вынесены решения суда в пользу Г.В.А.

В общей сложности Г.В.А. по распискам передал Плюшкевичу Ю.В. 91 034 310 руб., после получения которых последний проживал в Таиланде.

По возращении Плюшкевич Ю.В. стал требовать от Г.В.А. вернуть денежные средства, которые были выплачены ему (Плюшкевичу Ю.В.) ранее, а также мнимую прибыль, которую якобы Г.В.А. получил за время отсутствия Плюшкевича Ю.В. от продажи домов в адрес. Г.В.А. убеждал Плюшкевича Ю.В. в том, что ранее все взаиморасчеты произведены в полном объеме, представлял документы, подтверждающие исполнение обязательств. Однако требования со стороны Плюшкевича Ю.В. продолжались.

18 апреля 2011 года в общественную приемную Г.В.А., расположенную по адресу: адрес, службой экспрессдоставки (DHL) и нарочно поступили письма от Плюшкевича Ю.В., в которых содержались письмо Г.В.А., обращение Плюшкевича Ю.В. к общественности, список адресов политических партий, должностных лиц и средств массовой информации, куда Плюшкевич Ю.В. намеревался направить обращение, а также несколько измененных фотографий Г.В.А. В указанных документах содержались угроза расправы с Г.В.А., сведения, порочащие его честь и достоинство, а также требования перечислить на банковский счет Плюшкевича Ю.В. 25000000 долларов США в течение 72 часов с момента получения документов, в противном случае с Г.В.А. расправятся чеченские боевики, а Плюшкевич Ю.В. распространит в средствах массовой информации сведения, порочащие Г.В.А. как депутата Государственной Думы.

Кроме этого, 18 апреля 2011 г. указанные документы нарочно были переданы Б.Б.А. – помощником Плюшкевича Ю.В. - в двух конвертах юристу Г.В.А. - Л.О.А. Сразу после передачи документов Б.Б.А. позвонила Л.О.А. и спросила, получила ли та документы. Конверты, поступившие службой экспрессдоставки, были вскрыты и их содержимое было изучено 18 апреля 2011 года сотрудниками приемной. Сведения, приведенные Плюшкевичем Ю.В. в указанных выше документах, не соответствуют действительности, унижают и порочат честь и достоинство Г.В.А.   При этом Плюшкевичу Ю.В. было достоверно известно, что Головнёв В.АВ. является депутатом Государственной Думы РФ.

21 апреля 2011 года состоялся телефонный разговор между Плюшкевичем Ю.В. и Л.О.А., в ходе которого Плюшкевич Ю.В. подтвердил угрозы в адрес Г.В.А., содержащиеся в вышеуказанных посланиях. При этом Плюшкевич Ю.В. убеждал Л.О.А. перечислить Плюшкевичу Ю.В. требуемые денежные средства и отозвать исковые заявления, о чем Л.О.А. сообщила Г.В.А. в тот же день.

27 апреля 2011 года Плюшкевич Ю.В. позвонил Г.В.А. на мобильный телефон и потребовал перечислить денежные средства и отозвать исковые заявления, в противном случае грозил распространением в средствах массовой информации позорящих и несоответствующих действительности сведений о потерпевшем.

Примерно 25 июля 2011 года, когда Г.В.А. находился в общественной приемной по адресу: адрес, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился заместителем главы администрации адрес адрес Степановым В.С. и сказал, что его (С. В.С.) просили передать Г.В.А. конверт от Плюшкевича Ю.В.

В тот же день, 25 июля 2011 года, Г.В.А. попросил Л.О.А. встретиться со Степановым В.С. и забрать у последнего пакет от Плюшкевича Ю.В.

27 июля 2011 года Л.О.А. встретилась со С. В.С. и получила от последнего белый конверт, который не был запечатан. Со слов С.В.С. конверт ему передал давний знакомый, данные которого С.В.С. называть отказался. Л.О.А. в тот же день, 27 июля 2011 года привезла Г.В.А. в общественную приемную конверт, в котором находились: «обращение Президенту РФ М.Д.А. от Плюшкевича Ю.В.», содержащее несоответствующие действительности сведения о Г.В.А.; брошюра, на последнем листе которой указано о тиражировании в количестве 1000 экземпляров, чтобы запугать Г.В.А. распространением указанной брошюры. По мнению Г.В.А. данная брошюра составлена на основе рекламного буклета о коттеджном адрес; «обращение В. А.», то есть Г.В.А., в котором в завуалированной форме Плюшкевич Ю.В. высказал угрозы распространения позорящих Г.В.А. сведений в случае невыполнения последним требований Плюшкевича Ю.В. о перечислении денежных средств и отзыве исков; диск и флэш-карта, на которых записано видеообращение Плюшкевича Ю.В. к Президенту РФ, в котором Плюшкевич Ю.В. приводит несоответствующие действительности сведения о Г. В.А., которое угрожал распространить в средствах массовой информации и среди лиц, занимающих высокие государственные должности; списки с указанием почтовых и электронных адресов рассылки региональным отделениям партии «Единая Россия» во всех субъектах РФ, приемных депутатов городской Думы адрес, приемных партии «Правое дело», «Справедливая Россия», «Единая Россия», «ЛДПР», «Патриоты России», руководителей коммерческих организаций и государственных корпораций, электронных и почтовых адресов лиц, занимающих высокие государственные должности, печатных изданий, иных средств телекоммуникационной связи, с угрозой распространить вышеперечисленные несоответствующие действительности сведения.

Г.В.А. считает, что действия Плюшкевича Ю.В. были направлены на создание негативного ажиотажа вокруг личности Г.В.А., как политического деятеля, с целью опорочить его честь и достоинство, испортить политическую карьеру, и эти действия связаны с вымогательством денежных средств и отзывом исковых заявлений из Бабушкинского районного суда адрес. Действиями Плюшкевича Ю.В. Г.В.А. причинен моральный вред, так как данные письма пришли на имя Г.В.А. в общественную приемную, в случае распространения ложных сведений, указанных в письмах и обращениях Плюшкевича Ю.В., данная информация может бросить тень на Г.В.А. в глазах избирателей;

- показания свидетеля Л.О.А., данные в суде и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.83-87), согласно которым она в течении последних 12-ти лет оказывает юридические услуги Г.В.А., в том числе, в период времени до избрания Г.В.А. депутатом Государственной Думы РФ. В связи с профессиональной деятельностью Л.О.А. была в курсе многих проектов, в том числе и по постройке коттеджного адрес в адрес.

Примерно в 2004 году Плюшкевич Ю.В. пришел к Г.В.А. с предложением инвестировать денежные средства в строительство коттеджного поселка. Г.В.А. согласился. В процессе строительства Плюшкевич Ю.В. неоднократно просил Г.В.А. увеличь сумму инвестиций, а через некоторое время сообщил, что не в состоянии вносить денежные средства со своей стороны, в связи с чем, примерно в 2006 году Плюшкевич Ю.В. предложил Г.В.А. приобрести долю Плюшкевича Ю.В. в данном бизнесе. Г.В.А. был вынужден согласиться, так как иного способа вернуть ранее вложенные денежные средства не было. Застройщиком поселка являлось ООО «Лагуна». В процессе сделки по купле-продаже доли Плюшкевича Ю.В. последний неоднократно поднимал цену, ссылаясь на долги. Г.В.А. полностью рассчитался с Плюшкевичем Ю.В. за все движимые и недвижимые объекты, а также доли, из которых состоял вышеуказанный бизнес, в результате чего было подписано окончательное соглашение сторон, в котором Плюшкевич Ю.В. указывал, что с ним рассчитались в полном объеме и претензий к Г.В.А., а также к его сотрудникам он (Плюшкевич Ю.В.) не имеет.

Г.В.А. за период с 2004 по 2006 года неоднократно передавал Плюшкевичу Ю.В. денежные средства на реализацию проекта по строительству коттеджного адрес, а также за выкуп доли Плюшкевича Ю.В. в данном проекте, то есть доли ООО «Лагуна».

19 декабря 2006 года Плюшкевич Ю.В. подписал заявление о том, что никаких претензий к Г.В.А. не имеет, что получил 6 410 000 долларов США, не имеет претензий к ООО «Лагуна», ООО «Панорама Сервис» (владелец 50 % уставного капитала ООО «Лагуна»), к их бывшим и нынешним участникам, владельцу объекта СОК, арендатору участка леса 4,6 га, в отношении жилого дома, хозяйственных построек, здания водозабора, здания охраны, фундамента хозяйственного дома и всех прочих сооружений, коммуникаций и оборудования коттеджного адрес, включая скважины, канализации, марка автомобиля и электросети, 2 трансформаторных подстанций.

19 декабря 2006 года Плюшкевичу Ю.В. также были переданы денежные средства, однако сумма Л.О.А. не известна, после чего Плюшкевич Ю.В. уехал на длительное время в Таиланд.

Через некоторое время Плюшкевич Ю.В. начал требовать у Г.В.А. дополнительные суммы денег, мотивируя это тем, что Г.В.А., якобы, получил сверхприбыли после продажи коттеджей адрес, что не соответствовало действительности. Л.О.А. известно, что Г.В.А. неоднократно встречался с Плюшкевичем Ю.В., пытался объяснить ему, что больше ему ничего не должен, и показывал ему бумагу, в которой сам Плюшкевич Ю.В. утверждает, что с ним рассчитались полностью.

Летом 2010 года, примерно в июле, Плюшкевич Ю.В. позвонил Л.О.А. на мобильный телефон и грозил возбуждением уголовных дел в отношении Головнёва Ю.В. по факту хищения дома Плюшкевича Ю.В., расположенного в адрес. Л.О.А. известно, что по данному факту в Ногинском УВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По просьбе Г.В.А., чтобы понять объем претензий Плюшкевича Ю.В., Л.О.А. встретилась с Плюшкевичем Ю.В. в ресторане в адрес. Плюшкевич Ю.В. приехал с двумя женщинами, которых представил как своих юристов: Б.Б.А. и Речкаловой Е.А. В ходе общения Плюшкевич Ю.В. требовал передать Г.В.А., что он хочет получить от последнего 18 миллионов долларов США, в противном случае Б.Б.А. и Р. Е.А. обещали возбудить уголовное дело на Г.В.А., брата Г.В.А. – Г. Д.А. и на нее – Л.О.А. В обоснование своих требований Плюшкевисч Ю.В. и его юристы стали ссылаться на установленные нарушения при оформлении документов при продаже Плюшкевичем Ю.В. бизнеса Г.В.А. Л.О.А. постаралась объяснить, что никаких нарушений, подпадающих под статью УК РФ, никогда не было, что поведение присутствующих похоже на вымогательство и что у Г.В.А. нет намерений отдавать Плюшкевичу Ю.В. ни 18 миллионов долларов США, ни какую-либо другую сумму. Тем не менее, Л.О.А. постаралась растянуть время, объяснив, что Г.В.А. сейчас нет в Москве. На этом и расстались. Через некоторое время Б.Б.А. и Р. Е.А. стали периодически звонить на мобильный телефон Л.О.А. и настаивать на очередных встречах, приезжали к Л.О.А. в офис по адресу: адрес. Как известно Л.О.А., Б.Б.А. и Ре. Е.А. также звонили Г.В.А., Г.В.А. встречался с Плюшкевичем Ю.В.

18 апреля 2011 года в 11 часов Б.Б.А. приехала к офису Л.О.А. по адресу: адрес, и передала помощнику Л.О.А. – Л. Д. два конверта, для последующей передачи ей. После этого Б.Б.А. позвонила Л.О.А. и попросила сообщить, когда та вскроет конверты и ознакомиться с их содержимым, а также просила передать полученную информацию Г.В.А. Как стало известно Л.О.А. позднее, в тот же день, примерно в 11-12 часов в приемную Г.В.А., которая находится по тому же адресу, службой экспрессдоставки (DHL) поступил конверт от Плюшкевича Ю.В. на имя Г.В.А., содержимое которого полностью соответствовало содержимому конвертов, переданных Б.Б.А. Л.О.А.

Содержимое этих конвертов включало массу выдуманных, всячески очерняющих Г.В.А. историй о том, что Г.В.А. убийца и стрелял в адрес в людей, что продавал чеченцам спецодежду, а также обещание распространить всю эту информацию в СМИ, прилагался длинный список всех СМИ, в том числе и интернет-сайтов, на которых через 72 часа должна была появиться данная информация. Кроме того, прилагался список органов, в которые должна была быть передана указанная информация в качестве заявления Плюшкевича Ю.В. Кроме того, там было требование перечислить 25 миллионов долларов США на расчетный счет Плюшкевича Ю.В., реквизиты банковского счета Плюшкевича Ю.В., отдельное письмо, конкретно направленное Г.В.А. с массой угроз в адрес самого Г.В.А. и его близких, и также сделанные в фотошопе и распечатанные на принтере 6 искаженных изображений, где Головнёв предстает в образе чеченских террористов.

21 апреля 2011 года днем на мобильный телефон Л.О.А. позвонила Б.Б.А. и просила сообщить, прочитали ли Л.О.А. и Г.В.А. письма. Б.Б.А. сказала, что этим она интересуется по просьбе Плюшкевича Ю.В. Кроме того, Б.Б.А. напомнила, что 72 часа истекают. Л.О.А. ответила, что в виду недостаточности знакомства с Б.Б.А. разговаривать с ней не будет, попросила чтобы Плюшкевич Ю.В. позвонил ей (Л.О.А.) сам. Через некоторое время Л.О.А. позвонил Плюшкевич Ю.В., разговор с которым удалось записать. Через полчаса после разговора с Плюшкевичем Ю.В. по просьбе    Г. А.В. Л.О.А. позвонила Б.Б.А. и также записала весь телефонный разговор. Данные записи она выдала сотрудникам полиции.

25 июля 2011 года по просьбе Г.В.А. Л.О.А. связалась по телефону, номер которого также дал Г.В.А., со С. В.С. - заместителем главы администрации адрес и договорилась с ним о встрече, в ходе которой 26 или 27 июля 2011 года получила от последнего письмо, которое для Г.В.А. передал Плюшкевич Ю.В. Конверт не был запечатан. При этом С.В.С.  сказал, что конверт ему передал его давний знакомый, данные которого С.В.С. назвать отказался. В конверте находились следующие документы и предметы: брошюра в обложке зеленого цвета, с записью на обложке, начинающейся словами «коттеджный адрес бандитско-рейдерским…» и заканчивающаяся словами «…этого не допустят»; письмо на одном листе от Плюшкевича Ю.В. с подписью и печатным текстом, выполненным красителем синего цвета; обращение на имя президента РФ от Плюшкевича Ю.В. на 8 листах, выполненное печатным текстом красителем черного цвета и с подписями на каждом листе, выполненные красителем синего цвета; DVD-R-диск; флэш-карта; списки электронных адресов и приемных различных государственных органов, средств массовой информации на 36 листах.

Л.О.А. и Г. В.А. просмотрен файл, содержащийся на диске, в котором имеется видеозапись обращения к президенту РФ от Плюшкевича Ю.В.;

- показания свидетеля Л.Д.А., данные в суде и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.290-292), из которых следует, что он является помощником юриста Л.О.А., работает по адресу: адрес.

18 апреля 2011 года примерно в 11 часов с пункта охраны Л.Д.А. поступил звонок с просьбой забрать документы для Л.О.А. Когда Л. Д.А. подошел к посту охраны, охранник указал на женщину, стоявшую у поста, которая представилась Б.Б.А. и попросила Л. Д.А. передать Л.О.А. два конверта, один для Л.О.А., второй для депутата Г.В.А. и передала Л.Д.А. голубую папку с двумя запечатанными конвертами формата А4. Б.Б.А. записала себе данные Л.Д.А. и его рабочий телефон. В тот день Б.Б.А. была с мужчиной, описать и узнать которого Л.Д.А. не сможет.

В тот же день, примерно в 12часов 45минут Л.Д.А. передал оба конверта Л.О.А. и рассказал ей о визите Б.Б.А. Конверты были запечатаны, Л.Д.А. их не открывал. Л.О.А. сказала, что Б.Б.А. в вечернее время позвонит и спросит, передал ли Л. Д.А. конверты, на что велела ответить Б.Б.А., что конверты он еще не передал, так как Л.О.А. не было. Примерно в 16часов 45 минут 18 апреля 2011 года Л. Д.А. позвонила Б.Б.А. и спросила, передал ли он конверты адресатам. В соответствии с распоряжением Л.О.А. он сказал, что документы еще не переданы, так как Л.О.А. еще нет на рабочем месте. Что было в конвертах, Леонову Д.А. не известно;

- показания свидетеля Б.Б.А., данные в суде и в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.199-204), согласно которым, она работает в должности помощника нотариуса адрес Б. В.П. с 2007 года, является юристом и давно оказывает юридические услуги Плюшкевичу Ю.В., с которым знакома с 1995 года в связи с предпринимательской деятельностью последнего, оказывала ему консультационные услуги.

В 2004 году Плюшкевич Ю.В. занялся строительным бизнесом, а именно строительством коттеджного адрес, расположенного в адрес. Б.Б.А. практически не принимала участие в деятельности Плюшкевича Ю.В. в данном вопросе, так как у него на тот период был целый штат юристов.

Насколько известно Б.Б.А., примерно в период с 2004 года по 2005 год Плюшкевич Ю.В. стал сотрудничать с Г.В.А. по вопросам строительства коттеджного адрес. Затем примерно в 2006 году Плюшкевич Ю.В. уехал жить в Тайланд, после чего они несколько лет не общались, однако Плюшкевич Ю.В. иногда приезжал в Москву.

В 2010 году, примерно в июне-июле Б.Б.А. позвонил Плюшкевич Ю.В. и сообщил, что у него имеются подозрения, что по поддельным документам от его имени оформили недвижимое имущество на брата Г.В.А. – Г. Д.А., о чем ему стало известно от сотрудников УБЭП УВД адрес. Плюшкевич Ю.В. рассказал, что он ездил в ОБЭП УВД адрес, где ему показали копию договора купли-продажи дома, расположенного в адрес, который был поддельный. Плюшкевич Ю.В. сообщил Б.Б.А., что это не единственный договор, по которому он лишился собственности в проекте «Лагуна». У Б.Б.А. имеется знакомая Р. Е.А., которую она попросила оказать юридическую помощь в данном вопросе. При сборе информации и документов Б.Б.А. и Р.Е.А. обнаружили большое количество поддельных документов – договоров купли-продажи от имени Плюшкевича Ю.В., договоров переуступки прав по договорам субаренды земельных участков.

Примерно в августе - начале сентября 2010 года по просьбе Плюшкевича Ю.В. Б.Б.А. встретилась с юристом Г.В.А. – Л.О.А. - в ресторане в адрес. На встрече также присутствовали Плюшкевич Ю.В. и Р. Е.А. Плюшкевич Ю.В. предложил встретиться с Г.В.А. и обсудить вопросы выплат бонусов за продажу домов в коттеджном адрес, Б.Б.А. и Р. Е.А. показали Л.О.А. поддельные документы, на что Л.О.А. сообщила, что ее это мало волнует, а по распискам Плюшкевича Ю.В., которые он писал Г.В.А., тот должен крупную сумму денег и они обратятся в суд о взыскании денежных средств. В итоге на встрече Плюшкевич Ю.В. и Л.О.А. обменялись информацией и разошлись, договорившись созвониться.

Примерно в конце сентября 2009 года Р. Е.А. направила несколько претензий Плюшкевича Ю.В. Г.В.А. по почте (копии квитанций об отправке и претензии изъяты у Б.Б.А. в ходе обыска). Затем, примерно осенью 2010 года Б.Б.А. позвонил Плюшкевич Ю.В. и сообщил, что договорился о встрече с Г.В.А., попросил Б.Б.А. и Р.Е.А. съездить на данную встречу, которая состоялась в кафе «Гавань» в адрес. Г.В.А. на встречу приехал с бандитом по кличке «Петруха», на встрече Г.В.А. общался с Плюшкевичем Ю.В., а ее и Р.Е.А. попросили выйти. О чем говорили Г.В.А. и Плюшкевич Ю.В. Б.Б.А. не известно, но со слов Плюшкевича Ю.В. стало известно, что Г.В.А. потребовал прекратить проверки законности совершенных сделок по продаже Плюшкевичем Ю.В. недвижимости. По просьбе Плюшкевича Ю.В. Б.Б.А. и Р. Е.А. ездили в офис к Л.О.А., чтобы донести до сведения Г.В.А. необходимость исполнить принятые на себя обязательства по соглашению между ним и Плюшкевичем Ю.В., одно из которых изъято в ходе обыска в квартире Б.Б.А.  Они поясняли Л.О.А. позицию Плюшкевича Ю.В. о том, что Г.В.А. должен выполнить свои обязательства, иначе Плюшкевич Ю.В. обратится в правоохранительные органы. Никакой договоренности достигнуто не было.

Примерно 11-12 апреля 2011 года Б.Б.А. позвонил Плюшкевич Ю.В. и попросил отвезти пакет документов в офис Л.О.А., при этом Плюшкевич Ю.В. сообщил, что за ней приедет водитель Плюшкевича Ю.В. - Агапов Р. - и привезет письма. При этом Плюшкевич Ю.В. не сообщил, кто готовил письма и что в них.

18 апреля 2011 года утром Б.Б.А. позвонил А. Р., после чего заехал за ней и передал два запечатанных конверта, которые были уже подписаны: от кого - Плюшкевича Ю.В. и кому - Г.В.А. Б.Б.А. и А. Р., на машине А. Р. Приехали к офису Л.О.А. по адресу адрес. Поскольку один конверт предназначался для Л.О.А., Б.Б.А. сделала на конверте запись «Для Л.О.А.». Затем конверты она передала помощнику Л.О.А. Л. Д. с просьбой о передачи их Л.О.А. и Г.В.А.  Затем Б.Б.А. позвонила Л.О.А. и сообщила, что оставила документы и просила перезвонить, сказать, когда Л.О.А. их получит. Однако Л.О.А. не перезвонила.

Через некоторое время Б.Б.А. позвонил Плюшкевич Ю.В. и поинтересовался, получила ли Л.О.А. документы, на что Б.Б.А. ответила, что не знает. Б.Б.А. вновь позвонила Л.О.А., но последняя отказалась общаться по телефону и попросила позвонить самого Плюшкевича Ю.В., о чем Б.Б.А. сообщила Плюшкевичу Ю.В.

Потом Б.Б.А. позвонила Л.О.А. и стала спрашивать, знает ли она (Б.Б.А.), что там, в документах? Рекомендовала забрать их, так как они тянут на уголовное дело, подумать о последствиях, о детях. Б.Б.А. сообщила, что не знает, что было в конвертах и ее только попросили их передать. Ни о каких 72 часах Б.Б.А. Л.О.А. не говорила.

12 апреля 2011 года Б.Б.А. позвонил Плюшкевич Ю.В. и сказал, что дал укзание своему водителю отправить письмо DHL и указать на нем номер мобильного телефона Б.Б.А., чтобы сотрудники DHL сообщили ей о том, что почта дошла. Примерно в дневное время 18 апреля 2011 года Б.Б.А. позвонили сотрудники DHL и сказали, что письмо доставлено, о чем она сообщила Плюшкевичу Ю.В.

Файл с названием «президенту коррупция», обнаруженный у Б.Б.А. в компьютере, содержащий обращение Плюшкевича Ю.В. к президенту, ей кто-то прислал по электронной почте;

- показания свидетеля С.В.С., данные в ходе предварительного расследования и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.156-160, т.10 л.д.189-193), из которых усматривается, что он получил конверт с документами, диском и флэш-картой от мужчины, который представился адвокатом и попросил передать конверт Г.В.А. В последующем, созвонившись с Г.В.А., по просьбе последнего, он передал конверт Л.О.А., предварительно ознакомившись с документами, находящимися в конверте, поскольку тот не был запечатан. Как бывший сотрудник РУОП ГУВД адрес, он заявляет, что изложенные в обращении к президенту негативные сведения о Головнёве В.А. не соответствуют действительности;

- показания свидетеля А.Р.В., данные в суде, в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.264-267, т.5 л.д.142-145, т.8 л.д.43-46, т.10 л.д.118-145), согласно которым он работал у Плюшкевича Ю.В. водителем.

А.Р.В. общается с Плюшкевичем Ю.В., оказывает ему какие-либо услуги, встречает его в аэропорту, возит на автомобиле.

В период с 2006 года по 2010 год А.Р.В. ездил в Таиланд по просьбе Плюшкевича Ю.В., который оплачивал ему дорогу, просил привезти продукты, которых нет в Таиланде.

Примерно в конце февраля 2011 года, когда А.Р.В. уезжал от Плюшкевича Ю.В. из Тайланда, Плюшкевич Ю.В. передал ему три белых запечатанных конверта формата А4, на которых ручкой были написаны данные адресата – Г.В.А. и данные отправителя – Плюшкевич Ю.В., Что находилось в конвертах, А.Р.В. не известно. Плюшкевич Ю.В. попросил, чтобы А.Р.В., когда приедет в Россию, некоторое время хранил конверты у себя дома, а затем Плюшкевич Ю.В. позвонит и скажет, куда их отвезти.

Примерно 09 апреля 2011 года Плюшкевич Ю.В., находясь на адрес в Таиланде, позвонил А.Р.В. и дал указание 16 апреля 2011 года отправить из Москвы службой экспрессдоставки один из конвертов, адресованных Г.В.А., со сроком доставки 18 апреля 2011 года по адресу: адрес, а также просил созвониться с Б.Б.А. и совместно отвезти два конверта в офис Г.В.А. по адресу: адрес, один из конвертов передать Г.В.А., а второй – помощнику Г.В.А.

 16 апреля 2011 года А.Р.В. поехал в офис DHL, расположенный у станции метро «Курская» и отправил конверт, на котором отправителем был указан Плюшкевич Ю.В., а телефон А.Р.В. указал Б.Б.А., так как это была просьба Плюшкевича Ю.В. Об отправке А.Р.В. уведомил по телефону Б.Б.А., как того просил Плюшкевич.

18 апреля 2011 года в утреннее время А.Р.В. созвонился с Б.Б.А., заехал за ней и вместе они поехали в Москву. На вопрос Б.Б.А., что в конвертах, А.Р.В. сообщил, что ему это не известно. Примерно в 11 часов А.Р.В. и Б.Б.А. приехали к офису Г.В.А. по 2-му адрес в Москве, прошли к охране, Б.Б.А. попросила позвать женщину по имени Оксана, куда-то позвонила, вышел молодой парень, которому Б.Б.А. отдала два конверта, ранее переданные Плюшкевичем Ю.В., при этом Б.Б.А. что-то написала на одном из конвертов. После этого А.Р.В. отвез Б.Б.А. домой.

Примерно 18 апреля 2011 года А.Р.В. позвонил Плюшкевич Ю.В. и поинтересовался, отдал ли он конверты, на что А.Р.В.  сказал, что все передали.

19 апреля 2011 года А.Р.В. отправил смс Плюшкевичу Ю.В. о том, что передал конверт.

Также, в обоснование виновности Плюшкевича Ю.В., сторона обвинения ссылается на следующие документы:

- заявления депутата Государственной Думы Г. В.А. (т.1 л.д.12, т.3 л.д.97-118), согласно которым неизвестные ему лица угрожают убийством и расправой ему и его близким, угрожают распространением сведений, порочащих Г.В.А. как депутата Государственной Думы Российской Федерации, беспричинно требуют перечислить денежные средства в размере 25 миллионов долларов США на счет в Бангкокский банк, открытый на имя Плюшкевича Ю.В. в течение 72 часов. В случае неисполнения указанных требований, Плюшкевич Ю.В. угрожает опубликовать заведомо ложные сведения и попытаться скомпрометировать Г.В.А. как депутата Государственной Думы Российской Федерации;

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам 3-го Отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по адрес З. Р.В. (т.1 л.д.13), о том, что в действиях неустановленных лиц в отношении Г. В.А. усматриваются фактически признаки состава преступления, предусмотренные п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ;

- протокол выемки (т.1 л.д.89-90), согласно которому у свидетеля Л.О.А. изъяты: два конверта в которых имеются распечатанные фотографии на 4 листах формата А4, приложение к обращению Плюшкевича Ю.В. на 6 л., обращение Плюшкевича Ю.В. к общественности на 7 листах, письмо Головневу В.А. на 4 листах, номер банковского счета на 1 листе;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т.1 л.д.172-188), согласно которому прослушан разговор между Л.О.А. и Плюшкевичем Ю.В.;

- протокол осмотра предметов и документов (т.1 л.д.92-171), согласно которому проведен осмотр предметов и документов, предоставленных в ходе добровольной выдачи 25 апреля 2011 года Л.О.А., а также документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля Л.О.А., произведенной 28 апреля 2011 года, в том числе письма и фотографии;

- протокол выемки (т.3 л.д.317-318), согласно которому у Л.О.А. изъяты:

1) конверт белого цвета с находящимися в нём документами и предметами:

- брошюра в обложке зеленого цвета, с записью на обложке начинающейся словами «коттеджный адрес бандитско-рейдерским… » и заканчивающаяся словами «… этого не допустят»;

- письмо на одном листе от Плюшкевича Ю.В. с подписью и печатным текстом, выполненным красителем синего цвета;

- обращение на имя президента РФ М.Д.А. от Плюшкевича Ю.В. на 8 листах, выполненное печатным текстом красителем черного цвета и с подписями на каждом листе, выполненные красителем синего цвета;

- DVD-R диск …

- флэш карта объемом 4 ГБ № ….

- списки электронных адресов и приемных различных государственных органов, средств массовой информации на 36 листах.

2) брошюру «коттеджный адрес»;

- акт добровольной выдачи предметов (документов) от 25 апреля 2011 г. (т.1 л.д.20-22), согласно которому по адресу: адрес Л.О.А. изъяты: конверт службы экспрессдоставки «DHL»; четыре листа формата А4, на которых имеется напечатанный текст, начинающийся словами «Письмо Головневу В.А. от Плюшкевича Ю.В. (тел. телефон, ….) …» и заканчивающееся словами «…пару лопат уголька подкину. ВРЕМЯ ПОШЛО!!!»; семь листов формата А4, на которых имеется напечатанный текст, начинающийся словами «от Плюшкевича Юрия Владимировича, проживает адрес тел. телефон, телефон обращение Плюшкевич Ю.В. к общественности …» и заканчивающееся словами «…депутата Государственной Думы адрес В. А.а»; шесть листов формата А4, на которых имеется напечатанный текст, начинающийся словами «приложение к обращению Плюшкевича Ю.В. …» и заканчивающееся словами «… 10. Независимая газета 10. REGNUM»; лист формата А4, на котором изображена фотография мужчины в костюме в анфас. Для удобства фотография пронумерована № 1; лист формата А4, на котором изображены две фотографии. Первая фотография сверху мужчины в костюме в анфас, данная фотография пронумерована № 2. Вторая фотография снизу мужчины в кепке с бородой в анфас, данная фотография пронумерована № 3; лист формата А4, на котором изображена фотография мужчины в кепке с бородой в анфас. На листе имеется напечатанная надпись следующего содержания «Страна должна знать своих героев!». Для удобства фотография пронумерована № 4; лист формата А4, на котором изображена фотография мужчины в кепке с бородой в анфас. Для удобства фотография пронумерована № 5; лист формата А4, на котором изображена фотография мужчины с бородой в анфас. Для удобства фотография пронумерована № 6; лист формата А4, на котором изображена фотография мужчины с бородой в анфас. Для удобства фотография пронумерована № 7; лист формата А4 с указанием номера банковского счета телефон, открытого на …. Bangkok Bank на 1 листе; СD-R-диск, на котором имеется надпись Verbatim 700 MB 52x 80 min., серийный номер …; СD-R-диск, серийный номер ….

- протокол осмотра предметов и документов (т.4 л.д.168-235), в ходе которого осмотрены:

1) предметы и документы, изъятые в ходе выемки у Л.О.А., произведенной 09.08.2011 г.;

2) сайт в сети Интернет Государственной Думы ФС РФ;

3) диск с протоколами телефонных соединений абонентских номеров телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, представленный из УУР ГУ МВД России по адрес 08.08.2011 г.;

4) протоколы телефонных соединений абонентского номера телефон, представленных свидетелем Л. О.А. 25.04.2011 г. в ходе предварительной проверки;

5) документы, представленных потерпешим Г.В.А. в ходе допроса 27.04.2011 г.;

6) два материала проверки, изъятых в ходе выемок в МУ МВД России «Ногинское 18.08.2011 г.

7) диск с протоколами телефоных соединений абонентских номеров телефон, телефон, телефон, телефон представленный из УУР ГУ МВД России по адрес 08.08.2011 г.;

- протокол обыска по месту жительства Б.Б.А. по адресу: адрес, мкрн. Вишняковские дачи, адрес (т.2 л.д.53-57), в ходе которого изъяты документы и предметы, признанные впоследствии вещественными доказательствами, в том числе: печатная форма печати «корпорация «ПРОМЭКС ХОЛДИНГ»; визитная карточка Р. Е.А.; записная книжка серого цвета, с указанием владельца книжки Б.Б.А.; пластиковая папка зеленого цвета в которой имеются документы: копия листа с названием усадьба, лист с рукописными записями, начинающимися словами 5 000 000 $, копии расписок на 16 листах из ежедневника; докладная на имя директора ЗАО «Восток строй» на 7 л.; копии учредительных документов ООО «ЛАГУНА» на 29 листах в прозрачном файле; копия выписки из ЕГРП от 13.08.2010 г.; копия выписки из ЕГРП от 13.07.2010 г.; копия устава ООО «Лагуна» от 31.08.2009 г.; копии решений № .. № 2, № …. «Лагуна», копия договора купли-продажи акций от 29.10.2006 г.; копия выписки из ЕГРП от 16.08.2010 г.; копия устава ЗАО «Лагуна» от 23.10.2006 г.; лист с рукописными записями с названием акт согласования по исполнению соглашения от 01.06.2005 г.; проект соглашения от 01.06.2005 г. между Головневым В.А. и Плюшкевичем Ю.В.; выписки из ЕГРП, копия разрешения на строительство; копии свидетельств о праве собственности на Савельева В.Я. от 28.05.2004 г., копия свидетельства о регистрации права от 05.12.2000 г., от 30.11.1999 г. № 0657740 и телефон, штатное расписание ООО «Лагуна», копия постановления № 4… от 16.10.96, постановление от 10.07.2000 г. № 1586, копия постановления № … от 31.12.1999 г., № 280 от 03.12.1999 г.; файл прозрачный, в котором находятся: претензия исх. № 3 от 23.09.10 г., справка б/н от 02.12.2010г., четыре копии расписки Плюшкевича Ю.В. от 10.07.06, от 14.06.2006, от 05.06.2006 г. от 05.06.2006г., копия договора беспроцентного займа от 05.06.2006 г., определение суда от 17.01.2011 г.; претензия исх. № 1 от 23.09.2010 г.; претензия № 2 от 23.09.2010 г.; две квитанции почтового отправления ЕMS от 28.09.10 г.; лист с рукописными записями «заявления от нас задним числом…»; распечатка информации из Интернета на Головнева В.А. от 19.05.2010 г. на 10 л.; требование о возврате суммы займа с копией искового заявления от 15.10.2010 г.; расписка Плюшкевича Ю.В. от 05.06.2006 г.; копия соглашения от 01.06.2005 г. на 2 л.; ходатайство о передаче гражданского дела в Ногинский городской суд без даты от Плюшкевича Ю.В.; копия справки от 06.12.2010 г. № 7/171; квитанция о почтовом отправлении EMS от 28.09.2010 г.; DVD-диски; проект письма на имя Президента РФ от Плюшкевича Ю.В. на 6 л.; доверенность № 21 от 03.06.2009 г.; флэш-карты; ноутбук IENOVO; системный блок;

- протокол осмотра предметов и документов (т.2 л.д.58-177), изъятых в ходе обыска у Б.Б.А. по адресу: адрес;

- протокол обыска в нотариальной конторе нотариуса адрес Б.В.П., по адресу: адрес (т.2 л.д.181-184), в ходе которого осмотрено рабочее место помощника нотариуса Б. В.П., Б.Б.А., а именно рабочий стол, на котором имеется различная документация, а также монитор и принтер компьютера. Под столом имеется системный блок компьютера в корпусе черного цвета с номером на задней панели компьютера № ….. В ходе обыска компьютер был включен в сеть для просмотра содержащейся на нем информации. В ходе осмотра информации, содержащейся на диске «С», а именно файлов с ключевым словом «Плюшкевич», «Головнев», обнаружен файл «президенту коррупция» в формате .doc, данный документ обнаружен в папке по адресу: С:\.....

- протокол осмотра предметов (т.2 л.д.185-194), в ходе которого осмотрен компьютер, изъятый в ходе обыска в нотариальной конторе по адресу: адрес. В ходе осмотра информации, содержащейся на диске «С» жесткого диска, а именно файлов с ключевым словом «Плюшкевич», «Головнев», обнаружен файл «президенту коррупция» в формате «.doc», данный документ обнаружен в папке по адресу: С:\...... В ходе осмотра информации о файле было установлено, что файл создан 03.03.2011 года и записан на жесткий диск путем получения с другого компьютера или сети Интернет. Данный файл был скопирован на магнитный носитель - флеш-карту;

- заключение эксперта № … от 13 мая 2011 г. (т.1 л.д.195-205), согласно выводам которого на представленных фотографиях № 1-17 на 14 листах формата А4 изображено одно и тоже лицо. На фотоснимках №№ 3-7, 10-12, 15-17 имеются признаки косметического изменения  оформления внешности лица, выраженные вероятно в наложении с помощью программных средств усов, бороды, головного убора;

- заключение эксперта № … от 12 мая 2011 г. (т.1 л.д.243-249), согласно выводам которого рукописные записи «Плюшкевича Ю.В., адрес, Г. Вл.А., адрес на конверте формата А4 , рукописные записи «Плюшкевича Ю.В., адрес, Г. В.А., адрес» выполнены вероятно Б.Б.А., образцы почерка которой представлены для сравнения. Рукописная запись «Для Л.О.А.» на одном из представленных конвертов формата А4 выполнена Б.Б.А., образцы почерка которой представлены для сравнения;

- заключением эксперта № 2616 от 13 июня 2011 г. (т.2 л.д.256-259), согласно выводам которого рукописные записи «Плюшкевича Ю.В., адрес», «Г.В. А., адрес» на конверте с записью в правом верхнем углу «Для Л.О.А.», а на другом конверте - «Плюшкевича Ю.В., адрес», «Г.В. А , адрес» выполнены вероятно Б.Б.А., образцы почерка которой представлены для сравнения;

- заключение эксперта № ..  от 02.08.2011 г. (т.3 л.д.6-65) по произведенной комплексной судебной лингвистической и автороведческой экспертизе, согласно выводам которой:

1. В текстах письма Головневу В.А. от Плюшкевича Ю.В., начинающегося и, соответственно, заканчивающегося словами «Письмо Головневу В.А. от Плюшкевича Ю.В….- «пару лопат уголька подкину. Время пошло!» и обращения Плюшкевича Ю.В. к общественности, начинающегося и, соответственно, заканчивающегося словами «От Плюшкевича Юрия Владимировича. Проживает: адрес Обращение Плюшкевич Ю.В. к общественности» - «…депутата Государственной Думы адрес Владимира Александровича», содержится негативная информация о деятельности Головнева В.А. и его личностных качествах». Данная информация представлена в форме утверждения о фактах или событиях.

2. В текстах указанных в п.1 документов, использована лексика, употребление которой в отношении Г.В.А. может являться оскорбительной.

3. В тексте письма Г.В.А. от Плюшкевича Ю.В., начинающегося и, соответственно, заканчивающегося словами «Письмо Г. В.А. от Плюшкевича Ю.В….- «пару лопат уголька подкину. Время пошло!» выявлены признаки вербальной угрозы. В тексте обращения Плюшкевича Ю.В. к общественности признаки вербальной угрозы не обнаружены.

4. В тексте письма Г. В.А. от Плюшкевича Ю.В., начинающегося и, соответственно, заканчивающегося словами «Письмо Г. В.А. от Плюшкевича Ю.В….- «пару лопат уголька подкину. Время пошло!» выявлены требования о передаче денежных средств и отзыве исков, содержащие признаки вербальной угрозы распространения негативных сведений о Г. В.А. В тексте обращения Плюшкевича Ю.В. к общественности фрагменты, содержащие информацию, о передаче денежных средств одним лицом другому и признаки вербальной угрозы не выявлены.

5. Текст письма Головневу В.А. от Плюшкевича Ю.В., начинающегося и, соответственно, заканчивающегося, словами «Письмо Г. В.А. от Плюшкевича Ю.В….- «пару лопат уголька подкину. Время пошло!» и текст обращения Плюшкевича Ю.В. к общественности составлены одним автором.

6. Пол автора текстов документов, указанных в п.5 мужской, возраст примерно 59-68 лет, родной язык - русский.

7. Автор текстов, указанных в п.5 имеет уровень образования, вероятно, не выше среднего специального или высшее с заочной формой обучения, направленность образования техническая или/и финансово-экономическая, род занятий возможно соответствует направленности образования (самообразования), финансово-бухгалтерский, предпринимательский, и тому подобное, уровень культуры - средний. Контактировал (контактирует) с криминальной средой. Возможно судим;

- заключение эксперта № …. от 19 августа 2011 г. (т.4 л.д.5-16), согласно выводам которого подписи от имени Плюшкевича Ю.В., расположенные:

- на листе бумаги формата А4, на котором имеется печатный текст, начинающийся словами: «Уважаемый Владимир Александрович. На счет чеченцев ты погорячился…» (подпись) Плюшкевич Ю.В….»;

- на восьми листах бумаги формата А4, на которых имеется печатный текст, начинающийся словами: «президенту РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву Уважаемый Дмитрий Анатольевич, обращается к Вам…» и заканчивающийся словами «…20-ти летней деятельности Депутата Государственной Думы Г.В.А. Плюшкевич Ю.В. (подпись)»,

а также подпись от имени Плюшкевича Ю.В., изображения которых расположены:

- в копии Расписки, составленной в адрес 14.06.2006 г. в том, что Плюшкевич Ю.В. получил от Г. В. А. 14899225 рублей, что эквивалентно 550000 долларам США,

- в копии Расписки, составленной в адрес 14 июня 2006 года, в том, что Плюшкевич Ю.В. получил от Г.В. А 31 783 591 рубль, что эквивалентно 1 190 000 долларам США,

- в копии Заявления Плюшкевича Ю. В., составленного в адрес 19 декабря 2006 года, -

выполнены Плюшкевичем Ю. В.;

- заключение эксперта № …. от 07 октября 2011 г. (т.4 л.д.25-57), согласно выводам которого автором текстов: письма Г. В.А. от Плюшкевича Ю.В., начинающегося и, соответственно, заканчивающегося словами: «Письмо Головневу В.А. от Плюшкевича Ю.ВА…» - «пару лопат уголька подкину. ВРЕМЯ ПОШЛО!», и обращения Плюшкевича Ю.В. к общественности, начинающегося и, соответственно, заканчивающегося словами «От Плюшкевича Ю. В. Проживает: адрес. Обращение Плюшкевича Ю.В. к общественности…» - «…депутата Государственной Думы адрес Владимира Александровича» - является Плюшкевич Ю.В.;

- копия заключения эксперта по гражданскому делу №2…11 о взыскании суммы займа № 818/06-2 от 07 июля 2011 года (т.4 л.д.91-96), согласно которому: рукописный текст расписки от имени Плюшкевич Ю.В. в получении им от Головнева В.А. суммы денежных средств в размере 148 99225 рублей от 14.06.2006 года, начинающийся и заканчивающийся, соответственно, словами: «Расписка адрес четырнадцатое июня две тысячи шестого года». Я, Плюшкевич Юрий Владимиров - выполнен Плюшкевичем Ю. В.; подпись от имени Плюшкевича Ю.В., расположенная под рукописным текстом расписки от имени Плюшкевича Ю.В., в получении им от Г.  В.А. суммы денежных средств в размере 14899225 рублей от 14.06.2006, начинающимся и заканчивающимся, соответственно словами: «Расписка адрес, четырнадцатое июня две тысячи шестого года. Я, Плюшкевич Ю. В.…»-«Заемщик Плюшкевич Ю. В..» пригодна для идентификации по качеству и объему, содержащегося в ней графического материала, выполнена Плюшкевичем Ю. В.;

- заключение эксперта № …. от 25 октября 2011 года (т.5 л.д.3-17), согласно выводам которого на видеозаписи в файлах на DVD-R …., флеш-карте, объемом 4 ГБ №v245o и на фотографии, находящейся в заявлении о выдаче паспорта Плюшкевичу Ю.В. серии ….от 8 апреля 2003 года, изображено одно и то же лицо;

- заключение эксперта № … от 18 декабря 2011 года (т.5 л.д.190-209), согласно выводам которого подписи от имени Плюшкевича Ю.В., расположенные в строках «Плюшкевич Ю.В. на листах 3 Претензии исх. №1 от 23.09.2010 г., от Плюшкевича Ю.В. к Л.О.А., Претензии исх. №2 от 23.09.2010 г. от Плюшкевича Ю.В. к Л. Н.Ю., Претензии №3 от 23.09.2010 г от Плюшкевича Ю.В. к Головневу В.А.» выполнены не Плюшкевичем Ю.В., образцы подписи которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Плюшкевича Ю.В.;

- заключение эксперта № …от 12 октября 2011 года (т.5 л.д.22-24), согласно выводам которого брошюра с обложкой зеленого цвета с текстом на титульном листе, начинающимся словами: «коттеджный адрес бандитско-рейдерским…» и заканчивающегося словами «этого не допустят» изготовлена способом цветной электрофотографии с цифровой обработкой сигнала и разрешением печати не менее 600 dpi; между представленными двумя брошюрами имеются как совпадающие, так и различающиеся признаки, свидетельствующие о том, что для изготовления брошюры с обложкой зеленого цвета с текстом на титульном листе, начинающимся словами «коттеджный адрес бандитско-рейдерским…» и заканчивающегося словами «этого не допустят» могла быть использована как брошюра «коттеджный адрес, так и ее оригинал-макет;

- протокол выемки от 5 августа 2011 года (т.3 л.д.151-177), согласно которому в МУ МУВУД России «Ногинское», расположенном по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, д. 93, изъят материал проверки по заявлению Плюшкевича Ю.В. в отношении Л.О.А. № 426-2010 от 01.01.2011 г. вместе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;

- протокол выемки от 5 августа 2011 года (т.3 л.д.179-311), согласно которому в  МУ МУВУД России «Ногинское», расположенном по адресу: адрес, ….., изъят материал проверки по факту предоставления в Ногинский отдел УФРС по МО договора № 35 от 06.10.1992 года, имеющего признаки подделки, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- копии документов (т.1 л.д.47-64, т.3 л.д.132, 134): решений суда от 21.12.2010 года с распиской Плюшкевича Ю.В., от 14.12.2010 года с распиской Плюшкевича Ю.В. и копиями исполнительных листов.

Также, в ходе судебного следствия, наряду с иными была исследована, представленная стороной обвинения, копия заявления от 05 июня 2006 года от имени Плюшкевича Ю.В., подлинность подписи которого удостоверена 05 июня 2006 года К.Л.А., исполняющим обязанности нотариуса адрес

Подсудимый Плюшкевич Ю.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме, показал следующее.

В 2003 году Плюшкевич Ю.В. продал имеющийся у него бизнес, и принял решение на вырученные деньги о строительстве коттеджного поселка из 89 домов и спортивно-оздоровительного комплекса на принадлежавшей Плюшкевичу Ю.В. земле, в связи с чем была начата масштабная подготовка к строительству. Была проработана концепция поселка – парк, озеро, детские площадки, теннисные корты, административные здания и многое другое.

К тому времени в собственности Плюшкевича Ю.В. также находились два трехэтажных дома площадью 3500 кв.метров, с бассейнами, библиотеками и эксклюзивным ремонтом.

В середине 2004 года на стройку приехал Г.В.А., который предложил Плюшкевичу Ю.В. свое денежное участие в строительстве поселка, прибыль от продажи домов в котором ожидалась в районе 100 миллионов долларов США. При этом Г.В.А. сообщил, что ему необходимо около 50 миллионов долларов США на предвыборную компанию. Также Г.В.А. предложил свое участие в мебельном бизнесе Плюшкевича Ю.В., а взамен предложил участие Плюшкевича Ю.В. в бизнесе Г.В.А. – фирме «Восток-Сервис» и рынке адрес. Предложение Г.В.А. заинтересовало Плюшкевича Ю.В. и после консультаций, к 01 июня 2005 года были подписаны соответствующие соглашения, одним из условий которых был ввод всего имущества, принадлежащего Плюшкевичу Ю.В. (домов, лесного массива) в инфраструктуру поселка.

Застройщиком поселка было крестьянское хозяйство «Промэк», разрешение на строительство которому было выдано 10 апреля 1995 года.

В то время Плюшкевич Ю.В. полностью доверял Г.В.А.

Но затем, Г.В.А. обманным путем, подделав ряд документов, воспользовавшись резким ухудшением здоровья Плюшкевича Ю.В. и его отсутствием Плюшкевича Ю.В. на адрес, похитил у Плюшкевича Ю.В. принадлежащее ему имущество в виде усадьбы, намеренно устранился от исполнения обязательств по распределению доходов от продажи домов в коттеджном адрес, в связи с чем у Плюшкевича Ю.В. имелись законные основания требовать у потерпевшего денежные средства, так как в строительство коттеджного адрес было вложено порядка 40 миллионов долларов США.

Письма, фигурирующие в материалах уголовного дела, Плюшкевич Ю.В. не писал. Он, находясь в Тайланде, от руки написал примерно на двух-трех листах письмо Головневу В.А., в котором в очередной раз просил решить вопрос с возвратом денежных средств. При этом в письме никаких угроз, требований, оскорблений не было. Данное письмо в трех экземплярах Плюшкевич Ю.В. передал А.Р.В. и попросил последнего совместно с Б.Б.А. доставить эти письма Г.В.А.: одно – службой экспрессдоставки, два – нарочно в офис Г.В.А.

Плюшкевич Ю.В. не владеет компьютерной техникой, поэтому напечатать письмо просто не мог.

 Кроме того, Плюшкевич Ю.В. показал, что он неоднократно обращался во всевозможные инстанции, в том числе в правоохранительные органы и органы прокуратуры с заявлениями о защите своих прав, однако его обращения оставались без рассмотрения и ответа, поскольку Г.В.А. в то время был депутатом Государственной Думы РФ и обладал депутатской неприкосновенностью.

Касательно видеообращения Президенту РФ, имеющегося в материалах уголовного дела, Плюшкевич Ю.В. пояснил, что он действительно по просьбе своего адвоката П. Г.А. на видеокамеру зачитал текст обращения, автором которого также был П. Г.А. Данное видеообращение Г.В.А. Плюшкевич Ю.В. не направлял, Адвокат П. Г.А. является хорошим знакомым свидетеля С.В.С., они бывшие сослуживцы.

В суде, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей допрошены З. Н.З.о. и К. В.А.

Из показаний свидетеля З. Н.З.о. следует, что с Плюшкевичем Ю.В. он знаком примерно с 1998-1999 года. С 2004 года З. Н.З.о. по просьбе Плюшкевича Ю.В. руководил строительством коттеджного адрес. Строительство велось без перерывов. По состоянию на июнь 2005 года была полностью сделана дренажная система, некоторые дома были возведены под крышу, в некоторых начинались отделочные работы. В работе находилось порядка 30-40 домов. Усадьбу, состоящую из двух трехэтажных домов, где раньше жил Плюшкевич Ю.В. было решено переоборудовать под спортивно-оздоровительный комплекс. К поселку также прилегала лесная территория в несколько гектаров, на которой были произведены ландшафтные работы.

Строительство поселка финансировалось Плюшкевичем Ю.В., перебоев в финансировании не было, задолженности по зарплате рабочим не допускалось.

В 2006 году Плюшкевич Ю.В., сославшись на плохое состояние здоровья, приостановил строительство поселка. Более З.Н.З.о. на данный объект строительства не возвращался.

Согласно показаниям свидетеля К. В.А., он знаком с Плюшкевичем Ю.В. с 1988 года. К 1990 году в адрес Плюшкевичем Ю.В. были построены дома, в которых он затем стал проживать со своей семьей. Дома были дорогие, с эксклюзивной отделкой, бассейнами, к ним прилегала большая благоустроенная территория. В 2004 году по просьбе Плюшкевича Ю.В. К. В.А. руководил процессом переоборудования указанных двух домов в спортивно-оздоровительный комплекс. В это время на прилегающей территории шло строительство коттеджного поселка. Финансирование строительства осуществлялось Плюшкевичем Ю.В. Перебоев в финансировании не было. Примерно в начале мая 2006 года по просьбе Плюшкевича Ю.В. К. В.А. приостановил строительные работы на данном участке и приступил к строительству другого объекта. Более Кузнецов В.А. на данный объект строительства не возвращался.

Кроме того, стороной защиты представлен суду отчет № …. от 07 июля 2016 года об определении рыночной стоимости земельных участков с улучшениями (строения и благоустройство территории) по адресу: адрес, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 30 ноября 2005 года с учетом НДС составляет 1 686 151 340 рублей.

 Оценивая приведенные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств в их совокупности не достаточно для однозначного утверждения о виновности Плюшкевича Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Как следует из норм уголовного закона, характер общественной опасности преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность, при этом, виновное лицо должно действовать с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц, а предметом вымогательства, по смыслу ст. 163 УК РФ, является чужое, то есть не принадлежащее виновному на праве собственности, имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. указал, что обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.

Доводы потерпевшего Г.В.А., положенные в основу обвинения Плюшкевича Ю.В., о том, что финансовые отношения между Плюшкевичем Ю.В. и Г.В.А., возникшие в период совместной предпринимательской деятельности, завершены в полном объеме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе предварительного следствия и не опровергнуто в суде, Плюшкевич Ю.В. и Г. В.А. на протяжении долгого времени вели совместный бизнес, у них сложились устойчивые гражданско-правовые взаимоотношения, продолжающиеся по настоящее время, имеются долговые и иные денежные обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей обвинения, приведенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется и суду не представлено.

Из показаний подсудимого Плюшкевича Ю.В. следует, что он, в рамках имеющихся с потерпевшим гражданско-правовых отношений, направлял письма в правоохранительные и иные государственные органы с требованием о передаче принадлежащего ему имущества.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в связи с чем суд считает, что направление Плюшкевичем Ю.В. писем и обращений, в том числе, в государственные органы и Президенту РФ, не свидетельствует о цели Плюшкевича Ю.В. распространить сведения, позорящие потерпевшего.

Согласно уголовному закону (ст. 8 УК РФ) основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.

Уголовная ответственность всегда конкретна, она относится к одному конкретному лицу, которому органами предварительного расследования предъявлено в установленном законом порядке обвинение в совершении определенного преступления.

Суд, исследовав письменные материалы, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения и свидетелей защиты, оценивая все исследованные им доказательства по уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу что действия Плюшкевича Ю.В. были направлены на защиту его законных прав и интересов, что не образует состав инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, со всеми его признаками, указанными в уголовном законе.

При этом суд учитывает требования норм не только Особенной части УК, предусматривающей перечень преступных деяний, но и положения Общей части этого Кодекса, относящиеся к его принципам, к действию во времени и в пространстве, к понятию преступления и его видам, к основаниям уголовной ответственности, к вине и к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.

Несмотря на то, что стороне обвинения предоставлялась возможность в полной мере реализовать свое право на предоставление доказательств, иных доказательств виновности Плюшкевича Ю.В. к совершению инкриминируемого преступления стороной обвинения суду не представлено.

В силу презумпции невиновности недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности.

Таким образом, руководствуясь принципом презумпции невиновности, толкуя неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу, суд приходит к выводу о том, что ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Плюшкевича Ю.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, а именно вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере, что вменяется ему органами предварительного следствия.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого. По смыслу указанного закона, обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, виновность подсудимого Плюшкевича Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, не доказана и не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем Плюшкевич Ю.В. подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Плюшкевича Ю. В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Плюшкевича Ю.В. отменить.

На основании п.1 ч.2 ст.133, 134, ч.3 ст.302 УПК РФ признать за Плюшкевичем Ю.В. право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 1) конверты, письма с приложениями, брошюры, СD-R-диски, флэш-карту, копии документов из гражданских дел, материалы проверок по заявлениям о преступлениях, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, 2) системный блок, содержащий файл «президенту коррупция» в формате .doc, переданный на ответственное хранение Б. В.П., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

40