Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-764/2021 от 11.08.2021

Судебный участок №4 г. Петрозаводска УИД 10MS0004-01-2021-001946-64

Мировой судья Егорова С.С. (Дело №12-764/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника администрации Петрозаводского городского округа Гришковой А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

администрации Петрозаводского городского округа, юридический адрес: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 июля 2021 года администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что была нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку проверка исполнения предписанных администрации Петрозаводского городского округа должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску требований об устранении выявленных нарушений содержания дорожной сети должна была осуществляться в рамках внеплановой проверки юридического лица с учетом требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ во взаимосвязи с положениями п.2.6 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ, учитывая начало действия с 08 января 2020 года Федерального закона от 27.12.2019 года №521-ФЗ О внесении изменений в статьи 77 и 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Также указывает на надлежащий субъект административной ответственности – МКУ «Служба заказчика», которое по договору ссуды от 12.07.2016 и дополнительного соглашения от 25.01.2017 обслуживает ливневые канализации в г.Петрозаводске.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100000 до 200000 руб.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что администрация Петрозаводского городского округа не выполнила в установленный срок предписание отдела ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №58 от 20.04.2021, а именно: не выполнены работы по восстановлению крышки люка колодца на тротуаре мостового сооружения, которое расположено на пр.Комсомольский (Комсомольский путепровод) по четной стороне в г.Петрозаводске в соответствии с требованиями п. 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Однако, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения, в том числе время его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.05.2021 администрация Петрозаводского городского округа по состоянию на 00 час. 01 мин. 23 апреля 2021 года не выполнила законное предписание отдела ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № 58 от 20.04.2021, а именно: 26.04.2021 в ходе непрерывного надзора за дорожным движением в г.Петрозаводске, осуществляемого отделом ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в соответствии с п. 81 административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 30.03.2015 № 380 (зарегистрирован в Минюсте России 07.05.2015 № 37154) (далее - Регламент), было выявлено, что не выполнены работы по восстановлению крышки люка колодца на тротуаре мостового сооружения, которое расположено на пр.Комсомольский (Комсомольский путепровод) по четной стороне в г.Петрозаводске в соответствии с требованиями п. 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» при установленном сроке до 23.04.2021.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении при описании события административного правонарушения мировым судьей не указаны дата и время совершения административного правонарушения, срок истечения исполнения предписания отдела ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № 58 от 20.04.2021, неисполнение которого вменяется в вину привлекаемому лицу, не установлен, притом, что срок его исполнения указан в предписании – в течение 3 часов с момента вручения предписания.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ истек, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Петрозаводского городского округа отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен