Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-458/2011 от 07.06.2011

Дело № 12-458/11

(в районном суде № 5-337/11) судья Трифонова Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 09 июня 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года в отношении

БУЛАТОВОЙ О.Ю., <дата> года рождения, уроженки <...>, <...> зарегистрированной и проживающей <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года Булатова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вина Булатовой О.Ю. установлена в том, что 03 ноября 2010 г. в 17.15, управляя автомобилем марки Опель Корса гос.номер №... у д.10 по ул.Туристской в Санкт-Петербурге при выезде с прилегающей территории создала опасность для движения и не уступила дорогу пешеходу Б.И., путь движения которой пересекала, совершил наезд на нее.

В результате данного ДТП пешеходу Б.И. был причинен средний вред здоровью, чем Булатова О.Ю. нарушила п.п.8.1, 8.3 ПДД РФ.

Потерпевшая Б.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, считает назначенное Булатовой О.Ю. наказание слишком мягким, так как последняя изначально дала ложные показания по происшествию, известила ее, что возникшие у нее расходы возмещать не будет. До настоящего времени Булатова О.Ю. не принесла ей извинений, не возместила физические и моральные страдания. В 2010 г. Булатовой И.Н. нарушались ПДД, о чем в деле имеется справка.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая Б.И. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что зарегистрирована она в Перми, в Санкт-Петербурге жилье снимает, с 03 марта 2011 г. проживает по адресу: <адрес>, о чем сообщала по телефону дознавателю. В деле также имеется ее мобильный телефон. Булатова О.Ю. отказалась оплатить ее операцию, а предложила ей собирать чеки для обращения в страховую компанию.

Булатова О.Ю. пояснила, что с жалобой не согласна, она действительно предложила потерпевшей сохранить чеки, которые обещала ей оплатить. Чтобы ранее привлекалась к административной ответственности, она не помнит.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, телеграмма о явке в суд, направленная потерпевшей, не была вручена последней.

Каких-либо других способов извещения Б.И. о месте и времени рассмотрения дела судом не предпринималось, тогда как в материалах дела имелся телефон последней.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы потерпевшей Б.И. о не извещении ее о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда исследованы не были, мер к проверке причин неявки Б.И. и к возможному отложению дела слушанием с повторным извещением потерпевшей, как это предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья не принял.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела при таких обстоятельствах нарушило предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ права потерпевшего, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы, в том числе о наличии отягчающих ответственность Булатовой О.Ю. обстоятельств.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 г. в отношении Булатовой О.Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Булатовой О.Ю. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.