Решение по делу № 02-0976/2021 от 11.01.2021

УИД № 77RS0001-02-2020-006478-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Пашута А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/21 по иску Васильева И.Е. к Васильеву О.Е. об исключении имущества из состава наследства, по встречному иску Васильева О.Е. к Васильеву И.Е. о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил исключить из состава наследственной массы умершей хх хх. имущество в виде 100 % долей уставного капитала ООО «МСП-27», в обоснование, указав, что 28.11.2018 умершая, приходящаяся истцу матерью, подарила ему 100 % долей уставного капитала указанного общества, данный договор был удостоверен нотариально, при обращении 29.11.2018 в МИФНС России № 46 по г. Москве для регистрации изменений было отказано, в решении № хх от 06.12.2018 указано на не истечение трехлетнего срока с момента включения истца в список лиц, имеющих временные ограничения на регистрацию в обществах, и было рекомендовано обратиться в МИФНС России № 46 по г. Москве для внесения изменений в уставные документы ООО «МСП-72» по истечении указанного периода.

Ответчик в ходе рассмотрения дела обратился со встречным иском, в котором просил признать запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ от № хх от 02.03.2021 сведения об участниках/учредителях юридического лица – Васильева Игоря Евгеньевича, включить 100 % долей уставного капитала ООО «МСП-27» в состав наследственной массы.

В судебное заседание истец Васильев И.Е. явился, поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал.

Представители ответчика Акперов В.И.. Перчаткин А.А. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица МИФНС России № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, после смерти хх., хх г.р., умершей хх, открыто наследственное дело № хх по заявлениям о принятии наследства истца Васильев И.Е. и ответчика Васильева О.Е.

28.11.2018 между умершей хх. и истцом Васильевым И.Е. заключен договор дарения 100 % долей в уставном капитале ООО «МСП-72», принадлежащих хх.

Обращаясь с настоящим первоначальным иском, истец Васильев И.Е. указывает, что 29.11.2018 он обратился в МИФНС России № 46 по г. Москве для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в чем ему было отказано решением № хх от 06.12.2018.

Указанное объективно подтверждается ответом МИФНС России № 46 по г. Москве от 16.06.2021 № 06/17-045805, из которого следует, что Васильев И.Ю. с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МСП-72», связанных с дарением ему 100 % доли в уставном капитале, обращался 29.11.2018, 22.10.2020, 19.12.2020, по результатам рассмотрения которых заявителю было отказано во внесении соответствующих изменений, ввиду наличия ограничения на совершение последним действий в отношении юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в силу положений 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, для исключения спорного объекта из состава наследственного имущества истцу необходимо доказать суду, что на момент смерти наследодателя, указанное имущество не принадлежало.

Относимым и допустимым доказательством отсутствия такого права может послужить наличие сделки по отчуждению спорного имущества, а для удовлетворения встречных требований - признание такого договора (при его наличии) недействительным или ничтожным.

Доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества (Определение ВАС РФ от 07.09.2009 № ВАС-11093/09).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно части 11 статье 21 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 12 статье 21 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с частью 6 ст. 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Воспользовавшись названным правом, единственный учредитель Общества, наследодатель, и истец заключили спорный договор дарения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая первоначальный и встречный иски, суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации перехода права доли уставного капитала к одаряемому не является основанием для признания недействительным договора дарения.

Кроме того, истцом Васильевым И.Е. предпринимались попытки регистрации перехода доли в уставном капитале общества, однако указанная регистрация не была осуществлена по объективным причинам, связанным с самим Васильевым И.Е., а не с порочностью договора дарения.

Доводы встречного искового заявления о том, что Васильев И.Е. ранее был ограничен в правах на регистрационные действия в налоговом органе, исходя из предмета и основания заявленного встречного искового заявления, не имеют правового значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни наследодатель распорядился 100% доли в уставном капитале ООО «МСП-72», следовательно, указанное имущество подлежит исключению из наследства, открытого после смерти хх. хх.

В связи с удовлетворением исковых требований об исключении из состава наследства 100 % долей уставного капитала ООО «МСП-72», не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной и включении имущества в наследственную массу, поскольку истец Васильев И.Е. является законным владельцем долей в уставном капитале ООО «МСП-72» ввиду приобретения права собственности на них на основании договора дарения, который недействительным или незаключенным не признан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из состава наследства хх, умершей хх года, имущество в виде 100 % долей уставного капитала ООО «МСП-72» (ОГРН хх).

В удовлетворении встречных исковых требований Васильева О.Е. к Васильеву И.Е. о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, включении имущества в состав наследства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2021 года.

Судья О.В. Фомичева