Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-109/2016 от 31.10.2016

Дело № 12-109/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сковородино 13 декабря 2016 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Козлова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Козлова В.М. - адвоката Никулина О.В. на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО3 №/Н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по <адрес> ФИО3 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ Козлов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Никулин О.В. подал жалобу, в которой просил постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по <адрес> ФИО3 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

До судебного заседания от защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Козлова В.М., адвоката Никулина О.В. поступило письменное ходатайство, в котором он просит производство по жалобе прекратить.

В судебное заседание защитник Никулин О.В. не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Козлов В.М. не настаивал на его участии в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 25.5 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Козлов В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника, против прекращения производства по жалобе не возражал.

УГАДН по <адрес> извещенное о дате, времени и месте судебного заседания должным образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении дела в суд не заявлено.

Судья, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобу в отсутствие представителя УГАДН по <адрес>, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного позицию защитника Никулина О.В. и лица, привлекаемого к административной ответственности, Козлова В.М., о прекращении производства по жалобе судья расценивает как отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника Никулина О.В., поддержанное лицом привлекаемым к административной ответственности, Козловым В.М., и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Козлова <данные изъяты> - адвоката Никулина О.В. удовлетворить.

Производство по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Козлова В.М. - адвоката Никулина О.В. на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО3 №/Н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья М.Н. Неволина