Заочное решение по делу № 02-2901/2022 от 10.03.2022

УИД № 77RS0024-02-2021-012532-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике Муралиммовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/22 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ИП Козлов О.И. обратился с иском в суд к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и фио заключен кредитный договор № от дата В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма, сроком до дата из расчета 45,8 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. В период с дата по дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

дата между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Между ООО «Финансовый советник» (с дата ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от дата дата между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истец просит суд взыскать с фио основной долг в размере сумма, неоплаченные проценты по ставке 45,8 % годовых по состоянию на дата в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанную за период с дата по дата в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере сумма, проценты по ставке 45,8 % годовых на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и фио заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма, сроком до дата из расчета 45,8 % годовых.

дата между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

дата между ООО «Финансовый советник» (с дата ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

дата между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Оплата по договору уступки право требования была оплачена истцом в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО ответчику перечислил денежные средства, однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнила.

Согласно п. 2.4 условий кредитования, за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 3.1. условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Однако, как указал истец, должник обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В период с дата по дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности должника составляет сумма, из которой сумма - основной долг, сумма - неоплаченные проценты по ставке 45,8 % годовых по состоянию на дата, сумма - неоплаченные проценты по ставке 45,8 % годовых, рассчитанные за период с дата по дата в размере, сумма - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата Данный размер неустойки изначально составлял сумма, однако истцом размер неустойки был снижен самостоятельно поскольку, не является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и оснований ему не доверять у суда не имеется, поскольку проверен судом и является арифметически верным.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не оспорил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении подтверждаются материалами дела, ответчиком расчеты не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма, неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых по состоянию на дата в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанной за период с дата по дата в размере сумма, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере сумма.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 45,8 % годовых на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день начисленной на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска на основании п. 2 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, и его требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) сумму основного долга в размере сумма, неоплаченные проценты по ставке 45,8 % годовых по состоянию на дата в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанную за период с дата по дата в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) проценты по ставке 45,8 % годовых на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио (паспортные данные) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.06.2022 г.