Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-46/2013 ~ М-1004/2013 от 08.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

9 апреля 2013 года                                 г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В., рассмотрев исковое заявление Бружмелева П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Агропарк» о признании недействительным приказа об отстранении от должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Бружмелев П.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Агропарк» о признании незаконным и отмене приказа № б/н от __..__..__ «Об отстранении директора ООО «Профи-Агропарк» Бружмелева П.А. и назначении и.о. директора ООО «Профи-Агропарк» М.Р.В.»; признании незаконным и отмене приказа №-к от __..__..__ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановлении на работе в должности директора ООО «Профи-Агропарк»; взыскании с ООО «Профи-Агропарк» денежных средств, подлежащих выплате на __..__..__, с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ; взыскании с ООО «Профи-Агропарк» денежных средств за вынужденный прогул, за весь период с момента увольнения, с __..__..__ по день вступления в законную силу решения суда о восстановлении на работе; взыскании с ООО «Профи-Агропарк» денежных средств в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ данное дело подсудно районному суду.

Поскольку Бружмелев П.А. в своем исковом заявлении не заявляет требований о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возмещении убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, обстоятельствами, а также о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ), данное исковое заявление не может быть предъявлено в суд по месту жительства истца.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из текста искового заявления Бружмелева П.А. усматривается, что он предъявляет иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Агропарк», которое расположено по адресу: г. Смоленск, ул. ..., д. .... Согласно реестру улиц города Смоленска, улица ... относится к территории Заднепровского района города Смоленска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление неподсудно Смоленскому районному суду Смоленской области и не может быть принято к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Бружмелева П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Агропарк» о признании недействительным приказа об отстранении от должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - заявителю, разъяснив, что для разрешения его требований ему следует обратиться в Заднепровский районный суд города Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                         О.В. Ульяненкова