Решение по делу № 2-1279/2020 ~ М-719/2020 от 09.06.2020

                                Дело №

(№24RS0004-01-2020-001036-26)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Тишенинову Александру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Тишенинов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 58 056 рублей 54 копейки, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Тишенинов А.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 30 000 рублей под 43,8% годовых сроком до <дата>.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от <дата> № перешли к ООО «ТРАСТ».

Заемщик Тишенинов А.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 58 056 рублей 54 копейки, в том числе: 26 181 рубль 11 копеек – сумма просроченного основного долга, 31 875 рублей 43 копейки – сумма просроченных процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Тишенинов А.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Тишенинов А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей под 43,80% годовых на срок 104 месяца по <дата> (в том числе в режиме револьверной карты с <дата> по <дата>, в режиме погашения задолженности с <дата> по <дата>).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

По договору уступки прав требования от <дата> № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) передал, а ООО «ТРАСТ» (цессионарий) принял право требования о взыскании с Тишенинов А.В. (должника) задолженности, возникшей по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Тишенинов А.В.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав требования от <дата> №, к ООО «ТРАСТ» в полном объеме перешли все права ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, в том числе право требования к Тишенинов А.В.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Тишенинов А.В. допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 58 056 рублей 54 копейки, из которых: 26 181 рубль 11 копеек – сумма просроченного основного долга, 31 875 рублей 43 копейки – сумма просроченных процентов.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик Тишенинов А.В. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного соглашения от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Тишенинов А.В. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере 58 056 рублей 54 копейки.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> № в размере 1 941 рубль 70 копеек, так же подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Тишенинов А.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Тишенинов А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 58 056 рублей 54 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 941 рубль 70 копеек, а всего 59 998 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Тишенинова Александра Владиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 58 056 рублей 54 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 941 рубль 70 копеек, а всего 59 998 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.