Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5232/2019 ~ М-4187/2019 от 04.06.2019

Дело № 2- 5232/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Дубининой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселеву А.В., Киселевой О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Киселеву А.В., Киселевой О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Киселевым А.В., Киселевой О.Н. заключен кредитный договор №, заемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стала вышеуказанная квартира. Заемщики не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Киселевым А.В., Киселевой О.Н. заключен кредитный договор №, заемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № квартира, расположенная по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью Киселева А.В., Киселевой О.Н., при этом, на квартиру наложено обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей ответчики приняли на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты на кредит, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в даты согласованные в графике платежей, на расчетный счет открытый в Банке.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа ежемесячного аннуитетного платежа созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщики не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная в требованиях сумма до настоящего времени ответчиками не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчики не представили суду доказательств в подтверждение выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца являются обоснованными.

Расчёт суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона (закладной).

Согласно заключения об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>%), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., между тем, как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Киселевым А.В. оплачена вышеуказанная государственная пошлина в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселеву А.В., Киселевой О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, при таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. следует отказать.

Руководствуясь ст.12,55,56, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселеву А.В., Киселевой О.Н., удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселева А.В., Киселевой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 23.07.2019.