Решение по делу № 2-1711/2019 ~ М-1612/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1711/2019

Поступило в суд 21.10.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-003571-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г.                                     г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Корчагиной Е. В. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Корчагиной Е.В. о взыскании задолженности по договору № 32457034 от 08.05.2005 года в размере 145667 рублей 90 копеек. В обоснование иска указано, что 03.11.2004 г. ответчик обратилась с заявлением в банк о выдаче ей карты. 08.05.2005 года банк открыл ответчику счет № и выпустил карту №. Карта была получена и активирована ответчиком 10.06.2005 г. В дальнейшем ПИН был перевыпущен, карта повторно активирована 28.07.2005 года. Процентная ставка по карте составила 23%, с 15.08.2007 года – 36%, с 14.05.2009 г. – 42 %, плата за выпуск и обслуживание карты с 20.07.2005 г. – 100 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% от суммы кредита, плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, ежемесячна комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов – 0,9 %, с 14.05.2009 г. – 0,59% от суммы кредита на дату начала расчетного периода, ежемесячная комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» - 50 рублей, комиссия за SMS-сервис – 30 рублей. За период с 09.07.2005 года по 08.08.2009 года были совершены расходные операции на сумму 171261 рубль 60 копеек за счет средств, представленных банком в кредит. Ответчик обязана была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии в соответствии с условиями кредитования и тарифами путем размещения денежных средств на счете в размере не менее минимального платежа для списания в безакцептном порядке. Ответчиком в период с 09.07.2005 года по 08.08.2009 года были размещены денежные средства в размере 172300 рублей 00 копеек. Сумма задолженности составила 145667 рублей 90 копеек, в том числе 140719 рублей 60 копеек – основной долг, 4948 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2009 года по 08.08.2009 года). При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4113 рублей 00 копеек, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 65), просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом (л.д. 2).

Ответчик Корчагина Е.В. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 66).

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая неявку ответчика без уважительных причин.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.11.2004 г. Корчагина Е.В. приобретала в магазине телефон SAMSUNG Х100 стоимостью 4719 рублей 00 копеек, при этом написала заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого выдать кредит на приобретение товара и открыть банковский счет, и заключить договор предоставления и обслуживания карты, в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» с лимитом задолженности до 60000 рублей, открыть банковский счет (л.д. 7).

По утверждению истца, 08.05.2005 года на имя ответчика банк открыл ответчику счет № и выпустил карту «Русский Стандарт» №. Карта была получена и активирована ответчиком 10.06.2005 г.

Таким образом, между сторонами был заключен договор предоставления и обслуживания карты № в офертно-акцептной форме, по которому ответчику были предоставлены кредитный денежные средства.

В дальнейшем ПИН был перевыпущен, карта повторно активирована 28.07.2005 года, что подтверждается заявлением на перевыпуск ПИНа карты и распиской о получении карты (л.д. 30-31).

Ответчиком заключение договора предоставления и обслуживания карты № не оспорено.

В последующем организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 52-54).

Согласно утвержденным Тарифам и Условиям предоставления и обслуживания карт (л.д. 20-29, 32-49), процентная ставка по карте «Русский Стандарт» составила 23%, с 15.08.2007 года – 36%, с 14.05.2009 г. – 42 %, плата за выпуск и обслуживание карты с 20.07.2005 г. – 100 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% от суммы кредита, плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, ежемесячна комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов – 0,9 %, с 14.05.2009 г. – 0,59% от суммы кредита на дату начала расчетного периода, ежемесячная комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» - 50 рублей, комиссия за SMS-сервис – 30 рублей.

Истцом представлена выписка по лицевому счету №, из которой следует, что за период с 09.07.2005 года по 08.08.2009 года были совершены расходные операции на сумму 171261 рубль 60 копеек за счет средств, представленных банком в кредит (л.д. 10-15).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ч.2 ст. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По утверждению истца, ответчик ответчиком в период с 09.07.2005 года по 08.08.2009 года были размещены денежные средства в размере 172300 рублей 00 копеек. Сумма задолженности составила 145667 рублей 90 копеек, в том числе 140719 рублей 60 копеек – основной долг, 4948 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2009 года по 08.08.2009 года. Это утверждение согласуется с представленной выпиской по счету, условиями предоставления и обслуживания и тарифами банка. Контрасчет ответчиком не представлен.

08.07.2009 г. истцом сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 145667 рублей 90 копеек (л.д. 16). Указанную сумму ответчик должна была погасить до 08.08.2009 г., однако обязательства по погашению задолженности не исполнила. Доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности не представила.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4113 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Корчагиной Е. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору предоставления и обслуживания карты № от 08.05.2005 года в размере 145667 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113 рублей 00 копеек, а всего 149780 (сто сорок девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019 года.