Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4040/2018 ~ М-3391/2018 от 20.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 65214 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2156,43 руб.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности, адвокат ФИО8, поддержала ранее заявленные возражения на исковое заявления, в которых, в частности, указано о том, что доверенность на имя представителя АО «ФИО1», ФИО7, подписана 15.03.2017г. ФИО2 И.В., а согласно выписки из протокола №-з заочного голосования Совета директоров АО «ФИО1» и приказа № от 29.04.2017г., ФИО2 АО «ФИО1» является ФИО6 Копия указанных возражений вручена представителю АО «ФИО1».

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Судом установлено, что ни при обращении в суд, ни в ходе судебного разбирательства, после вручения возражений ответчика на исковое заявление, представителем истца суду не была представлена доверенность на имя ФИО7, подписанная действующим ФИО2 АО «ФИО1», ФИО6

Отсутствие документа, подтверждающего полномочия ФИО7, как лица подписавшего иск, а также представляющего интересы ФИО1 в суде, позволяет сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных абз. 4 ст. 222 ГПК Российской Федерации, в силу которых суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «ФИО1» госпошлину в сумме 2156,43 руб., оплаченную по платежному поручению № от 02.08.2018г..

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: