Решение по делу № 12-255/2017 от 27.01.2017

Дело №12-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Якутск                             06 февраля 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №43 города Якутска от 08 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ___ Дмитриева В.М., 23.03.1982 года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 08 декабря 2016 года должностное лицо Дмитриев В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.60-62).

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Дмитриева В.М., Николаев О.В. подал жалобу. В обоснование жалобы указывает на то, что дело рассмотрено без участия защитника. Просит отменить постановление и прекратить дело.

В судебном заседании защитник Николаев О.В. жалобу поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Главный специалист отдела лицензионного контроля и надзора за содержанием жилого фонда Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) Корнилова А.М. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от ____ 2017 года).

Заслушав объяснение Николаева О.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. На основании статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Как усматривается из определения от ____ 2016 года должностным лицом ООО УК ОЖФ «ЖКХ Кубинский» Дмитриевым В.М. в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью участия защитника Николаева О.В. ____ 2016 года в 10 часов 00 минут в Якутском городском суде в судебном заседании (л.д.58-59).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия защитника Николаева О.В., ходатайство Дмитриева В.М. было отклонено как необоснованное (л.д.60-62).

Вместе с тем, с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Дмитриева В.М. согласиться нельзя.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2". 12.2007 № 52 (в ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из ___

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении соответствовал.

При таких обстоятельствах, мировой судья, имея возможность отложить судебное разбирательство по делу, не нарушая права лица, привлекаемого к ответственности на судебную защиту, безосновательно отклонил ходатайство Дмитриева В.М., и в нарушение требований ст. ст. 1.6, 24.1, 25.1, 25.5 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие защитника.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Дмитриева В.М., мировым судьей были существенно нарушены требования КоАП РФ в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, вмененное Дмитриеву В.М., имело место ____ 2016 года, то есть срок устранения допущенных нарушений по предписанию № от ____ 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица в силу закона отсутствует. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление и поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Дмитриева В.М. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 01 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ___ Дмитриева В.М. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья                   И.В.Ефремов