Определение суда апелляционной инстанции от 20.08.2020 по делу № 33-18494/2020 от 20.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/20 по иску фио к наименование организации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что дата при получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истцу стало известно, что с дата страховщиком пенсионных накоплений истца является наименование организации. При обращении в Пенсионный фонд РФ за разъяснениями Письмом от дата № *истцу был дан ответ, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета №*страховщиком истца является наименование организации и что средства пенсионных накоплений переведены в соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из ПФР в НПФ от дата № * и договором об обязательном пенсионном страховании от дата № * Однако указанное заявление о переводе пенсионных накоплений истец не подавал, договора с НПФ не заключал. дата истец обратился с досудебной претензией к ответчику, предложив в добровольном порядке расторгнуть договор и перечислить все страховые накопления и взносы по месту их прежнего нахождения, произвести уничтожение всех персональных данных истца, имеющихся в распоряжении ответчика, а также компенсировать потерянный инвестиционный доход. Ответ до настоящего времени не получен. Сумма начисленных страховых взносов за период с дата до дата составляет сумма. Предоставив в ПФР фальсифицированные заявление застрахованного лица о переходе из ПФР в НПФ и договор об обязательном пенсионном страховании, ответчик использовал персональные данные истца с нарушением норм действующего законодательства о защите персональных данных. Истец указывает, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца как застрахованного лица, в том числе право на соблюдение порядка хранения и обработки персональных данных, право на пенсионное обеспечение. Помимо этого, из-за неправомерных действий со стороны ответчика истец потерял инвестиционный доход за 2015, 2016, 2017 и дата, а также потенциальный доход (упущенная выгода) в виде начисления процентов с накоплением на потерянную сумму сроком не менее дата, то есть до выхода на пенсию. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор об обязательном пенсионном страховании с наименование организации от дата № * незаключенным и вследствие этого недействительным; обязать ответчика передать средства пенсионных накоплений в размере сумма из НПФ Согласие в Пенсионный Фонд Российской Федерации; обязать ответчика передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации денежные средства на счет по страховому номеру индивидуального лицевого счета проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с дата по дата в размере сумма; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПФР по доверенности фио в судебное заседание явился, вопрос относительно заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участником процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФпри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Как усматривается их материалов дела и установлено в судебном заседании, что на основании заявления истца о переходе из ПФР в НПФ от дата № 087-307-0068804, в соответствии с которым между истцом и ответчиком дата заключен договор об обязательном пенсионном страховании № *

Как указывает истец, дата при получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истцу стало известно, что с дата страховщиком пенсионных накоплений истца является наименование организации.

При обращении в Пенсионный фонд РФ за разъяснениями Письмом от дата № 20814-09/9995 истцу был дан ответ, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета №055-662-647-81 страховщиком истца является наименование организации и что средства пенсионных накоплений переведены в фонд ответчика.

Истец указывает, что заявление о переводе пенсионных накоплений истец не подавал, договора с НПФ не заключал.

дата истец обратился с досудебной претензией к ответчику, предложив в добровольном порядке расторгнуть договор и перечислить все страховые накопления и взносы по месту их прежнего нахождения, произвести уничтожение всех персональных данных истца, имеющихся в распоряжении ответчика, а также компенсировать потерянный инвестиционный доход.

Ответ до настоящего времени истцом не получен.

Истец указывает, что сумма начисленных страховых взносов за период с дата до дата составляет сумма. Предоставив в ПФР фальсифицированные заявление застрахованного лица о переходе из ПФР в НПФ и договор об обязательном пенсионном страховании, ответчик использовал персональные данные истца с нарушением норм действующего законодательства о защите персональных данных. Истец указывает, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца как застрахованного лица, в том числе право на соблюдение порядка хранения и обработки персональных данных, право на пенсионное обеспечение. Помимо этого, из-за неправомерных действий со стороны ответчика истец потерял инвестиционный доход за 2015, 2016, 2017 и дата, а также потенциальный доход (упущенная выгода) в виде начисления процентов с накоплением на потерянную сумму сроком не менее дата, то есть до выхода на пенсию.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о НПФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона об НПФ негосударственный пенсионный фонд – организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 167-ФЗ наименование организации осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 36.4 Закона о НПФ, фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании.

Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст. 36.4 Закона об НПФ.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ссылался на положения п. 2 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истцом в исковом заявлении указано, что о наличии оспариваемого договора истец узнал дата при получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Поскольку договор об обязательном пенсионном страховании является оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании указанного договора недействительным и о применении последствий недействительности данной сделки определяется в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год.

Как указано в п. 2 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С настоящим иском первоначально истец обратился в Нагатинский районный суд адрес дата, то есть по истечению одного года с момента заключения оспариваемого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 15 и от дата № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срокисковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не представлены, о восстановлении срока давности истец не ходатайствовал, при этом срок давности по требованиям о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным истцом пропущен, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░