Решение по делу № 2-9972/2015 ~ М-9211/2015 от 10.09.2015

дело №2-9972/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакировой Л.А.

при секретаре Хасановой З.В.

с участием истца – Хомутова А.А., ответчика – Саблина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова А. А. к Саблиной А. А., Саблину А. А. Саблину А. А., Саблину А. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Хомутов А.А. предъявил иск к Саблиной Динаре Рауфовне, Саблину Федору Владимировичу, Саблину Денису Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - <адрес>.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен Саблин В.Ф.

В обоснование требований истцом указано, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> указанного жилого помещения. Согласно п.<данные изъяты> договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение <данные изъяты> дней после его подписания, но этого не сделали.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным выше.

Ответчик – Саблин В.Ф. исковые требования признал.

Ответчики – Саблина Д.Р., Саблин Ф.В., Саблин Д.В. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, однако извещения, направленные по адресу их регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.си.119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Хомутов А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве на <адрес> в <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 указанного договора, ответчики уведомили покупателя о том, что они зарегистрированы в жилом помещении и обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прежнего собственника жилого помещения, указанного выше, прекращено в связи с отчуждением доли в квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия сохранения за прежними собственниками, каковым является ответчик право пользования отчуждаемой квартирой.

Ответчики освободили и выехали из спорной <адрес> в <адрес> и фактически прекратили пользование спорным жилым помещением.

Свидетели Гайсина Р.З., Кузьмина З.П., допрошенные в судебном заседании, пояснили, что являются соседями истца, ответчики выехали из квартиры и там не подживают.

Однако ответчики добровольно с регистрационного учета по месту прежнего жительства не снялись, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Между тем, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 309, 310, 420 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действия ответчиков противоречат требованиям, указанным выше норм закона, а также Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушают условия договора и права собственника спорного жилого помещения, предусмотренные ст.ст.35, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования Хомутова А.А. к Саблиной А. А., Саблину А. А., Саблину А. А. Саблину А. А. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Хомутова А. А. к Саблиной А. А., Саблину А. А., Саблину А. А. Саблину А. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Саблину А. А. Саблина А. А. Саблина А. А., Саблина А. А., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия Саблину А. А. Саблина А. А., Саблина А. А., Саблина А. А. А. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Шакирова