Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2011 ~ М-827/2011 от 20.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года                                                                  г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре                               Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Кочетковой Татьяны Ивановны к Семиной Александре Дмитриевне, Соломоновой Зое Георгиевне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Кочеткова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к Семиной А.Д., Соломоновой З.Г. об отмене решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г. Орле, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> в г. Орле. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г. Орле, которое проводилось в форме заочного голосования, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ №» и выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ №». Уведомлений о проведении собрания в форме голосования от инициаторов собрания истец не получала. Период проведения собрания из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не ясен. Результаты голосования до сведения собственников не доводились. Инициаторы собрания не являются собственниками квартир в указанном доме и не имели права его инициировать. Истец считает, что было нарушено право выбора управляющей организации. О проведенном собрании ей стало известно при рассмотрении в Северном районном суде г. Орла ее иска к ЗАО «ЖРЭУ №» об истребовании технической документации на многоквартирный дом. Указанный иск был предъявлен в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ №» и выборе в качестве управляющей компании МУП ЖРЭП (Заказчик). С ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖРЭП (№) приступил к управлению домом, на основании договора управления. В протоколе голосования собственников от ДД.ММ.ГГГГ нет отметки о том, кто именно из собственников многоквартирного дома принимал участие в проведении голосования, а также принимало ли в нем участие Администрация г. Орла. Из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о причинах расторжения договора управления с ЗАО «ЖРЭУ №» не рассматривался. В связи с нарушением процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г. Орле, оформленное протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кочеткова Т.И. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Истец суду пояснила, что нарушения, с которыми было проведено собрание собственников в ДД.ММ.ГГГГ. являются существенными. Собственники не знали, что дом передан в управление ООО «ЖЭУ №», поэтому в ДД.ММ.ГГГГ проголосовали за расторжение договора с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №» и заключение договора управления с МУП ЖРЭП (Заказчик). В настоящее время сложилась ситуация, когда квитанции на оплату коммунальных услуг приходят от ООО «ЖЭУ №» и МУП ЖРЭП (Заказчик). Большинство собственников жилых помещений производят оплату услуг МУП ЖРЭП (Заказчик). Впервые их дом был подготовлен управляющей организацией к отопительному сезону. ООО «ЖЭУ №» осуществляло техническое обслуживание дома, когда управляющей организацией было ЗАО «ЖРЭУ №», и собственники никогда не были довольны их работой. Договор управления многоквартирным домом был заключен с ООО «ЖЭУ №» обманным путем. Наличие кворума устанавливать не имеет смысла, так как протокол от ДД.ММ.ГГГГ не отражает действительного волеизъявления собственников, поскольку данное собрание не проводилось.

Представитель истца Кочетковой Т.И. по доверенности ФИО5 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца МУП «ЖРЭП» (Заказчик) по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, приведя доводы изложенные истцом. Кроме того, представитель суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома и МУП ЖРЭП (Заказчик) заключен договор управления и управляющая организация приступила к обслуживанию дома. Договоры с энергосберегающими компаниями не перезаключены по причине не расторжения аналогичных договоров с ООО «ЖЭУ №». Однако все услуги оказывает МУП ЖРЭП (Заказчик). 80 % собственников жилых помещений дома производят оплату коммунальных услуг в МУП ЖРЭП (Заказчик).

Представитель администрации г. Орла, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель суду пояснила, что администрация г. Орла о проведении в ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома № по <адрес> в г. Орле внеочередного собрания в форме заочного голосования по вопросу смены управляющей организации не уведомлялась и участия в голосовании не принимала. Муниципальная доля собственности составляет 27,43 %.

Ответчик Соломонова З.Г. исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работников ООО «ЖЭУ №» она и Семина А.Д., находясь в офисе данной организации, подписали протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В указанном протоколе она была указана как секретарь собрания, а Семина А.Д. как председатель собрания. После того как ими был подписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ работники «ЖЭУ №» выдали частично заполненные бланки решений собственников помещений, которые кто - то из помощников данной организации разнес по квартирам. В последующем те же люди собрали заполненные бланки решений, но ни она, ни Семина А.Д. никакого подсчета голосов не производили. До сведения собственников результаты подсчета не доводились. Собственники жилых помещений дома в основном, как и она пожилые люди, многие из них не поняли для чего заполняли данные бланки. Семина А.Д. собственником жилого помещения в их доме не является. Она (Соломонова) расписалась в бланках решений за себя, а также за своего сына, который в квартире постоянно не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ она голосовала, чтобы управление домом осуществлялось МУП ЖРЭП (Заказчик). В настоящее время обслуживание домом осуществляет МУП ЖРЭП (Заказчик). ООО «ЖЭУ №» обслуживание дома не производит, никаких работ не ведет.

Ответчик Семина А.Д. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований. Ранее в судебном заседании пояснила, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> в г. Орле не является, инициатором собрания она не была, председателем собрания ее никто не избирал, участие в собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ не принимала, при подсчете голосов не присутствовала, протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписала по просьбе работников ООО «ЖЭУ №».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ЖЭУ № по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что собственники многоквартирного жилого дома выразили свое волеизъявление, допущенные нарушения не являются существенными, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «ЖЭУ №» исполняет в полном объеме, возложенные на нее функции в качестве управляющей организации: проводятся работы по обслуживанию дома, с энергосберегающими организациями заключены соответствующие договоры, жители дома производят плату за оказываемые услуги. Решение общего собрания по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется только единственным собственником. Неучастие истца в собрании не могло повлиять на результаты голосования и не повлекло за собой причиненных убытков истцу.

        Суд, выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (п.п.4,5 ч.2 ст.44 ЖК РФ)

В силу ч. 2-5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

        Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

           В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. ( ч. 3 ст. 46 ЖК РФ)

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

       В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

         В судебном заседании установлено, что истец Кочеткова Т.И. является собственником квартиры № общей площадью 43,9 кв. м., расположенной в № по <адрес> в г. Орле.

         Ответчик Соломонова З.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 44 кв. м., расположенную в доме № по <адрес> в г. Орле.

         Ответчик Семина А.Д. собственником квартиры № доме № по <адрес> в г. Орле не является. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО10

          Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта общая площадь помещений жилого дома № по <адрес> в г. Орле составляет 4 491,3 кв.м., площадь жилых помещений 3 243, 2 кв.м.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЖРЭУ №» и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание (в форме заочного голосования) собственников помещений по выбору управляющей компании многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанным общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> г. Орла было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №» и выборе новой управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик). Собранием также был утвержден договор управления многоквартирным домом, определено место хранения протоколов голосования и решений собственников в управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик), выбран способ уведомления собственников о проведении собраний путем размещения объявлений на досках объявлений у подъездов.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖРЭП (Заказчик) и собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г. Орле был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на три года. Указанный договор вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Кочеткова Т.И., ответчик Соломонова З.Г., представитель третьего лица МУП ЖРЭП (Заказчик) суду подтвердили, что все работы по обслуживанию дома осуществляет МУП ЖРЭП (Заказчик). Согласно оборотной ведомости МУП ЖРЭП (Заказчик) на ДД.ММ.ГГГГ за оказанные по дому услуги (содержание и ремонт жилья, сбор вывоза ТБО, захоронение ТБО, найм, МОП) начислено № руб., оплачено жильцами дома № рублей. Факт оказания услуг подтверждается договорами возмездного оказания услуг, актами о списании материальных запасов, актами о приемки выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменено и не оспорено. По мнению суда, то обстоятельство, что большинством голосов собственники помещений в ДД.ММ.ГГГГ проголосовали за расторжение договора с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №» и выборе управляющей организацией МУП ЖРЭП (Заказчик), свидетельствует о том, что о выборе управляющей организацией ООО «ЖЭУ №» в ДД.ММ.ГГГГ им не было известно. Факт того, что истцу Кочетковой Т.И. о собрании проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выборе управляющей организацией ООО «ЖЭУ №» стало известно в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обозренными в судебном заседании материалами гражданского дела № по иску ФИО33 и Кочетковой Т.И. к ЗАО «ЖРЭУ №» об истребовании документации на многоквартирный жилой дом. В связи с этим суд считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

В части обстоятельств проведения общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений по выбору управляющей организации многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Согласно содержанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника кв. № указанного дома Семиной А.Д. проводилось внеочередное собрание. Общая площадь помещений - 4491, 3 кв.м., площадь жилых помещений - 3243, 2 кв.м., общее количество голосов собственников помещений 4491,3, приняло участие в заочном голосовании - 2391 голос, что составляет 53,2 % от общего количества голосов собственников помещений. Норма для голосования: 1 кв.м. общей площади помещения, находящегося в собственности = 1 голосу, при установлении и подсчете голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании. Председателем собрания избрана собственник Семина А.Д., секретарем собрания - собственник Соломонова З.Г. Принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация - ООО «ЖЭУ №». Утвержден договор управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией. Также принято решение о хранении протоколов и решений общего собрания по адресу: <адрес>, выбран порядок уведомления о проведении следующих собраний собственников помещений и принятых решениях, путем размещения соответствующего сообщения на доске объявлений либо на дверях подъездов многоквартирного дома. По вопросам расторжения договора управления многоквартирным домом, избрании способа управления многоквартирным домом, выборе новой управляющей организации, утверждении договора управления многоквартирным домом, месту хранения протокола и решений, выбору порядка уведомления о проведении общих собраний и о результатах принятых решений - участники голосования проголосовали единогласно, «за» 100% голосов.

Из содержания решений собственников помещений также следует, что собрание проводилось по инициативе собственника Семиной А.Д.

Между тем, судом установлено, что собственниками квартиры № в доме № по <адрес> в г. Орле, в которой проживает Семина А.Д., являются ФИО9 и ФИО10 Квартира им принадлежит в равных по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому. Данное обстоятельство подтверждает, что Семина А.Д., не являясь собственником квартиры в указанном жилом доме и в соответствии со ст. 46 ЖК РФ не могла выступать инициатором общего собрания собственников.

Из содержания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов производился в № подъезде дома ДД.ММ.ГГГГ Указанное свидетельствует о том, что протокол, отражающий результаты голосования, был составлен без подсчета голосов, что полностью согласуется с показаниями ответчиков в судебном заседании. Кроме того, Семина А.Д. и Соломонова З.Г. суду пояснили, что в третьем подъезде дома не проживают и участия в подсчете голосов не принимали. Доказательств в опровержение данного утверждения третьим лицом ООО «ЖЭУ №» суду не представлено.

Более того, из обозренных в судебном заседании всех решений собственников помещений следует, что собрание в форме заочного голосования проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Устранить данные противоречия в суде невозможно, поскольку доказательств того, что собственники жилых помещений данного дома были надлежащим образом уведомлены о форме, дате, месте и времени проведения собрания, дате окончания приема решений при проведении собрания в форме заочного голосования, месте приема заполненных бланков решений, о повестке дня собрания, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, месте и адресе где с ними можно ознакомиться, суду не представлено.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании объяснениями истца Кочетковой Т.И., ответчиков Соломоновой З.Г. и Семиной А.Д., представителя третьего лица ФИО7, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО22, ФИО31, ФИО32, ФИО33Согласно ответу на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Орла, как собственник муниципальных квартир, участие в собрании, проводимом собственниками многоквартирного дома № по <адрес> в г. Орле, в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ не принимала, о проведении собрания не уведомлялась.

Из содержания всех решений собственников помещений следует, что собственники определили место хранения протокола общего собрания по адресу: <адрес> (адрес местонахождения ООО «ЖЭУ №». В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано место хранения по адресу: <адрес> (адрес место проживания Семиной А.Д.). Указанное обстоятельство подтверждает довод истца и ответчиков, что протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не может отражать итогов голосования, поскольку составлялся без проведения собрания

Также в судебном заседании установлено, что результаты голосования, содержание условий договора управления многоквартирным домом в установленной законом форме до сведения собственников не доводились.

Указанное обстоятельство также подтверждается объяснениями истца Кочетковой Т.И., ответчиков Соломоновой З.Г. и Семиной А.Д., представителя третьего лица ФИО7, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО22, ФИО31, ФИО32, ФИО33 ответом администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого реестра муниципального имущества города Орла, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальной собственности находятся следующие квартиры, расположенные в доме № по <адрес> в г. Орле: №. Общая площадь муниципальных квартир 1 232, 40 кв.м., муниципальная доля - 27,43 %. Указанное количество голосов о проведении собрания не уведомлялось и участие в собрании не принимало.

         Судом установлено, что из ряда бюллетеней для голосования следует, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками, или, имея долю в праве общей долевой собственности на квартиру, голосовали как единоличные собственники жилого помещения, указывая при этом для подсчета голосов общую площадь квартиры. Имело место и указание в решении собственника площади жилого помещения не соответствующей действительности.

          В целях объективного рассмотрения дела, судом из регистрирующих органов были истребованы сведения о собственниках квартир указанного дома, принимавших участие в голосовании. Квартиры № находятся в собственности граждан.

          Так, общая площадь квартиры № составляет 46,6 кв. м., квартира находится в собственности двух граждан в равных долях ФИО12 и ФИО11. Согласно решению в голосовании приняла участие одна ФИО12, указав, что целая квартира находится в её собственности. При подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ была учтена общая площадь всей квартиры, а следовало исходить из 1/2 от общей площади квартиры, то есть 23,3 кв. м. При этом, общая площадь квартиры также в бюллетене указана неправильно - 45 кв.м., в то время как в действительности она составляет 46,6 кв.м.

          Аналогичные нарушения имеются по квартирам №.

          В решении собственника квартиры ФИО13 указано, что число собственников квартиры - 2, общая площадь квартиры - 44, 8 кв.м., в то время как согласно данным Управления Росреестра общая площадь квартиры № составляет 44,2 кв.м., собственник - 1. При этом, в бюллетене в графе «адрес помещения» указано: <адрес>, в то время как помещения с таким номер по данному адресу не имеется. В действительности ФИО13 является собственником квартиры №.

         Как усматривается из решения собственника квартиры №, для подсчета голосов были приняты два заполненных одним почерком решения, из которых следует, что в голосовании приняли участие ФИО14 и ФИО15 Также одним почерком заполнены 2 решения по квартире № (собственники ФИО16 и ФИО17), 3 решения по квартире № (собственники ФИО18, ФИО19, ФИО20) и ряд других. В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 подтвердил, что бюллетень за него, его супруги и сына заполнил кто - то другой. Жена является незрячей, сын с ними длительное время не живет.Подпись в решении не его. Работники ООО «ЖЭУ №» просили подписать пустые бланки, часто используют любой способ, чтобы заполучить подпись.

Собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № ФИО21, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что решение заполнено не ею, за переход дома в управление ООО «ЖЭУ №» она не голосовала.

         Свидетель собственник квартиры № ФИО22 суду пояснила, что ей и ее сыну ФИО23 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Орле. Решение от имени сына заполнила она.

Свидетель собственник кв. № ФИО24 суду пояснила, что ей, ее мужу ФИО25, дочери ФИО26, внучке ФИО27 принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Участия в голосовании она не принимала. Решение от ее имени, имени дочери и имени несовершеннолетней внучки заполнены не ими и при этом одной рукой.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что являясь собственником кв. № участия в голосовании не принимала, работники ООО «ЖЭУ №» ей объяснили, что необходимо подтвердить право собственности. В решении она указала, только сведения о принадлежащей ей собственности. Графы о голосовании не заполняла. Ее роспись была получена обманным путем.

Из содержания большинства представленных суду решений собственников помещений дома № по <адрес> в г. Орле усматривается, что период заочного голосования «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» и дата расторжения договора с ЗАО «ЖРЭУ №» «с ДД.ММ.ГГГГ» заполнены одной рукой.

В судебном заседании истец Кочеткова Т.И., ответчики Соломонова З.Г. Семина А.Д., свидетели ФИО18, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО22, ФИО31, ФИО32, ФИО33 настаивали на том, что собрание собственников помещений в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, бланки решений заполнялись жильцами дома по неведению или другим основаниям, в ряде случаев не самими собственниками помещений дома.

Свидетели Соломонова З.Г., ФИО22, ФИО18, ФИО21 суду пояснили, что договор на управление домом с ООО «ЖЭУ №» не видели и копию на руки не получали.

На основании вышеизложенного суд считает, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г. Орле от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как не может отражать итоги голосования. Установленные судом многочисленные нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также процедуры подсчета голосов являются существенными, не позволяющими установить факт проведения собрания, наличие кворума и выявить действительную волю собственников в выборе управляющей организации. Истец Кочеткова Т.И. является надлежащим, поскольку указанные нарушения напрямую затрагивают ее права как собственника помещения в указанном многоквартирном доме на участие в выборе управляющей организации.

Суд также усматривает существенное нарушение прав в собственников помещений дома в том, что на момент рассмотрения спора они находятся в ситуации правовой неопределенности, поскольку им начисляют оплату услуг в двух управляющих организациях - МУП ЖРЭП (Заказчик) и ООО «ЖЭУ №».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кочетковой Т.И. к Семиной А.Д. и ФИО34 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г. Орле, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд не оценивает как юридически значимые для разрешения спора обстоятельства доводы представителя ООО «ЖЭУ №» о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ №» и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 3 года, и в настоящее время ООО «ЖЭУ №» осуществляет непосредственное управление домом, оказывает услуги по эксплуатации и обслуживанию. Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут повлиять на выводы, изложенные в решении и служить основаниями для отказа в удовлетворении иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Кочетковой Татьяны Ивановны к Семиной Александре Дмитриевне, Соломоновой Зое Георгиевне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г. Орле, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                                  Л.В. Шеломанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а