Определение по делу № 13-51/2014 от 31.03.2014

Материал № 13-51/14 (дело №2-221/11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

21 апреля 2014 года заявление ОАО «Леткакомсервис» о замене стороны в исполнительном производстве

установил:

Решением Прилузского районного суда от 25.04.2011 года с Сухогузова Юрия Михайловича в пользу ОАО «Леткакомсервис» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в квартире № 11 дома № 5 по ул. Школьной с Гурьевка Прилузского района РК за период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере <данные изъяты>

26 марта 2014 года ОАО «Леткакомсервис» обратилось в суд с заявлением, в котором просит заменить сторону должника в исполнительном производстве с Сухогузова Ю.М. на Потапова А.А., т.к. Потапов А.А. приобретя квартиру, указанную в решении суда взял на себя обязательство выплатить задолженность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель взыскателя ОАО «Леткакомсервис» не присутствует, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Должник Сухогузов Ю.М., судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрении заявления ОАО «Леткакомервис» извещены надлежаще, согласно составленных телефонограмм просили заявление рассмотреть без их участия.

Потапов А.А. в суд не явился, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает, что последний извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, т.к. в силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являлось преградой для рассмотрения дела по существу.

Отсюда, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса, поскольку, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства № 5603/11/14/11, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено, что решением Прилузского районного суда от 25 апреля 2011 года взыскано с Сухогузова Юрия Михайловича в пользу ОАО «Леткакомсервис» сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в квартире № 11 дома № 5 по ул. Школьной с Гурьевка Прилузского района РК за период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу 06 мая 2011 года.

При получении исполнительного листа Прилузского районного суда № 2-221/11 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району возбуждено исполнительное производство № 5603/11/14/11, в отношении должника Сухогузова Ю.М.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ.

Материалами делу установлено, что 06 июля 2012 года между Сухогузовым Ю.М. (продавец) и Потаповым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № 11, расположенной по адресу: РК, Прилузский район, с. Гурьевка, ул. Школьная, дом 5. По условиям договора покупатель купил, а продавец продал квартиру за 100 000 рублей, при этом продавец обязался произвести оплату коммунальных услуг за период до даты регистрации договора и перехода права собственности. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 03 августа 2012 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры.

28 августа 2012 года Потапов А.А. дал нотариально заверенное обязательство на выплату задолженности Сухогузова Ю.М. перед ОАО «Леткакомсервис» в размере <данные изъяты>.

Между ОАО «Леткакомсервис» и Потаповым А.А. 22 октября 2012 года заключено соглашение о погашении задолженности за коммунальные услуги, согласно которого, Потапов А.А. обязался погасить задолженность за ЖКУ, предоставленные в жилом помещении, находящемся в с. Гурьевка, ул. Школьная, дом 5, кв.11.

31 октября 2012 года ОАО «Леткакомсервис» обратилось в ОСП по Прилузскому району с заявлением об отзыве исполнительного листа № 2-221/11.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 02.11.2012 года исполнительное производство № 5603/11/14/11 в отношении Сухогузова Ю.М. окончено, исполнительный лист Прилузского районного суда возвращен взыскателю.

В настоящее время взыскатель обратился в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве с Сухогузова Ю.М. на Потапова А.А. по вышеуказанным обстоятельствам.

Проверяя правовую позицию ОАО «Леткакомсервис», суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При этом к соглашению о переводе долга в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ соответственно применяются правила, содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ - уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом, а также, правила п. 1 ст. 432 ГК РФ о признании соглашения о возложении исполнения обязательств (переводе долга) на третье лицо заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае обязательство о переводе долга не может считаться заключенным и не порождает правовых последствий, поскольку обязательства о переводе долга между должником Сухогузовым Ю.М. и Потаповым А.А. в надлежащей форме не заключено.

Более того, как указано ранее, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в т.ч. и на стадии исполнения решения суда.

На основании ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Между тем установлено, что исполнительное производство, в рамках которого взыскатель просит заменить сторону должника, в настоящее время, окончено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

определил:

Заявление ОАО «Леткакомсервис» о замене стороны в исполнительном производстве – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий