Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30394/2019 от 16.07.2019

Судья Онохов Ю.В. Дело № 33а-30394/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Осиповой Ю.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ООО «Агрико-Черноморье» на определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

ООО «Агрико-Черноморье» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Обжалуемым определением Краснодарского краевого суда от 17 июня 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе ООО «Агрико-Черноморье» просит об отмене указанного определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения суда от 17 июня 2019 года в силу следующего.

Определением Краснодарского краевого суда от 27 мая 2019 года административное исковое заявление ООО «Агрико-Черноморье» оставлено без движения, в связи с тем, что в нем не указаны в качестве заинтересованных лиц сособственники спорного земельного участка (Гончаренко А.Б., Пашникова З.В., Гончаров В.И., Кошелев О.В., Полонская Н.В.). Кроме этого, в названном судебном акте отражены требования о необходимости предоставления сведений в части адресов мест нахождения (жительства) лиц, привлекаемых к участию в деле, их номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты. Административному истцу предоставлен срок до <...> для устранения выявленных нарушений. ООО «Агрико-Черноморье» определение суда от 27 мая 2019 года не оспаривало, данный судебный акт вступил в законную силу.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что определение от 27 мая 2019 года в полном объеме не исполнено, что исключает возможность возбуждения административного дела по административному исковому заявлению, не соответствующему требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Так, в соответствии с пунктами 7, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом, к участию в деле привлекает лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда (например, сособственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении административных дел данной категории в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности, могут быть затронуты права лиц, являющихся совладельцами, которые должны выступать в качестве заинтересованных лиц по административному делу.

Из положений статей 3, 125 Кодекса административного судопроизводства, а также принимая во внимание вышеназванные нормы права в их нормативной взаимосвязи, неуказание в административном исковом заявлении сведений, в том числе, в части номера телефона, факса, адреса электронной почты заинтересованных лиц, влечет за собой риск наступления неблагоприятных последствий, выразившихся в невозможности реализовать право на участие в судебном разбирательстве и доведения до их сведения обстоятельств, имеющих значение по делу, а также невозможности реализации задач, определенных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, таких как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которую сослался судья первой инстанции, предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В заявлении об устранении недостатков административного искового заявления ООО «Агрико-Черноморье» указано, что Гончаров В.И. не является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку данное право перешло в порядке наследования Гончаровой З.Г. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данные сведения, суду первой инстанции не представлено, к частной жалобе не приложено.

Кроме этого, такая информация опровергается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок от <...>, являющейся приложением к административному исковому заявлению.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации по данной категории дел, вывод суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Определение суда первой инстанции вынесено с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, а также о возможности обращения в суд с коллективным административным исковым заявлением в соответствии со статьей 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 311, 313, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агрико-Черноморье» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи