Определение суда апелляционной инстанции от 24.04.2013 по делу № 11-17073/2013 от 22.04.2013

Судья: Кудрявцева М.В

Гр. дело №  11-17073

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.04.2013 года                                                                                                            

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего  Сергеевой Л.А.,

судей  Ефимовой И.Е , Федерякиной  Е.Ю,

при секретаре Ланине Н.А

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи  Ефимовой И.Е. дело по частной  жалобе  Захарченко А.Ю. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 19.09.2012 года,  которым постановлено :

 Восстановить  Военному  комиссариату г. Москвы срок для  подачи апелляционной  жалобы на решение суда от 07.07.2012 года по гражданскому делу 2- 6447/2012.

                                           УСТАНОВИЛА:

Решением  Мещанского районного суда г. Москвы от 09.07. 2012года  удовлетворен иск   Захарченко А.Ю. к Военному комиссариату г. Москвы о взыскании  денежной компенсации  на наем жилого помещения. Ответчик при вынесении   решения не присутствовал. Копия решения суда была направлена  сторонам 04.09.2012 года 

13.09.2012 года  Военным комиссариатом г. Москвы  было подано  заявление  о восстановлении процессуального срока  одновременно  с апелляционной   жалобой на решение  Мещанского районного суда  г. Москвы от 09.07.2012 года.

        Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Захарченко А.Ю. по доводам, указанным   в частной жалобе.

Проверив материалы дела,  выслушав объяснения  Захарченко А.Ю.,  представителя  Военного комиссариата г. Москвы по доверенности  Тарасова Р.Е, обсудив  доводы  частной жалобы, судебная коллегия   приходит к  выводу, что  определение   суда  подлежит    отмене по  следующим основаниям.

 В силу  п. 2 ст. 112 ГПК РФ  заявление о восстановлении процессуального срока подается в суд, в котором  надлежало совершить  процессуальное действие , и рассматривается в судебном заседании.  Лица, участвующие  в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания , однако их неявка не является  препятствием к  разрешению поставленного  перед  судом вопроса. 

Согласно  ч. 3 ст. 167 ГПК РФ  суд вправе  рассмотреть дело  в случае  неявки кого-либо  из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте  судебного заседания, если  ими не представлены  сведения о причинах неявки  или суд признает  причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется  по адресу, указанному  лицом, участвующим в деле,  или его представителем.  В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение  может  быть  направлено по месту его работы.

Из материалов дела усматривается, что заявление  Военного комиссариата г. Москвы  о восстановлении  процессуального срока   на обжалование решения  Мещанского районного суда г. Москвы от 09.07.2012 года  было рассмотрено в судебном заседании  19.09.2012 года  без надлежащего извещения  истца Захарченко А.Ю.,  что лишало последнего   возможности   знакомиться с  материалами дела,  представлять возражения  и доказательства  по заявленным требованиям, участвовать в рассмотрении дела по существу. В этой связи судебная коллегия полагает, что   определение Мещанского районного суда г. Москвы  от 19.09.2012 года нельзя признать законным и  обоснованным, оно  подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ  основанием для отмены решения суда  первой инстанции  в любом случае является  рассмотрение  дела в отсутствие кого- либо из лиц,  участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.

24.04.2013 года  судебная  коллегия Московского городского суда   перешла к рассмотрению заявления Военного  комиссариата г. Москвы о восстановлении  пропущенного процессуального срока на  обжалование  решения Мещанского районного суда г. Москвы  от  09.07.2012 года  по правилам производства в суде  первой инстанции.

 Представитель   Военного  комиссариата г. Москвы по доверенности  Тарасов Р.Е. в судебное заседание явился, заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда поддержал и пояснил, что  Военный комиссариат г. Москвы не  участвовал  в судебном заседании при вынесении решения, о вынесенном решении узнал только  в  сентябре 2012 года , получив по почте копию решения суда. Полагает, что поскольку   о вынесенном  решении суда ответчику ничего известно не было, то срок  пропущен  по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

 Истец  Захарченко А.Ю. в суд  явился, против заявления о восстановлении срока возражал и пояснил, что   19.09.2012 года ответчик исполнил решение суда в полном объеме, в связи с чем полагает,  что  отсутствуют правовые основания для  восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Судебная коллегия,  выслушав   лиц  участвующих  в деле,  изучив письменные материалы дела, считает, что  заявление Военного комиссариата г. Москвы подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст. 112  ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

 Из диспозиции   п. 2 ст. 321 ГПК РФ следует, что  апелляционная жалоба  на решение суда может быть подана  в течение месяца  с момента изготовления решения суда в  окончательной форме. В силу  ст. 214 ГПК РФ установлено, что   лицам, не присутствующим в судебном  заседании   при вынесении решения, суд направляет копию решения суда  не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда  в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что  Мещанским районным судом г. Москвы постановлено решение 09.07.2012 года.  Материалы  дела не содержат сведений об изготовлении решения суда в окончательной форме.  Из сопроводительного  письма усматривается, что копия решения суда направлена  сторонам 04.09.2012 года  заявление  от ответчика о восстановлении процессуального срока  на обжалование решения суда от 09.07.2012 года и  апелляционная жалоба  поступили в суд 13.09.2012 года .

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.07.2012 года подлежит восстановлению,  как пропущенный по уважительной причине,  поскольку  материалы дела не содержат сведений об изготовлении решения суда в окончательной форме , а  ответчиком      решение   суда  было получено только  в сентябре 2012 года  по независящим от него обстоятельствам .

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.09.2012 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░  ░░░░ ░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.07.2012 ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2- 6447/2012.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: