Решение по делу № 2-51/2020 (2-1132/2019;) ~ М-555/2019 от 24.04.2019

№ 2-51/2020

УИД:24RS0004-01-2019-000739-28

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Елены Александровны к ООО «Антей», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Волкову Олегу Валерьевичу о признании торгов недействительными, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов,

установил:

Герасименко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Антей», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес>, Волкову О.В. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов. Требования мотивировала тем, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> в лице Общества с ограниченной ответственностью «Антей» - организатор торгов, <дата> провело аукцион по продаже арестованного имущества. Согласно извещению о проведении торгов на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, в извещении за номером № на торги лотами №№ было выставлено следующее имущество:

Лот №: Помещение общей площадью 527,8 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, пом.16. Начальная цена продажи 1643781,60 руб., задаток 30 000 руб.;

Лот №: Помещение общей площадью 1241 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, пом.7. Начальная цена продажи 4940276 руб., задаток 100 000 руб.;

Лот №: Земельный участок общей площадью 55368,15 кв.м., земли поселений, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Здание общей площадью 1017,7 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи 4080045,60 руб., задаток 80 000 руб.

В извещении о торгах, опубликованном в газете «Наш Красноярский край» эти же лоты имели номера 42-44.

Согласно протоколам о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> победителем торгов по всем лотам признан Волков Олег Валерьевич.

Считает, что имеются основания для признания торгов недействительными, в связи со следующими нарушениями требований законодательства.

В извещении № срок приема заявок на участие в торгах был установлен до <дата>. В сообщении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Наш Красноярский край» от <дата> № на стр. 30-31, указывалось, что подать заявку, заключить договор о задатке, получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с договором о задатке, протоколами о результатах торгов, порядком проведения торгов, а также документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: <адрес>, оф. 309 с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., начиная с <дата> в рабочие дни (с понедельника по пятницу). <дата> (рабочий день, когда должен был осуществляться прием заявок на участие в торгах) в 10 час. 30 мин. ее представитель Полищук С.А. прибыл по адресу: <адрес>, оф. 309 для подачи заявки от ее имени на участие в торгах по указанным выше лотам: №, 11, 12.

Работник ООО «Антей» попросил ее представителя и других собравшихся по указанному адресу заявителей подождать приема их заявок на участие в аукционе в порядке живой очереди. Полищук С.А. прождал своей очереди до 11 час. 05 мин. местного времени, когда работник ООО «Антей» сообщил, что время приема заявок окончено и что заявки больше приниматься не будут. Ее заявка на участие в торгах не была принята организатором торгов ООО «Антей», поскольку, со слов сотрудника указанной организации, в это же время ООО «Антей» принимало заявки на участие в торгах от других лиц и время приема заявок уже истекло. Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы заявителями, чьи заявки не были приняты по той же причине истечения времени приема заявок, в акте от <дата>. Общение между ее представителем Полищуком С.А. и работником ООО «Антей» в 10 час. 40 мин. и в 11 час. 05 мин. было зафиксировано видеосъемкой.

Считает, что ее права, как потенциального участника аукциона, были нарушены как самим фактом установления организатором торгов ограниченного двумя часами в течение дня времени приема заявок, так и практической реализацией данного установления, выразившейся в невозможности подать заявку на участие в торгах даже в установленный организатором торгов двухчасовой отрезок времени. Кроме того, организатор торгов необоснованно установил требование о необходимости заключать с организатором торгов договор о задатке до внесения задатка.

В сообщении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Наш Красноярский край» от <дата> № на стр. 30-31, указывалось, что по Лотам №№ к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с перечисленными документами не позднее <дата> и обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в договоре о задатке, не позднее <дата> Документы, предоставляемые для участия в аукционе: заявка на участие в торгах; платежный документ, подтверждающий внесение задатка в соответствии с договором о задатке, заключаемым с Организатором торгов до перечисления задатка. В этом же сообщении сказано, что заключить договор о задатке, получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с договором о задатке, протоколами о результатах торгов, порядком проведения торгов, а также документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: <адрес>, оф. 309 с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., начиная с <дата>г. в рабочие дни (с понедельника по пятницу). Таким образом, считает проведенные <дата> торги должны быть признаны недействительными.

Просила признать недействительными состоявшиеся <дата> торги по продаже Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> в лице ООО «Антей» следующего имущества:

Помещение общей площадью 527,8 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, пом.16.

Помещение общей площадью 1241 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, пом.7.

Земельный участок общей площадью 55368,15 кв.м., земли поселений, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Здание общей площадью 1017,7 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>.

Признать недействительными договоры купли-продажи заключенные между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> в лице ООО «Антей» и Волковым О.В. в отношении вышеуказанного имущества, применить последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующим права собственности Волкова О.В. на вышеуказанное имущество.

В судебное заседание истец Герасименко Е.А., ответчик Волков О.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие в деле своих представителей.

Представитель ответчиков ООО «Антей», Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, конкурсный управляющий Регир Ю.В., третьи лица Полищук Т.П., Бабакова С.А. в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель третьего лица УФССП РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Герасименко Е.А. – Соловьев Р.С., действующий на основании доверенности от <дата> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительным пояснениям по иску.

В судебном заседании представитель ответчика Волкова О.В. – Мельников В.Ю., действующий на основании доверенности от <дата> заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что все озвученные доводы по делу были озвучены в кассационной жалобе по делу, где присутствовал представитель истца Соловьев Р.С., который составлял данную жалобу. По мнению ответчика в действиях истца Герасименко Е.А, представителя ООО «Гипросвязь Сибирь» Величко М.Н. усматривается злоупотребление правом, так как они являются заинтересованными лицами по отношению к должникам Бабаковой С.А., Величко М.Н., которые не исполнили решение суда о взыскании задолженности в пользу Волкова О.В., создавали препятствия в лице своих родственников провести правильно торги. Никто не мешал этим лицам иным способам защищать свои права, перечислить денежную сумму, исполнить решение суда. Непонятно с какой целью была создана группа людей, желающая участвовать в торгах в последний день, достаточно было одного участника. Для того, чтобы доказать добросовестность действий, истец должен был предоставить сведения о том, что у него имелась в распоряжении сумма более 10 млн. рублей для реального участия в аукционе. Поскольку таких доказательств нет, можно сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца, направленное лишь на то, чтобы удерживать имущество от реализации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

На основании ч.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из ч.3 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

На основании подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п.1).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п.3).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (п.8).

Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 года № 66, установлено, что информация о торгах, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информация о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения, направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пунктах 70-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержат разъяснения о том, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу № по иску Волкова Олега Валерьевича к Бабаковой Светлане Анатольевне, Полищук Татьяне Петровне об обращении взыскания на имущество, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Бабаковой С.А. и Полищук Т.П. в равных долях по 1/2 доле каждой, на объекты, расположенные в <адрес> Красноярского края по адресам: нежилые помещения по <адрес>, зд. 31/10, пом. 16, с кадастровым номером №, <адрес>, зд. 31/9, лит. В44, В37, В39, В40, В41, с кадастровым номером №, <адрес>, зд. 31/20, пом. 7 с кадастровым номером № и земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель: земли поселений, определена начальная цена продажи с публичных торгов.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю и на основании которого возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – обращение взыскания на указанное заложенное имущество. Исполнительное производство передано в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю.

<дата> судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынес постановление о передаче для реализации с публичных торгов в МТУ Росимущества в Красноярском крае, <адрес> и <адрес>, которое на основании государственного контракта № № от <дата> и в соответствии с поручением МТУ Росимущества в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> поручено ООО «Антей», в лице директора Щекотова В.В. в отношении следующего имущества: лот №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55 368,15 кв.м., с начальной продажной стоимостью 4 080 045,60 руб., лот №, нежилое помещение, площадью 527,8 кв.м., с начальной продажной стоимостью 1 643 781,60 руб., Лот №, нежилое помещение, площадью 1 241 кв.м., с начальной продажной стоимостью 4 940 276 руб.

Информацию о проведении торгов с датой проведения торгов на 09.00 часов <дата>, с указанием даты подачи и окончания заявок с <дата> по <дата>, организатор торгов ООО «Антей» опубликовал на официальном сайте РФ http://www.torgi.gov.ru, на официальном сайте судебных приставов http://fssprus.ru/torgi/, и в периодическом издании – газете «Наш Красноярский край».

Торги проводились в форме открытого аукциона по лотам:

Лот №: помещение общей площадью 527,8 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, пом. 16. Минимальная начальная цена 1 643 781,60 руб., задаток 30 000 руб., обременения: ипотека, аренда, запрет на регистрационные действия судебного пристава: определение Березовского районного суда п о делу № от <дата>, должники Полищук Т.П., Бабакова С.А.;

Лот №: помещение общей площадью 1 241 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, пом. 7. Минимальная начальная цена 4 940 276,00 руб., задаток 100 000 руб., обременения: ипотека, аренда, запрет на регистрационные действия судебного пристава, определение Березовского районного суда по делу № от <дата>, должники Полищук Т.П., Бабакова С.А.;

Лот №: земельный участок, общей площадью 55 368,15 кв.м., земли поселений, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Здание общей площадью, 1 017,7 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>. Минимальная начальная цена 4 080 045,60 руб., задаток 80 000 руб., обременения: ипотека, аренда, запрет на регистрационные действия судебного пристава, определение Березовского районного суда по делу № от <дата>, должники Полищук Т.П., Бабакова С.А.

<дата> ООО «Антей» торги были приостановлены на время рассмотрения УФАС по Красноярскому краю жалобы на действия организатора торгов, в удовлетворении которой было отказано.

Торги, после возобновления, состоялись <дата>. Согласно протоколов о результатах проведения торгов, заявки подали и оплатили задаток в установленный срок Панов Я.М. и Волков О.В. Последний был признан победителем всех проведенных торгов, поскольку предложил наибольшую цену по всем лотам.

<дата> между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес>, в лице ООО «Антей», и директора Щекотова В.В. и покупателем Волковым О.В. были заключены договоры купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Анализируя информационные извещения о торгах и публикации на официальном сайте РФ http://www.torgi.gov.ru, на официальном сайте судебных приставов http://fssprus.ru/torgi/, и в периодическом издании – газете «Наш Красноярский край», суд приходит к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества проводились в установленном законом порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется, поскольку информация о проведении торгов была опубликована в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также то, что извещения содержали все необходимые сведения, установленные частью 2 статьи 448 ГК РФ.

Доводы истицы о том, что она была безосновательно отстранена от участия в торгах, проведенных после возобновления <дата>, суд считает безосновательными, так как законом не предусмотрено повторное извещение заинтересованных лиц через печатное издание и по сети интернет о проведении торгов после их приостановления, и кроме того, после возобновления к торгам могут быть допущены только лица, которые в установленный срок, то есть до приостановления, подали заявки и оплатили задаток.

Доводы Герасименко Е.А. о том, что время приема заявок организатором торгов было ограничено двумя часами в сутки, что ограничивало количество потенциальных покупателей, необоснованна, поскольку нарушений закона в этой части ответчиком не допущено, а каких-либо доказательств того, что кто-либо из третьих лиц не смог принять участия в аукционе из-за указанного обстоятельства, истцом не представлено. Сведений о том, что лица, пришедшие в установленный день для подачи заявки на проведение торгов и не успевшие это сделать в этот день, не смогли подать заявку и в последующие приемные дни, материалы дела не содержат. Также не является основанием для признания процедуры проведения торгов нарушенной, довод истца о том, что организатор торгов не принял заявку у потенциальных участников, обратившихся в последний рабочий день для их подачи <дата>, ввиду истечения времени, поскольку только лицо, не допущенное к участию в торгах, может обратиться с таким иском, об оспаривании их результатов.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом представителя истицы о том, что организатор торгов установил требование о необходимости заключить договор о задатке до внесения задатка, так как в сообщении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Наш Красноярский край» от <дата> № на стр. 30-31, речь идет о документах предоставляемых для участия в аукционе, в том числе о платежном документе, подтверждающим внесение задатка в соответствии с договором о задатке. При этом о его обязательном предоставлении в извещении речи не идет. Истцом не представлено доказательств, что ссылка в извещении создала необоснованные препятствия отдельным претендентам на участие в торгах.

Доводы истца о том, что поисковая система на официальных сайтах не позволяла найти публикации по местоположению имущества, несостоятельна, поскольку представленные в деле доказательства – скриншоты сайтов, опровергают довод о невозможности найти публикации. Также возможные недостатки поисковых систем сайтов, не относятся к нарушениям организатором торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что торги по реализации вышеуказанного имущества проведены с соблюдением законодательства и установленного порядка.

Доказательства нарушения прав и интересов истицы при проведении торгов материалы дела не содержат, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части порядка и проведения торгов не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в части порядка и проведения торгов, оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительными договоров купли-продажи от <дата> и о применении последствий недействительности сделок, также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по настоящему делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать сделки и право собственности и запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю» аннулировать и исключать из государственного кадастра недвижимости сведения, регистрировать сделки и право собственности в отношении указанного недвижимого имущества.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд полагает необходимым отменить вышеуказанные меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Антей», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и <адрес>, Волкову Олегу Валерьевичу о признании недействительными торгов, признании недействительным договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, применении последствий недействительности сделок Герасименко Елене Александровне отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением березовского районного суда Красноярского края от <дата> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать сделки и право собственности в отношении недвижимого имущества:

Помещения общей площадью 527,8 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, пом.16;

Помещения общей площадью 1241 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, пом.7;

Земельный участок, общей площадью 55368,15 кв.м., земли поселений, с кадастровым номером 24:04:6501006:20, по адресу: <адрес>;

Здание общей площадью 1017,7 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>.

Запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю» аннулировать и исключать из государственного кадастра недвижимости сведения, регистрировать сделки и право собственности в отношении недвижимого имущества:

Помещения общей площадью 527,8 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, пом.16;

Помещения общей площадью 1241 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, пом.7;

Земельный участок, общей площадью 55368,15 кв.м., земли поселений, с кадастровым номером 24:04:6501006:20, по адресу: <адрес>;

Здание общей площадью 1017,7 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд.

Полный текст решения будет изготовлен 03 августа 2020 года.

Председательствующий:                             Д.В. Пятова