Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2021 (2-7735/2020;) ~ М-7475/2020 от 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛЛО!ПИЦЦА» к Тихонову В. Н. о взыскании ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АЛЛО!ПИЦЦА» обратилось в суд с иском к Тихонову В. Н. о взыскании ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки марка с г/н <номер>, принадлежащего им на праве собственности под управлением Лапшина И.В., являющегося сотрудником их компании и автомобиля марки марка с г/н <номер>, под управлением водителя Тихонова В. Н.. ДТП произошло по вине водителя Тихонова В. Н., что подтверждается постановлением <номер> от <дата>г. В результате ДТП автомобиль марки ДЭУ с г/н <номер> получил механические повреждения. Гражданская ответственность Тихонова В.Н.на момент ДТП не была застрахована. Они обратились в ООО «КБК-ЭКСПЕРТ», где были оказаны услуги по организации и проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка с г/н <номер>. Согласно выводов заключения независимой экспертизы сумма ущерба составила 208 200 рублей. За проведение оценки они уплатили 6 000 рублей. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд, так как ответчик добровольно сумму ущерба и понесенные им убытки не возместил.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Тихонов В.Н не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Третьи лица- Лапшин И.В. и ООО «Далер» не явились, извещены. Мнение по иску не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки марка с г/н <номер>, принадлежащего им на праве собственности под управлением Лапшина И.В., являющегося сотрудником их компании и автомобиля марки марка с г/н <номер>, под управлением водителя Тихонова В. Н..

ДТП произошло по вине водителя Тихонова В. Н., что подтверждается постановлением <номер> от <дата>г. В результате ДТП автомобиль марки марка с г/н <номер> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Тихонова В.Н.на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в ООО «КБК-ЭКСПЕРТ», где были оказаны услуги по организации и проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка с г/н <номер>.

Согласно выводов заключения независимой экспертизы сумма ущерба составила 208 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика истцом доказан.

Ответчиком не оспорен.

    Истец просит также взыскать с ответчика, понесенные им расходы за проведение оценки в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 342 рубля.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает расходы по уплате государственной пошлины и по проведению оценки восстановительного ремонта, необходимыми расходами для рассмотрения дела по существу, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 342 рубля, по оплате оценки в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЛЛО!ПИЦЦА»удовлетворить.

Взыскать с Тихонова В. Н. в пользу ООО «АЛЛО!ПИЦЦА» сумму ущерба в размере 208 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 342 рубля, расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.