Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5261/2019 от 10.01.2019

Судья: Волошина О.Е. Дело № 33-5261/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Внукова Д.В.

судей Неказакова В.Я., Калашникова Ю.В.

при секретаре: Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Катаева В.А., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Хуруджи К.В. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков В.С. и Сахань И.С. обратились в суд с иском к Катаеву В.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Катаева В.А. в пользу Ермакова В.С. убытки в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, услуги представителя в размере <...> рублей.

Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сахань И.С. доплату страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку – <...> рублей, штраф – <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, в остальной части иска отказал.

С Катаева В.А. в пользу Сахань И.С. материальный ущерб в размере <...> рублей, расходы по оценке -<...> рублей, расходы по оплате госпошлины - <...> рублей.

Взыскал пропорционально удовлетворенным требованиям со СПАО «РЕСО-Гарантия» и Катаева В.А. в пользу Сахань И.С. расходы за услуги представителя в размере <...> рублей – по <...> с каждого, расходы на судебную экспертизу в размере <...> рублей – по <...> с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Катаев В.А. просит решение изменить в части взыскания с Катаева и отказать по тем основаниям, что не предоставили доказательства, что Турищев перевозил груз, который Ермаков не смог перевезти, убытки не доказаны, поэтому не подлежат взысканию и судебные расходы, поскольку застрахованы и автомобиль и прицеп, то ущерб должна возместить страховая компания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Хуруджи К.В. просит решение суда отменить в части взыскания средств с «РЕСО-Гарантия», оставить иск без удовлетворения, взыскать госпошлину. Выплатили Ермакову – <...> рублей, Сахань – <...> рублей, при вынесении решения суд руководствовался судебной экспертизой, не отвечающей требованиям законодательства, экспертиза проведена лицом, не имеющим профессионального аттестата и не включеным в госреестр экспертов- техников, издержки на экспертизу являются чрезмерными и неразумными, необоснованно взысканы неустойка, штраф и компенсация морального вреда, истец злоупотребил правом.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истцов Никифорова Л.В., ответчик Катаев В.А., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Лунякина Н.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принимая во внимание требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования, что недопустимо и ущемляет права застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ермаков В.С. является собственником транспортного средства <...>, гос.рег.знак – <...> истец Сахань И.С. является собственником полуприцепа бортового ОДА 3885, госномер <...>

07 октября 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «КАМАЗ 54112», гос.рег.знак – <...> принадлежащий истцу Ермакову В.С. на праве собственности, а также причинен вред принадлежащему Сахань И.С. на праве собственности транспортному средству полуприцепу ОДА 3885 и произошло опрокидывание груза (пшеницы), а также поврежден груз – пшеница НЕТТО 26 580 кг.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Катаева В.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Истец Ермаков В.С. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения Ермакову В.С. в размере <...> рублей.

Истица Сахань И.С. в установленный законом срок обратилась в страховую компанию СПАО «PECO - Гарантия» с заявлением о страховом событии, предоставила для осмотра полуприцеп бортовой и необходимый пакет документов.

Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Сахань И.С. в размере <...> рублей.

Истец Сахань И.С. не согласилась с действиями страховой компании и обратилась к независимому эксперту для проведения независимой оценки ИП Терехову В.Н., по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа бортового ОДА 3885, согласно экспертному заключению №17/43 от 05.12.2017г. составляет <...> рублей.

Истец Сахань И.С. направила ответчику досудебную претензию и указанное заключение независимой оценки.

Страховая компания не произвела доплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

С целью правильного разрешения спора, по ходатайству представителя истцов Никифоровой Л.В. судом по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарский расчетно- экспертный центр». Согласно заключению эксперта №94 от 21.09.2018 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ОДА 3885 с учетом износа составила <...> рублей, без учета износа – <...> рублей, среднерыночная стоимость составила <...> рублей, стоимость годных остатков составила <...> рублей.

Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции при определении фактического размера материального ущерба обоснованно принял за основу заключение судебного эксперта, которое является допустимым доказательством по делу, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года установлена обязанность страховщика при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции установил, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. При определении размера ущерба судом в основу положено заключение судебного эксперта. С учетом выплаченной суммы истцу Сахань И.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика СПАО «PECO - Гарантия» суммы страховой выплаты в размере <...> рублей.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что страховая компания допустила просрочку исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании неустойки в пользу истца Сахань И.С., является законным и обоснованным. Размер неустойки в сумме <...> рублей, судом первой инстанции с учетом положений статьи 333 ГК РФ, определен правильно.

Также, из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение груза (пшеницы) и Ермакову В.С. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1450 ░░ 09.10.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98, 100, 103 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «PECO - ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░.2 ░ 3 ░.83 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░░ 15), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 3885 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «PECO - ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «PECO - ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «PECO - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: