Решения по делу № 2-3360/2012 ~ М-3173/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-3360/12                                      17 сентября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в защиту интересов Плацынды Т.М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад № 77» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ломоносовского района г.Архангельска обратился в суд в защиту интересов Плацынды Т.М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад № 77» (далее МБОУ «НШДС №77») о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование требований указано, что с <Дата> Плацында Т.М. состоит в трудовых отношениях в должности ... в МБОУ «НШДС №77». Выплаченная истцу заработная плата за период с мая по июнь 2012 года без районного коэффициента и надбавок за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, была менее минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного Федеральным законом № 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Просят обязать производить начисление заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже 4611 рублей, взыскать недоначисленную заработную плату в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Чепак П.О. исковые требования уточнил, просит взыскать с МБОУ «НШДС №77» в пользу истца недоначисленную заработной плату за период с 01 мая 2012 года по 30 июня 2012 года включительно в сумме ...

Представитель ответчика Елагина О.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями не согласились. Указала, что МБОУ «НШДС №77» является бюджетным учреждением и его финансирование не предусматривает выплату заработной платы истцу в большем размере. Вместе с тем, расчет взыскиваемых истцом сумм не оспаривает, считает его правильным.

Истец Плацында Т.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По определению суда дело в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что истец с <Дата> работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад № 77» ..., что подтверждается копией трудового договора <№> от <Дата>, копией трудовой книжки (л.д.8-10, 11-12).

Согласно копии трудового договора истцу установлен к должностному окладу районный коэффициент в размере 20% и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% (л.д.8-10).

Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании следует, что в период с 01 мая 2012 года по 30 июня 2012 года истцу начислялась заработная плата из оклада ... рублей, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляло ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей.

Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно вышеуказанной норме закона оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом указанные коэффициенты и процентные надбавки должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Частью 2 статьи 7 Конституцией Российской Федерации определено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

При этом, в силу части 3 статьи 35 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведённых положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности, предусмотрено трудовым законодательством (статьи 2, 7 ТК РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечено обязанностью работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 ТК РФ), зависимостью заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ); основными государственными гарантиями по оплате труда работника (статья 130 ТК РФ); повышенной оплатой труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с мая по июнь 2012 года включительно истцом отработана норма рабочего времени.

Расчет взыскиваемой истцом недоначисленной за период с 01.05.2012 года по 30.06.2012 года суммы заработной платы в размере ... судом проверен, признан правильным, правильность расчета не оспаривается также и представителем ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу Плацынды Т.М. недоначисленную заработную плату за период с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года в размере ...

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет сумму ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в защиту интересов Плацынды Т.М. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад № 77» в пользу Плацынды Т.М. недоначисленную заработную плату за период с 01 мая 2012 года по 30 июня 2012 года включительно в сумме ...

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад № 77» в доход местного бюджета госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года.

Председательствующий                                                                       Н.Д. Зыкин