Определение по делу № 2-1084/2021 ~ М-913/2021 от 16.08.2021

№ 2-1084/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 года                     г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афлятунова А.Б. к Хуснутдинову А.А. о восстановлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Афлятунов А.Б. обратился в суд с иском к Хуснутдинову А.А. о восстановлении границы земельного участка, указав в обоснование иска, что на основании решения исполкома Давлекановского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ему выделили земельный участок под строительство одноэтажного деревянного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. Актом от ДД.ММ.ГГГГ построенный им дом был признан годным к заселению. На основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> РБ ему передан в собственность земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, площадью 904 кв.м., на основании вновь выполненного межевого дела, относящейся к категории земель населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома. Позднее соседу - ответчику выделили земельный участок под строительство жилого дома. Микрорайон, где расположены дома находится в затопляемой зоне. Ответчик навозил грунт и поднял земельный участок на приличную высоту по сравнению с его земельным участком и сейчас паводки ему не страшны. Разница в высоте земельных участков составляет более 80 см. Между участками имеется с смежная межа. Для его частка это задняя межа, а для ответчика боковая межа слева по фасаду. От его участка ответчик отгородился старыми металлическими бортами. В настоящее время под тяжестью насыпного грунта это ограждение наклонилось в сторону его участка, а столбы, которые поддерживают данное ограждение опираются на крышу его бани. Он пытался договориться с ответчиком, мирно разрешить данную ситуацию, выровнять ограждение, чтобы оно не падало на его усадьбу, и чтобы столбы не упирались в крышу его бани. Никакого ответа он не получил. И просьба осталась не разрешенной. Перед обращением в суд он обратился к ИП О.В., которая является кадастровым инженером, что подтверждается квалификационным аттестатом кадастрового инженера, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой определить (вынести в натуру) узловые точки границ его земельного участка. В акте выноса от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что угловая-поворотная точка на местности под № не соответствует данным, зафиксированным в Государственном кадастре недвижимости смещена на 0,91 м. В связи с этим его земельный участок с кадастровым № уменьшился на 9 кв.м. Данная ситуация подтверждена специалистами Межмуниципального отдела по Альшеевскому и Давлекановскому районам Управления Росреестра по РБ, что подтверждено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему рекомендовано обратиться в суд. При выносе в натуре данной точки установлено, что она располагается на углу бани ответчика, то есть межа ответчика сместились на его усадьбу на 0,91 метра. Администрация городского поселения рекомендовала обратиться в суд, для разрешения возникшей проблемы. Как собственник он ограничен в праве пользования принадлежащем ему на праве собственности земельным участком в полном объеме. Во вне судебном порядке вопрос решить не возможно. На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести демонтаж изгороди по смежной меже между его земельным участком и земельным участком ответчика по адресу: РБ, <адрес>, и <адрес>Б; обязать ответчика восстановить границу между земельными участками по смежной меже, согласно акту выноса № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика укрепить насыпной грунт по смежной меже, чтобы он не сползал на его земельный участок.

Ответчик Хуснутдинов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Альшеевскому и Давлекановскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, врио начальника отдела Абдулов А.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя отдела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Бережная Н.Г. заявила ходатайство о прекращении дела в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик восстановил границу между участками.

Истец Афлятунов А.Б. поддержал ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Хуснутдинова Э.М. выразила согласие на прекращение дела в связи с отказом истца от иска.

Выслушав истца Афлятунова А.Б., его представителя Бережную Н.Г., представителя ответчика Хуснутдинову Э.М., исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец Афлятунов А.Б. отказался от иска к Хуснутдинову А.А. о восстановлении границы земельного участка, просит прекратить производство по делу, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Афлятунова А.Б. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Афлятунова А.Б. к Хуснутдинову А.А. о восстановлении границы земельного участка прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 15-ти дней.

Судья: подпись

Верно. Судья:     А.А.Конавченко

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-1084/2021 Давлекановского районного суда РБ.