Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2019 ~ М-3281/2019 от 28.08.2019

<данные изъяты>

Дело №2-3669/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Медведеву Игорю Михайловичу, Попову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 958-39055420-810/15ф от 10.04.2015 за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в сумме 168012,84 руб., судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Медведеву И.М., Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 10.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Медведевым И.М. был заключен кредитный договор № 958-39055420-810/15ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 62000 руб. на срок до 20.06.2020 г. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 51,1 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Поповым А.А. заключен договор поручительства № 958-39055420-810/15фп от 10.04.2015.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 07.02.2019 включительно общая сумма задолженности составила 168012,84 руб., из которых основной долг – 58 353 руб., проценты – 73747,64 руб., штрафные санкции – 35912,20 руб. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4560,26 руб., которую истец также просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлен письменный отзыв на возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Медведев И.М. в судебном заседании 24 сентября 2019 года относительно заявленных требований возражал. Указывал, что своевременно исполнял обязанности по договору до закрытия банка. Просил применить последствия, связанные с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Попов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие Попова А.А.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 10.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Медведевым И.М. был заключен кредитный договор № 958-39055420-810/15ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 62000 руб. на срок до 20.06.2020.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 51,1 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Поповым А.А. заключен договор поручительства № 958-39055420-810/15фп от 10.04.2015.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств, 10.04.2015 истец исполнил свои обязательства и Медведеву И.М. был предоставлен кредит в размере 62000 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчик Медведев И.М. не выполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Как следует из предоставленных суду доказательств, ответчик Медведев И.М. просил предоставить кредит в размере 62000 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и 10.04.2015 Медведеву И.М. был предоставлен кредит в размере 62000 руб.

Денежные средства Медведевым И.М. получены, ответчиком производилось исполнение договора в части возврата кредита и процентов ежемесячно до 12.08.2015, что подтверждается соответствующей выпиской.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривается.

Кредитный договор, его отдельные условия ответчиком не оспаривались, незаконными в установленном законом порядке, не признавались.

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 07.02.2019 включительно общая сумма задолженности составила 168012,84 руб., из которых основной долг – 58 353 руб., проценты – 73747,64 руб., штрафные санкции – 35912,20 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно предоставленному суду расчету размер задолженности по пени составляет 76893,70 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 35912,20 руб.

Основания для снижения размера заявленных штрафных санкций судом отсутствуют.

Согласно пп. 1, 2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору по состоянию 07.02.2019 включительно составил 168012,84 руб., из которых основной долг – 58 353 руб., проценты – 73747,64 руб., штрафные санкции – 35912,20 руб.

Учитывая, что по условиям кредитного договора Попов А.А. является поручителем, то взыскивать задолженность надлежит солидарно.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о правовых последствиях, связанных с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По кредитному договору № 958-39055420-810/15ф кредит предоставлен заемщику до 30 апреля 2020 года.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать плановую суммы ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных расчетов, с 21.08.2015 ответчик не исполняет обязанность по погашению ежемесячной плановой суммы.

Судебный приказ № 2-2607/2018 о взыскании в пользу АКБ «Пробизнесбанк» с должника Медведева И.М. задолженности по кредитному договору был выдан 26.09.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области от 13.03.2019 судебный приказ отменен.

С исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа истец обратился 16.08.2019, что следует из штампа на конверте почтового отправления.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4560,26 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4560,26 руб. солидарно с ответчиков за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Медведеву Игорю Михайловичу, Попову Алексею Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Медведева Игоря Михайловича, Попова Алексея Александровича солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 958-39055420-810/15ф от 10.04.2015 за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в сумме 168012 рублей 84 копейки, а также судебные расходы в размере 4560,26 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме принято судом 09.10.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко