Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-583/2017 от 20.09.2017

Дело № 12-583/17

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дорофеева П.В. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г.Владивостока от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

    Указанным постановлением № <номер> Дорофеев Павел Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата> в 16 часов 30 минут управляя транспортным средством марки «Тойота Марк-2», с государственным регистрационным знаком <номер>, в районе строения 3 <адрес> по <адрес>, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части дороги, чем нарушил пункт 9.10 ПДД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Дорофеев П.В. не согласен с указанным постановлением, им подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считает, что столкновение машин произошло в связи с тем, что водитель второго автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Сегнус» двигался позади него по второй полосе движения, а он по первой, неожиданно этот автомобиль начал производить на скорости маневр поворота направо со второй полосы к автозаправочной станции и совершил столкновение с его автомашиной.

    В судебном заседании Дорофеев П.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

    Инспектор ДПС ГИБДД Приеменко О.С. в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, указав, что при первоначальном отобрании объяснений заявитель не сообщал о повороте второго водителя. Считает, что исходя из характера повреждений оба водителя не выдержали боковой интервал, пытаясь оба проехать по крайней правой полосе движения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 ПДД.

Согласно пункта 9.10. ДПП водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В объяснении Дорофеев А.В. указал, что второй автомобиль двигался на соседней полосе слева, совершил с ним столкновение, заявитель принял экстренные меры к торможению.

Ивашин М.В. в объяснениях указал, что он ехал по крайнему правому ряду, движение замедлилось, он также притормозил, потом он услышал звук экстренного торможения и произошел скользящий удар вдоль правой стороны его машины, машина, которая его ударила, ехала сзади него и не успела затормозить.

Как видно на схеме места ДТП, дорога в одном направлении имеет три полосы, ширина крайней правой полосы 4, 3 метра, однако столкновение произошло в тот момент, когда обе машины оказались в районе поворота на прилегающую дорогу, ведущую к автозаправочной станции. <адрес>няя правая полоса в указанном месте не ограничивалась обочиной. На схеме ДТП отмечен тормозной след машины заявителя именно в этой части.

У машины второго участника ДТП повреждена вся правая часть машины и передний бампер.

У машины заявителя в результате столкновения повреждена левая передняя сторона машины, кроме того после столкновения с другим автомобилем, транспортное средство заявителя совершило удар передней частью с таблом заправочной станции. Поэтому достоверно установить получил ли автомобиль заявителя повреждения передней части в результате столкновения с другой автомашиной не возможно. Кроме того, исходя из описания повреждений, удар был скользящий, что противоречит версии заявителя об ударе в результате поворота. Доказательств обратного суду не представлено, фотографий повреждений обоих машин не представлено.

Водитель второго автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Сегнус» с государственным регистрационным знаком <номер>, Ивашин М.В. в результате указанного столкновения также был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам ДТП оба водителя были привлечены к административной ответственности.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями водителей. Действия водителя квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г.Владивостока Приеменко О.С. от <дата> года

в отношении Дорофеева Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.

Судья                                   Е.И. Чернянская