Решение по делу № 2-1520/2012 ~ М-1260/2012 от 11.05.2012

2-1520\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края

В составе судьи Лимпинской Л.В.

При секретаре Меркушевой У.Е.

С участием представителя истца Плюсниной Е.Л. по доверенности от ..... и .... г.,

3 лица Лелина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники

дело по иску Неверовой Т.В. к     обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

    У с т а н о в и л:

Неверова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ..... руб., взыскании судебных расходов, указывая на то, что ..... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «.....» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Лелина Е.А., управлявшего автомобилем ....., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа ..... руб., без учета износа - ..... руб. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме ..... руб., что не отражает реальный размер ущерба, причиненного в результате ДТП.

Просила довзыскать в счет страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» ..... руб.. Кроме того, просила взыскать со страховой компании расходы по оценке автомобиля ..... руб.,а также возместить расходы по госпошлине, почтовые расходы, представительские расходы за счет обоих ответчиков. О рассмотрении дела истица просила в ее отсутствие.

Представитель истца Плюснина Е.Л. исковые требования поддержала.

Представитель ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее был представлен письменный отзыв по иску, содержащие мнение ответчика о том, что обязательства страховой компанией в полном объеме выполнены перед истцом, выплачено страховое возмещение в сумме ..... руб.

Лелин Е.А. возражений по иску не имел, свою вину в ДТП не оспаривает.

3 лицо Шакирова М.С., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП №..... от ....г.., пришел к следующему.

..... г. в ..... час, согласно справки об участии в ДТП (л.д.23) произошло ДТП с участием автомобиля «.....», принадлежащего Неверовой Т.В., под управлением Шакировой М.С., и автомобиля ....., принадлежащего и под управлением Лелина Е.А.. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Лелиным Е.А. ПДД, а именно, в нарушение п.п.8.3 ПДД Лелин Е.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «.....», который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей, автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное сторонами не оспаривается, подтверждается материалом по факту ДТП №..... от ..... г.

Согласно отчета об оценке №..... в отношении автомобиля «.....», (л.д.8-27) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....», принадлежащего Неверовой Т.В., составляет ..... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -..... руб. Указанные суммы сторонами не оспорены.

Расходы истца по экспертизе составили ..... руб. (л.д.7)

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», страховщику владельца автомобиля «.....» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Случай признан страховым, согласно акта №..... от ..... г. Неверовой Т.В. ..... г. выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д.31)

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \страховой суммы\

В соответствии со ст. 931 п.3 договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно к страховщику..

Ст.963 ГК РФ предусмотрены последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2и3 ст.963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу в заявленной сумме не имеется.

Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Учитывая право истца на возмещение в полном объеме причиненного ущерба, обстоятельство не устранения до настоящего времени повреждений автомобиля истца, положения ст. 12 закона, п. 63 Правил, выплату истцу страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» подлежит довзысканию страховое возмещение в размере ..... руб. - разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и суммой выплаченного страхового возмещения - ....-.....=..... руб.

В соответствии с пп.»б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчиком не оспорен представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта, не представлено доказательств тому, что выплаченная сумма ..... руб.в полном объеме восстанавливает нарушенное право истца.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика, почтовые расходы ..... руб. (л.д.30) а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ - расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию частично в размере ..... руб. расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, при этом суд полагает, что возмещение истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ..... рублей не отвечает понятию разумности, а также объему удовлетворенных исковых требований, защищаемых прав по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Неверовой Т.В. страховое возмещение в сумме .....( .....) руб. ..... коп., ..... руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, ..... руб...... коп. в возмещение почтовых расходов, ..... руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ..... руб. ..... коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский горсуд.

Судья (подпись)     Л.В.Лимпинская

Копия верна судья