Мотивированное решение по делу № 02-1994/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Кондракове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/17 по иску Самойличенко И. В. к ООО «Бизнес Альянс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

С учетом уточнений свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключены следующие договора займа:

- договор займа № * от *г. на сумму * руб. со сроком возврата до *г.;

- договор займа № *от *г. на сумму * руб. со сроком возврата до *г.;

- договор займа № * от *г. на сумму * руб. со сроком возврата до *г..

Истец исполнила свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства, однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил. Согласно уточненному иску просит истец взыскать с ответчика основной долг * руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., расходы на оформление доверенности * руб., расходы по оплате госпошлины * руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между сторонами заключены следующие договора займа:

- договор займа № * от *г. на сумму * руб. со сроком возврата до *г.;

- договор займа № * от *г. на сумму * руб. со сроком возврата до *г.;

- договор займа № * от *г. на сумму * руб. со сроком возврата до *г.

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается платежными документами, выпиской по счету.

До настоящего времени долг возвращен частично, общая сумма задолженности ответчика составляет * руб., из которых * руб. – по договору займа № * от *г., * руб. – по договору займа № * от *г., * руб. – по договору займа № * от *г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательства отсутствия долга по заключенным договорам займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме * руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму * руб., из которых:

- по договору займа № * от *г. за период с *г. по *г. - * руб.;

- по договору займа № * от *г. за период с *г. по *г. – * руб.;

- по договору займа № * от *г. за период с *г. по *г. – * руб.;

- по договору займа № *от *г. за период с *г. по *г. – * руб.;

- по договору займа № * от *г. за период с *г. по *г. – * руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он не противоречат закону, составлен правильно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату доверенности суд считает необходимым отказать, так как из содержания доверенности не следует, что представление интересов истца имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самойличенко И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Альянс» в пользу Самойличенко И. В. основной долг в сумме 2 650 000 руб., проценты в размере 49 333,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по оплате госпошлины 22 200 руб., всего 2 744 533,33 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Ю. Козина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 г.