Мотивированное решение по делу № 02-4048/2016 от 17.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/16 по иску фио к наименование организации, фио об установлении места захоронения, признании права ответственного лица за захоронение, взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику наименование организации с требованием о признании его права ответственности за захоронения в могиле № ... на участке ......... кладбища, обязать зарегистрировать его право ответственного лица. Свои требования истец мотивировал тем, что дата умер его родной брат фио, в связи с чем истец обратился в администрацию ... кладбища, по месту захоронения его матери фио, бабушки и прабабушки на участке ..., могила № ..., желая перерегистрировать ответственность после смерти его отца фио. умершего в дата Однако, ему отказали в переоформлении прав на захоронение его родственников, поскольку могила не обозначена. Данный отказ истец полагал незаконным, поскольку истец в период с дата по дата регулярно, вместе с умершим братом посещал могилу матери, осуществлял уход, периодически убирал и обновлял цветники. На могиле имелся крест с табличками, а также памятник родственнику фио. У истца на руках имеется удостоверение с номером могилы, участка и фамилией умершего. Действиями ответчика по отказу в регистрации ответственности на истца ему был причинен моральный вред, который истец просил компенсировать в размере сумма фио истец просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил прекратить право фио как ответственного лица за захоронение могилы № 2 и могилы № 1 , запретить фио производить дальнейшие захоронения своих родственников, признать за истцом право ответственного за захоронения в обеих могилах, обязать его зарегистрировать ГБУ Ритуал», взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя в прежнем размере и госпошлину сумма В уточненном исковом заявлении истец указал, что на участке ......... кладбища были захоронены его родственники: фио, бабушка – ......фио, мама фио , двоюродная бабушка   - фио, а также тетя фио и родственник фио После смерти матери ответственным за захоронение стал отец истца фио При этом, на участке родственного захоронения всегда были только две могилы. В могиле № 1 были захоронены прабабушка фио, двоюродная бабушка фио, тетя фио, родственник фио Их имена и даты жизни были указаны на памятнике фио В могилу № 2 были захоронены Бабушка истца ......фио и мама фио, имена и даты жизни и смерти которых были указаны на табличке, находившейся на железном кресте, установленном на их могиле. Никакой отдельной могилы фио не было. Как стадо известно истцу, ответственность за обе могилы была передана фио в дата По мнению истца, ответчику фио была незаконно передана ответственность за обе могилы, оторые не приходятся ей родственниками, то есть с нарушением прав ответственного лица фио, который ухаживал за обеими могилами и отец истца на момент передачи ответственности был ответственным лицом за могилу фио Кроме того, истец является ближайшим живым родственником фио, захороненных в первой могиле, в связи с чем ответственность за эту могилу также была оформлена на фио незаконно. Не законные действия ответчика причинили истцу моральные страдания.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фио, который являлся ответственным лицом за захоронение, был ее соседом и по его просьбе она много лет помогала ему ухаживать за захоронением его родственников фио, поскольку родственников у него не было. О существовании фио ответчику не было известно. В дата по заявлению фио ответственность за захоронение была перерегистрирована на нее. После смерти фио ответчик полностью взяла на себя уход за местом захоронения, осуществила захоронение гробом своего супруга, а также захоронила урну своей свекрови без оформления. И супруг и свекровь были захоронены в могилу слева. При этом памятник фио стоял почти посередине, после захоронения супруга. Ответчик передвинула его на вторую могилу (справа) а намогиле слева установила новый памятник. При этом. На памятнике фио ответчик дополнительно сбоку выгравировала фамилии всех ранее захороненных которые смогла прочитать на имевшихся табличках. Ранее на могиле справа стоял старый железный крест, на котором имелась старая табличка с фамилией фио. Кто такая фио, ответчик не знала, крест переломился от старости, поэтому она выбросила крест. При этом, крест долго хранился в ограде, но никто не приходил. Все это время ответчик одна ухаживала за захоронением, никто кроме нее за могилами не ухаживал. Ответчик за свой счет поменяла ограду, привела в порядок и благоустроила обе могилы в захоронении. По сведениям ответчика, в могилу фио (слева) также был захоронен фио урной и без оформления.

Представитель ответчика фио возражала против исковых требований, поскольку место захоронение родственников истца – фио и фио не установлено, просила применить срок исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

В силу п. 4.7 Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минжилкомхоза адрес от дата N 25, каждое захоронение регистрируется работником конторы кладбища в книге установленной формы. Родственнику, ответственному за могилу, выдается удостоверение о захоронении с указанием фамилии, имени и отчества захороненного, номера квартала, сектора, могилы и даты захоронения.

В соответствии с п. п. 2.12, 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания", являющихся приложением N 2 к постановлению Правительства адрес от 08.04. N телефон "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Согласно п.2.13 Правил работы кладбищ и крематориев и порядка их содержания, утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата № 260 «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес» в соответствии с установленным порядком перерегистрации захоронений и в случае смерти ответственного лица и захоронения его в другое место, право ответственности за захоронение переоформляется по письменному заявлению граждан на ближайших родственников последнего захороненного в данной могиле. Первоочередное право на перерегистрацию имеют супруг (а), дети, родители, усыновленные, усыновители. В случае их отсутствия или отказа право ответственности предоставляется родственникам последующих очередей наследования.

В соответствии с п.1.1 Правил, перерегистрация ответственности за захоронения доархивного периода и в случае отсутствия архивных данных по захоронениям, производится на основании решения комиссии наименование организации по письменному заявлению граждан, при наличии ухоженной могилы и на родственников захороненных при предъявлении ими заявления, свидетельства о смерти захороненного, документов, подтверждающих родственные отношения, акта, составленного администрацией кладбища, о наличии могилы с соответствующей записью о захороненном на надгробии.

Истец фио является сыном фио и фио, имел родного брата фио. ...фио являлась матерью фио и бабушкой истца.

Ответственное лицо за захоронение фио – фио скончался дата и был захоронен, как следует из пояснений истца, на другом кладбище.

дата скончался брат истца (фио).

Согласно данным, предоставленным наименование организации, в ГИСе (географическая инвентаризационная система) ... кладбища за период с 2000 по 2011г.г. на участке ..., (инвентарный номер ...), имеется ограда 2 х 3, и 2 гранитных памятника.

На первом памятнике нанесены надписи: фио дата -..., фио дата - дата (комплект нового образца, памятник, подставка, цветник).

На втором памятнике нанесены надписи: фио ..., фио ..., фио ......, фио ... фио дата -дата эпитафия «...» (памятник старого образца).

Проверка архивных данных показала, что на данной территории имеются захоронения: фио захоронена в дата, фио захоронена в дата, фио захоронена в дата, далее фио захоронен в дата, фио захоронен ..., фио ... захоронена в дата.

фио, по сведениям наименование организации, в ГИСе (географическая инвентаризационная система) ... кладбища (инв. номер ...) имеется фотография креста и таблички с надписью ...фио дата- дата, что, по мнению ответчика не дает возможности определить место захоронения умершей. На данный момент такой таблички в пределах вышеуказанного участка нет.

Ответственными лицами за захоронения умерших: фио, фио, фио, фио, фио, фио ... числится фио.

В архивных документах кладбища есть сведения о захоронении в одну могилу фио фио, захороненной дата (ответственная за захоронение фио) и фио, захороненной дата на участке ......... кладбища. Ответственным лицом за захоронение указан фио. Согласно заявлению фио от  .... дата захоронение его жены фио производилось в могилу его тещи фио, умершей в дата, на могиле имелась ограда и крест.

Заявления о захоронении фио по сведениям ответчика не сохранилось.

Из сохранившихся документов имеется заявление фио от дата о захоронении мамы фио (сестры фио, как следует из пояснений представителя истца), к ранее умершей матери фио в дата По журналу дата, ответственным лицом за могилу фио указана гурова фио имеется заявление фио васильевича о захоронении в могилу фио (дата) ее дочери фио, в дата

фио имеются сведения о захоронении фио своего сына фио в дата гробом рядом с родственной могилой дата.

фио стала ответственным лицом в дата по заявлению № 285.

дата по заявлению фио была захоронена урна с прахом фио в родственную могилу фио, указано, что на могиле имеется доска мраморная, ограда.

фио и фио числятся захороненными в могилу № 2.

Однако заявления на захоронение фио, заявления о перерегистрации ответственности на фио суду не представлено.

В последствии фио дата было оформлено захоронение ее мужа фио в могилу фио (захоронен гробом).

Из фотографий инвентаризации, произведенной в дата, явно в осенний период, усматривается (л.д.96), что в момент фотшографирования смещены памятник и цветник, имеется сформированный насыпной холм могилы, во главе могилы стоит крест на имя фио При этом, за крестом, возле ограды (в ее пределах) стоит прислоненный металлический крест с табличкой, явно старый. фио имеется приближенная фотография старой таблички из мрамора фио... (...).

Ранее в судебном заседании были допрошены свидетели фио, адресС., фио которые пояснили, что они являются родственниками и друзьями семьи фио, подтвердили, что мать фио и фио была захоронена к бабушке фио в одной ограде с дальними родственниками по фамилии фио, которые были захоронены слева. Рядом с оградой росло большое дерево, по которому узнавали место захоронения. В этом году свидетели, которые были на могиле не обнаружили креста с табличкой на фио и фио. Ранее истец и его родственники регулярно посещали место захоронения и осуществляли за ним уход.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что является дочерью фио со своей матерью и бабушкой часто бывала на могиле фио, кроме них никого не видела, фио не знает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения фио о наличии креста с табличкой «.......», установленного в правой части участка в ограде, фотографий инвентаризации с крестом и табличкой, содержащей надпись «...», суд приходит к выводу, что ......фио была захоронена справа от могилы фио, в могиле № 2. Суд пришел к данному выводу, поскольку все остальные родственники (фио, фио) были указаны на памятнике от могилы слева. Учитывая, что по архивным данным фио захоронена в могилу своей матери фио, соответственно, фио также была захоронена в могилу справа и является последней захороненной, в данной могиле, что подтверждается пояснениями ответчика Голосовой. Факт захоронения фио в одной ограде с фио, фио и фио, помимо пояснений стороны истца и свидетелей со стороны истца, не вызывает у суда сомнения, поскольку при инвентаризации, проведенной на данном участке в момент смены памятников фио четко просматривается наличие в ограде креста с табличкой «.......». Отсутствие заявлений на захоронение фио, фио в архивных документах кладбища, не позволяет в настоящее время установить по каким причинам и в какую именно могилу они были захоронены, учитывая сроки между захоронениями: дата, дата, дата, дата.

Поскольку в могилу матери истца, после ее смерти, как было установлено в судебном разбирательстве, иных захоронений не производилось, крест на фио был очевидно установлен в могиле справа, что подтвердила ответчик, суд полагает возможным признать, что в могиле № 2, в одной ограде с фио и фио, захоронены ......фио и фио

На основании ст. 196-199 ГК РФ, по заявлению стороны при рассмотрении дела, может быть применен срок исковой давности, который составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нарушенного права.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности в части могилы матери истца по следующим основания. Как следует из пояснений представителя истца фио и представленных ею документов истец и его брат длительное время болели. Истец является инвалидом 2 группы с дата, неоднократно проходил стационарное лечение. Данные обстоятельство свидетельствуют о том, что истец и его брат по уважительным причинам длительное время не могли посещать место захоронение своих близких родственников и, соответственно не могли знать о замене надмогильных сооружений и нарушении своих прав. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права, относительно распоряжения ответчиком могилой его матери, после смерти брата при попытке похоронить его в могилу матери. Соответственно, срок исковой давности истцом не был нарушен и не подлежит применению в данном случае.

В то же время, суд не может согласиться с претензиями истца относительна могилы фио, в которую впоследствии были захоронены родственники ответчика фио, поскольку они не претендовали на ответственность за захоронения в могиле № 1, в которой были захоронены их родственники, в течении длительного времени, допустили фактическую передачу захоронения постороннему лица (фио). Учитывая, что в настоящее время в могилу № 1 фактически произведены захоронения фио, принимая во внимание, что истец, учитывая смерть всех фио, имел возможность поинтересоваться судьбой захоронения своих родственников и своевременно оспорить передачу ответственности фио, однако этого не сделал, суд расценивает его бездействие в данном случае, как злоупотребление своим правом и, на основании ст. 10 ГК РФ отказывает истцу в защите его права в отношении оспаривания ответственности по могиле № 1, применив срок исковой давности в части данных требований. Кроме того, факт захоронения фио в дата фио свидетельствует о приобретении ею ответственности за захоронение на законных основаниях.

Таким образом, недостоверные сведения подлежат исключению из архивных документов с внесением их по факту имеющихся захоронений.

Учитывая, что ответственное лицо за захоронение фио – фио скончалось, требование истца о перерегистрации ответственности за захоронение матери на его имя обоснованно и подлежит удовлетворению, с внесением соответствующих изменений в архивные документы кладбища.

Требование истца о компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку неимущественные права истца ответчиками не нарушались. Истец ответственным лицом за захоронение не являлся, до дата в администрацию кладбища не обращался.

На основании ст. 98. ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом представлены документы о расходах на юридические услуги представителя сумма

Учитывая сложность дела, частичное удовлетворение заявления, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере сумма, то есть по сумма с каждого. Данная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной представителем работы и не нарушает баланса интересов сторон.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать местом захоронения фио, скончавшейся дата и фио, скончавшейся дата могилу № 2, расположенную справа от захоронения фио, фио, фио, фио, фио, фио на участке ......... кладбища.

Признать за фио право ответственного лица за захоронения фио, скончавшейся дата и фио, скончавшейся дата, с внесением соответствующих изменений в архивные документы кладбища.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата