Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2015 ~ М-1998/2015 от 02.10.2015

дело № 2-2027/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Базаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Базаева В.В. обратилась с заявлением на получение кредитной карты VisaClassic. При подаче указанного заявления ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифами, о чем свидетельствует её подпись на бланке заявления. Банк исполнил свое обязательство, выдав ей кредитную карту №№. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Таким образом, между сторонами заключен договор №№ по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в деле ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Базаева В.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины. Просила учесть её трудное материальное положение и снизить размер неустойки. Пояснила, что имеет другие кредитные обязательства и низкий заработок.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из пояснений ответчика, в настоящее время она находится в трудном материальном положении. Имеет другие кредитные обязательства и низкий заработок, что подтверждается справкой 2 НДФЛ с места работы, кредитными договорами.( л.д. 23-32).

Принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, в общей сумме до <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (исходя из расчета <данные изъяты>

На основании изложенного и признании иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Базаевой ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                      З.Г. Богаткова