Мотивированное решение от 25.06.2020 по делу № 02-2566/2020 от 24.04.2020

Решение

Именем Российской Федерации

адрес                                                                          дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2020 по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, уточнив требования, просят взыскать  по ½ доле в пользу каждого неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, компенсацию расходов на представителя в размере сумма 

Указывают в обоснование исковых требований на то, что дата между фио, фио, с одной стороны, и наименование организации, с другой стороны (застройщик), заключен договор № ДИ17К-12.2.2-301  участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 60,1 кв.м с условным номером 12-301 на 11 этаже в секции 7 корпуса № 12.2.2 многоквартирного жилого дома № 12, по строительному адресу: адрес, и передать указанный объект недвижимости участнику долевого строительства  не позднее дата, задержка за период с дата до дата составила 144 дня.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно  ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что дата между фио, фио (участник), с одной стороны, и наименование организации (застройщик) заключен договор № ДИ17К-12.2.2-301  участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 60,1 кв.м с условным номером 12-301 на 11 этаже в секции 7 корпуса № 12.2.2 многоквартирного жилого дома № 12, по строительному адресу: адрес, и передать указанный объект недвижимости участнику долевого строительства в общую совместную собственность  не позднее дата.

В силу п. 4.1. предусмотрена цена объекта долевого строительства сумма

Застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дом не позднее дата, ориентировочный срок  получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – дата, а участник долевого строительства обязался принять объект по передаточному акту (п. 5.1-5.2).

Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора, истцами исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств,  суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена  не позднее дата.

Согласно передаточному акту к договору №ДИ17К-12.2.2-301 участия в долевом строительстве, объект долевого участия передан истцам  дата.

 Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, составляет с  дата до дата 151 день, размер неустойки составляет сумма (5 988 231,86 х 151 х 6 : 100 : 150), с учетом размера ключевой ставки на день исполнения обязательства дата.

Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку до сумма, то есть до сумма в пользу каждого из истцов.

 При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, а также, что истцами не представлено суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, что обязательство по передаче объекта строительства исполнено на день рассмотрения спора, учитывает сведения о средневзвешенных ставках по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ставки по банковским вкладам в указанный период. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер  неустойки в сумме сумма соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора  по передаче квартиры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, определяет в размере  сумма в пользу каждого из истцов.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Штраф, таким образом составил сумма При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая возражения ответчика, принимая во внимание добровольное частичное удовлетворение требований потребителя о выплате неустойки ответчиком, учитывая данное обстоятельство как исключительное, суд полагает подлежащей выплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер неустойки   до сумма, то есть до сумма в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 98  ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ о разумности данного вида расходов, с учетом небольшой сложности дела, рассмотрения дела в одном судебном заседании, объема фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма 

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░