Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2017 ~ М-229/2017 от 26.04.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Волошина,

при секретаре Барковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Благовещенский» № к Лаврушину Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Магдагачинский районный суд с иском к ответчику Лаврушину Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования обоснованы следующим:

«ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком Лаврушиным Б.М. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 730000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых с ежемесячным платежом по кредиту в размере 18940 рублей, дата ежемесячного платежа определена 02 число каждого месяца. В период действия кредитного договора заемщик систематически нарушал обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563410 рублей 70 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 438282 рубля 91 копейка, по процентам – 96392 рубля 17 копеек, по процентам по просроченной задолженности по кредиту – 27910 рублей 08 копеек, по пени 271 рубль 15 копеек, по пени по просроченному долгу – 554 рубля 39 копеек. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем его правам и обязательствам». На основании изложенного, просит суд взыскать с Лаврушина Б.М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563410 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8834 рублей 10 копеек.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лаврушин Б.М. извещался судом о месте и времени судебного заседания, судебная повестка возвращена в суд с отметкой « по истечению срока хранения».

В силу пунктов 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или почтовом абонентском ящике оставляются сообщения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявки адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются обратно адресату по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и ответчиком заключен кредитный договор №№, путем подписания Заявления-анкеты, которая вместе с Общими условиями и Графиком платежей составляет кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Лаврушину Б.М. кредит в сумме 730000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет 18940 рублей 00 копеек (л.д.18-19).

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, Банк на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО "ТрансКредитБанк" от 28 июня 2013 года, а также решения единственного акционера Банка от 26 августа 2013 года реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк", Банк является правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного у истца имелись правовые основания для предъявления настоящего иска.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Лаврушина Б.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570839 рублей 92 копейки, в том числе по основному долгу – 438282 рубля 91 копейка, по процентам – 96392 рубля 17 копеек, по процентам на просроченную задолженность – 27910 рублей 08 копеек, по пени на проценты– 2711 рублей 54 копейки, по пени по просроченному долгу – 5543 рубля 22 копейки (л.д.21-24). Лаврушиным Б.М. ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств вносились ненадлежащим образом, с февраля 2016 года указанные платежи от ответчика не поступают, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 7954 рублей 58 копеек, недостаточном для погашения кредитной задолженности.

На основании изложенного, доводы искового заявления о том, что ответчиком Лаврушиным Б.М. существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Относиться критически к предоставленным Банком расчетам задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, с учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 438282 рублей 91 копейки, процентов в сумме 96392 рублей 17 копеек, процентов на просроченную задолженность в сумме 27910 рублей 08 копеек, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между Банком и ответчиком было достигнуто, согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ – в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов в соответствии с п. 8.2. Общих условий кредитования, кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, в который заёмщик был обязан досрочно вернуть основной долг и уплатить проценты в соответствии с п. 8.2. Общих условий кредитования. При этом с момента начисления неустойки происходит приостановление начисление штрафов, предусмотренных п. 9.1. Общих условий кредитования. При расчете неустойки неполный день считается как полный (п.9.2 кредитного договора). Размер неустойки по просроченному основному долгу в сумме 5543 рублей 22 копеек, неустойки по процентам в сумме 2711 рублей 54 копейки не противоречит условиям кредитного договора. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10 %, то есть по просроченному основному долгу до 554 рублей 39 копеек, по процентам до 271 рубля 15 копеек. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченному основному долгу в размере 554 рублей 39 копеек, неустойки по процентам в размере 271 рубля 15 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8834 рублей 10 копеек (л.д.6), расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Благовещенский» № к Лаврушину Б.М. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лаврушина Б.М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – 572244 (пятьсот семьдесят две тысячи двести сорок четыре) рубля 80 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563410 рублей 70 копеек, 8834 рублей 10 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Копию решения в трехдневный срок направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О. В. Волошин