Решение от 01.06.2020 по делу № 02-1563/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачихиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2020 по иску - к - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец - обратилась в суд с иском к ответчику - о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры № --, расположенной по адресу-. В указанной квартире также зарегистрирована дочь истца – -., несовершеннолетние внучки -., -года рождения, -., 2020 года рождения и - ответчик по делу, который является бывшим супругом дочери истца. Истец также указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, и поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, она обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, а также телефонограммой, в ходе телефонного разговора сообщил, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, квалифицирует данное требование как требование о прекращении права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: - и находится в собственности истца - на основании договора купли-продажи квартиры от 21.04.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец -, ее дочь – -, несовершеннолетние внучки -, - года рождения, -, 2020 года рождения и бывший супруг дочери – -, ответчик по делу (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, брак между дочерью истца - и - прекращен 21.12.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №414 Алексеевского района г. Москвы от 20.11.2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 13).

Как следует из текста искового заявления, ответчик в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей и иного имущества в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведет, попыток к вселению не предпринимал.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Таким образом, поскольку соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником спорной квартиры не имеется, совместного хозяйства с собственником он не ведет, постольку суд считает, что право пользование данной квартирой у ответчика должно быть прекращено.

Оснований для сохранения права пользования ответчика спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Молчановой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право - пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. - со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.