Решение по делу № 2-220/2018 ~ М-60/2018 от 25.01.2018

Дело № 2 - 220/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 26 февраля 2018 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Епифановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой О.Н. к индивидуальному предпринимателю Худавердиеву Н.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Епифанова О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указывая на то, что **.**.**. она была принята ИП Худавердиевым Н.С. на работу в должности помощника повара в принадлежащую ему столовую «...», находящуюся по адресу: .... При трудоустройстве было сказано, что будет составлен трудовой договор, но этого так и не было. Также оговаривалось конкретное время работы с ..., при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными в субботу и воскресенье. Но далее поступило указание выходить на работу в субботу, а за переработку никаких доплат не было. В связи с ухудшением здоровья, истец решила уволиться, на что ответчик сказал, что расчет ей не даст. На ее неоднократные обращения по выплате зарплаты, она натыкалась на хамство, грубость и унижения со стороны ответчика. С учетом уточнения иска, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с **.**.**., восстановить срок для подачи иска, взыскать заработную плату в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Епифанова О.Н. настаивает на заявленных требованиях по доводам искового заявления. Просит взыскать задолженность по зарплате в сумме ... руб., в том числе за работу в субботние дни с **.**.**.

Ответчик ИП Худавердиев Н.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с **.**.**. Худавердиев Н.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и одним из видов его деятельности является деятельность предприятий общественного питания.

**.**.**. Епифанова О.Н. трудоустроилась на работу к ИП Худавердиеву Н.С. на должность помощника повара в столовую «...», находящуюся по адресу: .... При трудоустройстве ответчиком был определен график работы истца ежедневно с ... часов, с выходными в субботу и воскресенье, с зарплатой в размере ... руб. С **.**.** истец была назначена на должность повара с зарплатой в размере ... руб. Периодически истец выходила на работу в субботние дни по указанию ответчика, обещавшего за эти дни дополнительную оплату. При увольнении **.**.**. ответчик не выплатил истцу заработную плату за отработанное время и за работу в выходные дни.

По расчету истца, задолженность по заработной плате за **.**.**. и работу в выходные дни с **.**.**. составила ... руб.

По заявлению Епифановой О.Н. в ОП №... УМВД России по г. ... (КУСП №... от **.**.**.) по факту невыплаты заработной платы была проведена проверка, в ходе которой материалы переданы в прокуратуру ..., разъяснившей истцу право на обращение с иском в суд.

Из объяснения Худавердиева Н.С. от **.**.**., имеющегося в материалах проверки, следует, что действительно Епифанова О.Н. работала в его столовой «...» с начала **.**.**. без оформления. Наличие перед ней задолженности по зарплате ответчик оспаривал, однако ведомости на выдачу расчета не представил.

Свидетель Е. суду пояснил, что приходится гражданским мужем истцу. Он сам отвозил ее на работу в столовую «...», где жена работала поваром. Потом она стала работать и в выходные дни, и на кассе, и как кухонный работник, а затем ответчик стал заставлять убираться в его гостинице. На просьбы истца оформить ее официально и выдать деньги за отработанное время, ответчик грубил и выражался нецензурно. При разговоре с ним (свидетелем) ответчик обещал заплатить, но так и не выдал расчет истцу.

Свидетель Н.. суду рассказал, что весной 2017 года он периодически обедал в столовой «...» и видел там истца в рабочие и в выходные дни, она обслуживала посетителей, разносила еду.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Епифанова О.Н. была фактически допущена к работе ИП Худавердиевым Н.С., то есть лицом, которое полномочно на заключение трудового договора, при этом она подчинялась установленному режиму работы принадлежащего ответчику предприятия общественного питания, а именно: работала по пятидневной рабочей неделе ежедневно с ... часов, выполняя работу вначале в должности помощника повара, а затем повара в столовой «...». Данные обстоятельства ответчик подтвердил в своем объяснении от **.**.**.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части установления факта трудовых отношений между нею и ИП Худавердиевым Н.С. в период с **.**.**. подлежащими удовлетворению, поскольку факт трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами.

В части требования о восстановлении срока обращения с иском суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми данный кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку суд в настоящем решении установил факт трудовых отношений между истцом Епифановой О.Н. и ответчиком ИП Худавердиевым Н.С., соответственно, с этого момента исчисляется срок для предъявления требований о взыскании с ответчика заработной платы и иных требований, связанных с трудовыми правоотношениями. Кроме того, с момента прекращения трудовых отношений **.**.**. до даты предъявления иска **.**.**. о взыскании заработной платы годичный срок исковой давности не истек.

Таким образом, срок для восстановления нарушенных трудовых прав, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих расчет при увольнении истца, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы удовлетворить в заявленном размере – в сумме ... руб. Данная сумма ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных норм, установления факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика ИП Худавердиева Н.С., конкретных обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, вызванных задержкой выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой следует определить в сумме ... рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «...» в размере ... руб. (... руб. от неимущественных требований, ... руб. - от имущественных).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Епифановой О.Н. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Епифановой О.Н. и индивидуальным предпринимателем Худавердиевым Н.С. в период с **.**.** года по **.**.** года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Худавердиева ... в пользу Епифановой О.Н. задолженность по заработной плате за период с **.**.** года по **.**.** года в размере ... рублей, и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Худавердиева ... в доход бюджета МО ГО «...» государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2018г.

Судья Т.Ю. Арефьева