Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37232/2021 от 09.09.2021

Дело № 33-37232/2021 Судья Рождественская О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при помощнике Мхиссин С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-1165/2020 по апелляционной жалобе ТСЖ «Пречистенские ворота» на решение Хамовнического  районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г., которым постановлено:

          Исковые требования Мироновой Н.И., ООО «ТАКОМА-ЛАЙН» удовлетворить.

          Признать недействительными решения по вопросам № 6, 7, 11 повестки дня общего годового собрания членов ТСЖ «Пречистенские ворота», проведенного в очно-заочной форме в период с 30.12.2019 по 14.01.2020 в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленные протоколом № 21 от 19 января 2020 г.

          Взыскать с ТСЖ «Пречистенские ворота» в пользу Мироновой Н.И. возврат госпошлины в размере 300, 00 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Пречистенские ворота» в пользу ООО «ТАКОМА- ЛАЙН» возврат госпошлины в размере 6 000, 00 рублей.,

УСТАНОВИЛА:

Миронова Н.И., ООО «Такома-Лайн» обратились в суд с иском к ТСЖ «Пречистенские ворота», мотивируя требования тем, что являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, где с 2005 года создано ТСЖ «Пречистенские ворота», которое осуществляет эксплуатацию данного дома. Рядом с домом расположен наземно-подземный гараж-стоянка по адресу: ***, где с 11.04.2019 создано ТСН «Пречистенские ворота», которое с апреля 2019 года осуществляет эксплуатацию гаража. В январе 2020 г. в ТСЖ «Пречистенские ворота» состоялось общее годовое собрание членов ТСЖ, проведенное в очно-заочной форме с 30.12.2019 по 14.01.2020, оформленное протоколом № 21 от 19.01.2020, в котором истцы участия не принимали. Повестка собрания содержала 11 вопросов, по всем вопросам собственниками приняты решения, истцы не согласны с решениями общего собрания по 6, 7, 10 и 11 вопросам повестки общего собрания, так как данными решениями нарушены их права и законные интересы, считают данные решения несоответствующими закону, в связи с чем, недействительными.

         Представитель истца ООО «ТАКОМА-ЛАЙН» в судебном заседании иск о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Пречистенские ворота» по вопросам 6, 7 и 11 повестки собрания поддержала, просила иск удовлетворить, по вопросу 10 повестки собрания от иска отказалась, просила отказ принять и производство по делу в данной части прекратить.

Истец Миронова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с направлением ей копии решения суда, а также письменное заявление, совместно с ООО «Такома-Лайн», об отказе от искового требования по вопросу 10 повестки собрания, просила также отказ принять и в данной части производство по делу прекратить.

         Представитель ответчика ТСЖ «Пречистенские ворота» в судебное заседание явилась, в отношении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания по вопросам 6, 7, 11 повестки собрания иск не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

         Представитель третьего лица ТСН «Пречистенские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ТСН извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело при данной явке.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества, и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может быть создано: собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

          В силу ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что Миронова Н.И. является собственником квартиры №*** общей площадью 243 кв.м и нежилого помещения общей площадью 196,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу: ***.

          ООО «Такома-Лайн»» является собственником нежилых помещений совокупной площадью 226,3 кв. м в данном доме и нежилых помещений совокупной площадью 566,3 кв. м в наземно-подземном гараже-стоянке по адресу: ***.

          В многоквартирном доме с 2005 года создано ТСЖ «Пречистенские ворота», которое осуществляет эксплуатацию данного жилого дома.

          До апреля 2019 г. ответчик ТСЖ «Пречистенские ворота» также эксплуатировало гараж по вышеуказанному адресу. Однако с 11 апреля 2019 года в наземно-подземном гараже по адресу: *** создано и действует Товарищество собственников недвижимости «Пречистенские ворота», которое стало самостоятельно осуществлять эксплуатацию наземно-подземного гаража-стоянки.

          В январе 2020 года состоялось общее годовое собрание членов ТСЖ «Пречистенские ворота», проведенное в очно-заочной форме с 30.12.2019 по 14.01.2020 По результатам собрания составлен протокол №21 от 19 января 2020 г. Истцы не принимали участия в данном собрании. Повестка собрания содержала 11 вопросов, по всем вопросам собственниками приняты положительные решения.

         Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

         Как следует из искового заявления, истцы не согласны с решениями общего собрания по 6,7, и 11 вопросам повестки общего собрания, полагают, что данными решениями нарушены их права и законные интересы, решения не соответствуют закону, в связи с чем, недействительны.

          Согласно вышеназванному протоколу общего собрания, вопросами 6 и 7 собрания и решениями по ним утверждены смета доходов и расходов (финансовый план) и годовой план работ на 2020 г по эксплуатации не только жилого дома, но и гаража.

          Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, пояснив в судебном заседании, что данная смета и план работ действительно содержат суммы на оплату расходов по содержанию гаража, так как гараж всегда эксплуатировало и продолжает эксплуатировать ТСЖ «Пречистенские ворота», ТСН эксплуатацией гаража не занимается. Также из представленных в материалы дела договоров ТСЖ с эксплуатирующей организацией, иными подрядчиками, следует, что данные договоры направлены на обслуживание как дома, так и гаража, сторонами не изменялись, несмотря на создание в апреле 2019 г. ТСН «Пречистенские ворота».

Решением по вопросу 11 собрания утверждены изменения в Устав ТСЖ «Пречистенские ворота», из которых следует, что вышеназванные многоквартирный дом и гараж являются единым комплексом объектов недвижимости и эксплуатируются ТСЖ «Пречистенские ворота».

          При этом, представитель ответчика ТСЖ «Пречистенские ворота» не оспаривал, что как жильцам дома – членам ТСЖ, так и ТСЖ «Пречистенские ворота» было известно о создании собственниками гаража в апреле 2019 г. ТСН «Пречистенские ворота». Данное обстоятельство подтверждается решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.12.2019, согласно которому нескольким собственником помещений вышеназванного дома было отказано в признании единым комплексом многоквартирного дома и гаража-стоянки. В апелляционной инстанции представители ТСЖ «Пречистенские ворота» отказались от иска по данному делу, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

           Также установлено, что истец Миронова Н.И. не имеет недвижимого имущества в наземно-подземном гараже-стоянке по адресу: ***, при этом вынуждена нести расходы по его содержанию, так как оспариваемыми решениями общего собрания по вопросам 6 и 7 предусмотрена смета и годовой план работ, в том числе, и на содержание гаража.

         ООО «Такома-Лайн» является как членом ТСЖ «Пречистенские ворота», так и членом ТСН «Пречистенские ворота», в связи с чем, несет обязанности по уплате вносов члена как ТСЖ, так и ТСН, в связи с чем, для этого истца, считает суд, возникает задвоение сумм расходов на содержание своего имущества в гараже. Как следует из договора на эксплуатацию между ТСН «Пречистенские ворота» и ООО «Такома-Лайн», стоимость обслуживания составляет 140 руб. за 1 кв. м площади принадлежащего недвижимого имущества. Площадь собственных нежилых помещений ООО «Такома-Лайн» составляет 566, 3 кв.м. Счета на оплату услуг по содержанию гаража ООО «Такома-Лайн выставляет и ТСЖ «Пречистенские ворота».

В отношении вопроса 11 и решения по нему оспариваемого общего собрания, судом установлено, что данное решение противоречит ст. 123.12 ГК РФ, ст. 136 ЖК РФ, которыми предусмотрен порядок создания ТСН и ТСЖ в двух многоквартирных домах и/или иных зданиях, каковыми являются многоквартирный жилой дом по адресу *** и наземно-подземный гараж-стоянка по адресу: ***.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные при решении по вопросам 6, 7 и 11 повестки оспариваемого общего собрания нарушения, являются существенными и повлекли за собой причинение убытков истцам.

     Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований к их удовлетворению в полном объеме.

         Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу требований приведенных норм права для правильного разрешения возникшего спора необходимо установить правомочие членов ТСЖ на решение оспариваемых вопросов, включенных в повестку общего собрания, разрешение которых порождало правовые последствия для всех долевых собственников многоквартирного дома и гаража.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В материалы дела не представлены доказательства регистрации многоквартирного жилого дома по адресу г. Москва, 1-й Обыденский пер., д. 12, стр. 1 и наземно-подземного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Соймоновский проезд, д. 7, стр. 3 как единого недвижимого комплекса.

Члены созданного в указанном многоквартирном доме ТСЖ «Пречистенские ворота» не уполномочены на своем общем собрании принимать решения по оспариваемому вопросу № 11 о включении изменений в Устав ТСЖ «Пречистенские ворота» о том, что вышеназванные многоквартирный дом и гараж являются единым комплексом и эксплуатируются ТСЖ «Пречистенские ворота».

Необходимо отметить, что количество собственников в ТСЖ и ТСН не тождественно, так истица Миронова Н.Н. собственником помещений в гараже не является, таким образом, расходы на его содержание нести не обязана в силу закона. При этом, собственники помещений в МКД и гараже в соответствии с п. 2 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья в нескольких зданиях (в данном случае МКД и гараж) не принимали, тогда как решение о создании ТСН для обслуживании гаража приняли собственники, которым принадлежит в нем 74,98 % помещений.

Истцы подтвердили доказательствами, что с апреля 2019 года гараж эксплуатирует ТСН «Пречистенские ворота», несет расходы по его содержанию. Обратного не доказано.

Принимая во внимание, что единый комплекс из многоквартирного дома и гаража не зарегистрирован, каждым из этих объектов управляет самостоятельная организация, принятие членами ТСЖ решений о включении в смету расходов услуг по содержанию гаража также выходит за пределы их компетенции.

Таким образом, решения по вопросам 6,7,11 собрания членов ТСЖ обоснованно признаны недействительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5