Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2016 ~ М-496/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием ответчика Васильева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-492/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Васильеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Васильеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата по <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: <...>, гос.peг.знак *. Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства Nissan, гос.peг.знак *. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащимися в приложении к исковому заявлению. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в

ООО «Росгосстрах" по полису № *. На момент ДТП, застрахованное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая Компания «Согласие» по риску «Ущерб». Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ. В ООО «Росгосстрах" обращены требования в размере <...> рублей. Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет <...> рублей. На основании изложенного ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с Васильева В.Н. в пользу истца сумму в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Паштыкова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Васильев В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Суд, выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм права следует, что ООО «СК «Согласие» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Судом установлено, что дата в 07 часов 05 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, гос.peг.знак *, под управлением К.., принадлежащего ему, и автомобиля <...>, гос.peг.знак *, под управлением Васильева В.Н., принадлежащего ему.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Васильевым В.Н. пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Постановлением №* инспектора от дата, Васильев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <...> рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

В результате данного ДТП все автомобили получили различные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

На момент ДТП автомобиль <...>, гос.peг.знак *, был застрахован страхователем К.. в ООО «СК «Согласие» по риску «КАСКО» согласно полиса страхования транспортного средства № * от дата на страховую сумму <...> рублей.

Автомобиль <...>, гос.peг.знак *, на момент ДТП принадлежал Васильеву В.Н., что подтверждается карточкой учета ТС, выданной органом ГИБДД (л.д. 65). Данный автомобиль был застрахован по правилам ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № *.

После ДТП, собственник автомобиля Chevrolet Orlando, гос.peг.знак *, К. обратился дата в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае.

Автомобиль <...>, гос.peг.знак *, был осмотрен дата специалистом независимой оценки «Дивизион – авто», что подтверждается актом осмотра транспортного средства № * от дата. На данном автомобиле было выявлено 29 повреждений.

После чего ООО «СК «Согласие» было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства <...>, гос.peг.знак *, в ООО «Автокласс – Лаура».

Согласно счета на оплату№* от дата выданного ООО «Автокласс – Лаура» расходы на ремонт транспортного средства <...>, гос.peг.знак *, составили <...> рублей.

Произошедшее, дата ДТП, между автомобилями <...>, гос.peг.знак * и <...>, гос.peг.знак *, страховая компания ООО «СК «Согласие» признала страховым случаем.

ООО «СК «Согласие» перечислило сумму в размере <...> рублей – расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <...>, гос.peг.знак *, на счет ООО «Автокласс – Лаура», что подтверждается платежным поручением № * от дата (л.д. 29).

Вследствие этого суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Васильева В.Н. о возмещении ущерба в размере <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей). При этом суд также учитывает, что ответчик не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, кроме того, в порядке ст. 39 ГПК РФ признал полностью заявленные исковые требования, и признание иска принято судом, поскольку не нарушаются чье-либо права.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № * от дата (л.д.4), данные расходы также подлежат взысканию данную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильева В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего сумму в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Сафронова