Мотивированное решение по делу № 02-5366/2023 от 22.05.2023

УИД 77RS0020-02-2023-008285-63

Дело № 2-5366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителя истца ...ой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5366/2023 по иску ... ... (паспортные данные......) к ...у ... (В/У ... № ...) о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что 19 сентября 2022 года по адресу адрес, г.адрес, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ...а ... и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на основании паспорта транспортного средства. В ходе аварии оба транспортных средства получили повреждения. В соответствии с определением ГИБДД от 19 сентября 2022 года виновной стороной признан ... ..., так как выбрал скорость, не учитывая дорожные условия. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2022 вследствие действий ...фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС № .... Гражданская ответственность ...фио на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № .... Истец обратился с заявлением о Прямом возмещении убытков в что ..., где был застрахован его автомобиль. ... произвели выплату в сумме 124 100 рублей. 17.02.2023г истец направил досудебную претензию, с предоставлением калькуляции поврежденных деталей, рассчитанных по Единой методике без учета износа, т.к. суммы страховой выплаты было недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно тому, что страховая компания произвела выплату с учетом износа в сумме 124 100 рублей, по выплате страхового возмещения по причиненному в ДТП ущербу выполнили свои обязательства перед истцом полностью. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Истца от 19.04.2023г. Финансовым уполномоченным было принято решение в удовлетворении требования ... ... к ... о взыскании части страхового возмещения в денежной форме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать. В своем решении они ссылаются на то, что ... осуществило выплату в размере 124 100 рублей, согласно Единой Методике с учетом износа. Согласно экспертному заключению №... от 21.11.2022г. независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 381 800 рублей. Разница между размером страхового возмещения страховщиком ... и причиненным реальным ущербом составляет 257 700 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 257700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5777 руб., стоимость экспертизы в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ...ой М.М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ... А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2022 года по адресу адрес, г.адрес, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ...а ... и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на основании паспорта транспортного средства. В ходе аварии оба транспортных средства получили повреждения.

В соответствии с определением ГИБДД от 19 сентября 2022 года виновной стороной признан ... ..., так как выбрал скорость, не учитывая дорожные условия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2022 вследствие действий ...фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС № ....

Гражданская ответственность ...фио на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № ....

Истец обратился с заявлением о Прямом возмещении убытков в что ... , где был застрахован его автомобиль.

... произвели выплату в сумме 124 100 рублей.

17.02.2023г истец направил досудебную претензию, с предоставлением калькуляции поврежденных деталей, рассчитанных по Единой методике без учета износа, т.к. суммы страховой выплаты было недостаточно для восстановления автомобиля.

Согласно тому, что страховая компания произвела выплату с учетом износа в сумме 124 100 рублей, по выплате страхового возмещения по причиненному в ДТП ущербу выполнили свои обязательства перед истцом полностью.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Истца от 19.04.2023г.. Финансовым уполномоченным было принято решение в удовлетворении требования ... ... к ... о взыскании части страхового возмещения в денежной форме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать. В своем решении они ссылаются на то, что ... осуществило выплату в размере 124 100 рублей, согласно Единой Методике с учетом износа.

Согласно экспертному заключению №... от 21.11.2022г. независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 381 800 рублей.

Не доверять выводам независимой экспертизы, проведенной экспертом-техником ...фио, оснований нет, т.к. она проведена в полном соответствии с правилами действующим законодательством и другими правоустанавливающими документами в действующей редакции. Эксперт-техник ...фио включен в государственный реестр экспертов-техников зарег. №1174. Ответчиком возражений относительно стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Заключение №126/Р-22 от 21.11.2022 года рассчитывалась по среднерыночным ценам.

Разница между размером страхового возмещения страховщиком ... и причиненным реальным ущербом составляет 257 700 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017г. Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015г. М 25), ст.1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, начисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением страховщиком ... и фактическим размерам ущерба/ремонта (возместить ущерб в полном объеме).

Досудебная претензия направлена виновнику ДТП по адресу, указанному в административном материале по ДТП ГИБДД и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая исковые требования суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных требований закона, страховое возмещение в результате повреждения транспортного средства в рамках Закона об ОСАГО страховщиком в отношении имевшего место ДТП производится в размере, установленном независимой технической экспертизой, проведенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. При этом разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 10.03.2017 г., который указал, что положения ст. 15 п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и2 ст. 192 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции РФ, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика ...фио в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 257700 руб., составляющая разницу между фактическим размером ущерба – 381800 руб. и страховым возмещением – 124100 руб.

Таким образом, требования истца к ответчику ... суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ... на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не являлся, надлежащим ответчиком по делу признан быть не может, в связи с чем исковые требования к ответчику ... не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы №... от 21.11.2022г. составила 6 000 рублей, что подтверждается чеком оплаты от 17.10.2022, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению ответчиком.

Расходы на оплату государственной пошлины составили сумму в размере 5 777 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5777 руб., расходов по проведению оценки в размере 6000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50000 руб.

Истец, при подготовке к процессу и во время процесса по данному делу был вынужден обратиться за юридическими услугами и услугами представителя к ...ой Марине Михайловне, вследствие чего у истца возникли дополнительные расходы услуг Представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором №33/22 и актом приема передачи денежных средств №33/22 от 13 декабря 2022 года.

В соответствии с п.1 адрес, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и полагает, что сумма в размере 50 000 руб. является разумной, с учетом того, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... (паспортные данные......) к ...у ... (В/У ... № ...) о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... ... в счет возмещения ущерба 257700 руб., расходы на экспертизу в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по госпошлине в размере 5777 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья фио