Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2010 ~ М-3384/2010 от 16.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Протченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Савину Д.Е. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к Савину Д.Е. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что 23 июля 2008 года в г.Колпино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Савина Д.Е. и <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате аварии был поврежден застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от 07 февраля 2008 года автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 254416 рублей 62 копейки. Истец выплатил страховое возмещение в размере 173654 рубля 59 копеек. Гражданская ответственность Савина Д.Е. была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад». Страховщик частично возместил истцу причиненный ущерб в размере 120 тысяч рублей. Разница между причиненным ущербом и частичным возмещением составляет 53654 рубля 59 копеек. Данную сумму ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Савина Д.Е., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеется соответствующая телефонограмма.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, однако свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Пояснил суду, что справку о дорожно-транспортном происшествии, где указано, что автомашина <данные изъяты> принадлежит ФИО2, нельзя рассматривать как доказательство по данному делу. Кроме того, автомашина <данные изъяты> ранее была уже в аварии.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка, возражений не представлено.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2008 года в г.Колпино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> под управлением водителя Савина Д.Е. и <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате аварии был поврежден застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от 07 февраля 2008 года автомобиль <данные изъяты>.

Указание в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23 июля 2008 года на то, что автомашина <данные изъяты> принадлежит «ФИО2» суд считает ошибочным, поскольку, как следует из договора страховании, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1. Также в свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником Как следует из договора страховании собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на основании экспертного заключения № ООО <данные изъяты> составляет 326898 рублей 09 копеек, с учетом износа - 254416 рублей 62 копейки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения какие из повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства ООО <данные изъяты> соответствуют повреждениям, полученным автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП.

Из заключения эксперта ПБОЮЛ ФИО № от 17 августа 2010 года следует, что повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО <данные изъяты> № от 28 июля 2008 года соответствуют повреждениям, полученным автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП 23 июля 2008 года, за исключением рулевой колонки в сборе и рулевого колеса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> исходя из вышеуказанного составляет 282600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2005 года выпуска до ДТП, произошедшего 23 июля 2008 года определена в размере 320494 рубля. Стоимость ликвидных остатков автомобиля <данные изъяты> 2005 года выпуска определена в сумме 155371 рубль.

В связи с причиненным ущербом и в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 173654 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27 августа 2008 года.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства водитель Савин Д.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не предоставил преимущество проезда автомашине, приближающейся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Тем самым Савин Д.Е. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ. В ходе судебного разбирательства Савин Д.Е. не оспаривал своей вины в аварии.

Гражданская ответственность Савина Д.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», что подтверждается страховым полисом ААА №.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ОАО «АльфаСтрахование» в адрес ООО Росгосстрах-Северо-Запад» 26 сентября 2008 года за № направило претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) на суму 120 тысяч рублей.

Платежным поручением № от 17 декабря 2008 года ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» перечислило в адрес ОАО «АльфаСтрахование» в размере 120 тысяч рублей.

Разница между причиненным ущербом и частичным возмещением составляет 53654 рубля 59 копеек.

ОАО «АльфаСтрахование» дважды направляло в адрес Савина Д.Е. претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации 27 июля 2009 года за № и 18 декабря 2009 года за №.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны истца потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 173654 рубля 59 копеек, часть из которого, в силу статьи 965 ГК РФ, возмещена ООО «Росгосстрах-Севаеро-Запад» в пределах лимита ответственности, суд приходит к выводу, что разницу между ущербом и выплаченным страховым возмещением надлежит взыскать с непосредственного причинителя вреда Савина Д.Е. в размере 53654 рубля 59 копеек.

Учитывая, что по ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, оплату которой обязался произвести Савин Д.Е., но до настоящего времени не произвел, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5 тысяч рублей, что подтверждается актом № на выполнение работ-услуг и счетом № от 18 августа 2010 года.

Также, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Савину Д.Е. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Савина Д.Е. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 53654 рубля 59 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1809 рублей 64 копейки, всего 55464 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с Савина Д.Е. в пользу эксперта ФИО за составление экспертного заключения 5 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.