Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2014 от 10.01.2014

1-134/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 5 февраля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

представителя потерпевшего Кудельского С.П.,

подсудимого Кононова М.С.,

защитника – адвоката Варфоломеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кононова М. С., <данные изъяты>,

судимого 8 апреля 2009 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 15 июня 2009 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 мая 2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 5 дней,

не содержавшегося под стражей, мера пресечения не избрана,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 июня 2013 года в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут Кононов М.С., находясь в помещении магазина ФИО7, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа пять банок мясных консервов ГЛАВПРОДУКТ Языки в желе по 250 грамм банка стоимостью 74 рубля 50 копеек за одну банку, принадлежащих ЗАО ФИО8, которые спрятал в одетые на нём брюки. С похищаемым имуществом Кононов М.С. направился к выходу из магазина, однако был уличен в попытке выноса продуктов из магазина без оплаты товароведом ФИО1, который потребовал его оплатить товар. Кононов М.С., осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, имея умысел уже на открытое хищение чужого имущества, убежал из магазина с банками консервов. Похищенным имуществом Кононов М.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО ФИО8 материальный ущерб в сумме 372 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кононов М.С. признал факт хищения чужого для него имущества, в определении вида хищения полагался на законное усмотрение суда, показав, что 3 июня 2013 года в вечернее время, он, будучи голодным, зашёл в магазин ФИО7 на <адрес>, где решил украсть что-либо поесть. Находясь у стеллажа с консервными банками, он убедился в том, что его никто не видит, взял несколько банок, убрал их себе в штаны, прошел кассу и направился к выходу, но был остановлен молодым человеком, который что-то стал ему говорить, что он от него хотел, не понял. Его не просили вернуть или оплатить консервы. Он испугался и выбежал на улицу, при этом услышал крик продавщицы про выроненный им в магазине сотовый телефон. Он убежал от магазина, выбросил банки с консервами на улицу. Поняв, что оставил телефон в магазине, он явился в отдел полиции и рассказал про свои действия. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил.

Виновность подсудимого Кононова М.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как открытое хищение чужого имущества, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что Кононову М.С. ФИО1 предлагал оплатить или вернуть похищаемый товар, он это предложение проигнорировал, вырвался и убежал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Показания подсудимого о том, что хищение он совершил тайно, а про выносимый им товар разговора с работником магазина не было, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кононова М.С. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Кононова М.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его фактической семьи.

Кононов М.С. судим за преступления против чужой собственности, рассматриваемое преступление совершил в течение неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения из исправительной колонии общего режима; в апреле 2013 года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе, как не имеющий водительского удостоверения, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения; <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам работы - положительно.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: <данные изъяты>, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений применяет положение ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия в настоящее время у Кононова М.С. семьи и работы, суд считает возможным, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 8 апреля 2009 года, применённое по постановлению судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кононова М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Кононову М.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 8 апреля 2009 года, применённое по постановлению судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2011 года.

Меру пресечения Кононову М.С. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья А.А. Смирнов