Приговор по делу № 01-0054/2023 от 01.12.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 марта 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Овдиенко К. Ю., помощнике судьи фио,

с участием

государственных обвинителей фио, фио,

подсудимого Федоренкова В. А.,

защитника - адвоката фио,

подсудимого Череповского А. В.,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении

Федоренкова Владимира Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, официально не работавшего, без постоянной регистрации на адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес (хостел), ранее судимого:

1) 29 сентября 2016 года приговором Боровского районного суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 51 адрес от 08 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден по отбытию срока наказания 10 июня 2020 года,

Череповского Андрея Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, официально не работавшего, без постоянной регистрации на адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес (хостел), ранее судимого:

1) 15 июля 2014 года Козельским районным судом адрес за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступления), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони и общего режима; освобождён 12 января 2018 года по отбытии срока наказания;

2) 26 ноября 2019 года Калужским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 18 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 49 адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 25 мая 2021 года,

содержащихся под стражей с 18 октября 2022 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоренков В. А. и Череповский А. В. совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Федоренков В. А. и Череповский А. В. в точно неустановленное время, но не позднее 2 часов 1 минуты 18 октября 2022 года, находясь напротив ТЦ «Парус», расположенного по адресу: адрес, вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом, выбрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее им незнакомому Лукьянчик С. Е.

Реализуя свой преступный умысел, Федоренков В. А. и Череповский А.В. совместно 18 октября 2022 года в период времени с 2 часов 1 минуты до 2 часов 4 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического и материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, подошли к ранее незнакомому им Лукьянчик С. Е., находившемуся напротив ТЦ «Парус», расположенного по адресу: адрес, где под предлогом осуществления звонка убедились в наличии у него мобильного телефона, после чего Череповский А. В., словесно угрожая потерпевшему, потребовал у него передачи указанного имущества, на что Лукьянчик С. Е. ответил отказом, в связи с чем Череповский А. В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственного хищения принадлежащего ему мобильного телефона, схватил Лукьянчик С. Е. за куртку и нанес последнему несколько ударов кулаком правой руки в область лица, а Федоренков В. А., действуя открыто для потерпевшего, совместно и согласованно со своим соучастником Череповским А. В., нанес несколько ударов Лукьянчик С. Е., от чего последний, потеряв равновесие, упал на асфальт, после чего Череповский А.В. и Федоренков В. А. продолжили избивать Лукьянчик С. Е., нанося последнему удары ногами и руками в область тела и головы, чем причинили последнему физическую боль, и, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде подкожных гематом правых параорбитальной (окологлазничной) и скуловой областей, которые в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Однако Федоренков В. А. и Череповский А. В. довести свои умышленные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего Лукьянчик С. Е. имущества, - мобильного телефона марки фио 7», в корпусе светло-синего цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта сумма, в коричневом чехле марки «Эксперт Эс», не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сети «Теле2», имеющей абонентский номер 89043648378, на счету которой денежных средств не находилось, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду активного сопротивления со стороны Лукьянчик С. Е. и последующего задержания сотрудниками ОМВД России по адрес.

В судебном заседании Федоренков В. А. вину свою полностью признал и, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, показал, что 18 октября 2022 года около 1 часа 30 минут ночи он со своим знакомым Череповским А. В. направлялись на станцию метро «Петровско-Разумовская», чтобы уточнить время работы метро, так как хотели направиться домой в адрес. Примерно в 1 час 55 минут они стали подходить к станции метро «Петровско-Разумовская» к ТЦ «Парус» и в этот момент они увидели стоящего около остановки общественного транспорта рядом со станцией метро «Петровско-Разумовская» неизвестного мужчину, к которому подошли и у которого попросили сигареты. Данный неизвестный мужчина передал им сигареты. Они закурили и не торопились уходить. После этого он (Федоренков В. А.) попросил потерпевшего позвонить с его мобильного телефона на свой номер телефона, так как ему (Федоренкову В. А.) нужно было узнать, где находится его мобильный телефон, который он (Федоренков В. А.) оставил у своего знакомого и чтобы его в дальнейшем забрать. Неизвестный мужчина согласился и попросил продиктовать номер телефона, на который необходимо позвонить, при этом четко обозначил, что разговаривать он будет со своих рук. Он (Федоренков В. А.) продиктовал номер 89996764386. Потерпевший набрал, продиктованный им (Федоренковым В. А.) номер, включил громкую связь и поднес телефон к его (Федоренкова В. А.) уху, но по телефону он (Федоренков В. А.) не говорил, так как он был выключен. После этого фио убрал свой мобильный телефон в карман куртки, надетой на нем, надел рюкзак. Далее Череповский А. В. попросил потерпевшего позвонить своей жене, но последний в категорической форме отказал ему и пытался отойти от них в сторону. После этого Череповский А.В. грубо начал говорить и высказывать требования о передаче ему мобильного телефона, сопровождая различными угрозами. На что неизвестный мужчина сказал, что не отдаст свой мобильный телефон, а после Череповский А. В. пытался достать мобильный телефон из его кармана. Потерпевший еще раз повторил, что не отдаст телефон и всячески сопротивлялся. Череповский А. В., схватив потерпевшего за куртку, нанес последнему несколько ударов в область лица, после чего несколько ударов нанес он (Федоренков В. А.), (куда именно не помнит), далее потерпевший потерял равновесие и упал, он (Федоренков В. А.) и Череповский А. В. при этом продолжили избивать потерпевшего, нанося последнему удары ногами и руками по разным частям тела, в том числе в область головы. Неизвестный мужчина начал кричать, просил их прекратить, но они не останавливались, но потерпевший всячески сопротивлялся, и достать мобильный телефон они не смогли. Все действия были с ведома и согласия друг друга, и запланированы заранее в день нападения, в какой «именно» момент они договорились о нападении и хищении он уже не помнит, действовали по течению обстоятельств, но умысел возник еще до того как они подошли к потерпевшему. Через какое- то время они услышали какие - то голоса и, приподняв голову, увидели, что к ним подъезжает полицейская машина, и он (Федоренков В. А.), увидев сотрудников полиции, начал убегать, но через некоторое время был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Череповский А. В. также вину свою признал в полном объеме и, с учетом также его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, показал, что 18 октября 2022 года около 1 часа 30 минут он (Череповский А.В.) со своим знакомым Федоренковым В. А. направлялись на станцию метро «Петровско-Разумовская», чтобы уточнить время работы метро, так как хотели с раннего утра уехать домой. На нем (Череповском А. В.) была одета куртка красного цвета. Примерно в 1 час 55 минут они стали подходить к станции метро «Петровско-Разумовская» к ТЦ «Парус» и в этот момент они увидели стоящего около остановки общественного транспорта рядом со станцией метро «Петровско-Разумовская» неизвестного мужчину, к которому примерно в 2 часа подошли и у которого попросили сигареты. Потерпевший передал им сигареты. Они закурили и не торопились уходить. После этого Федоренков В. А. попросил неизвестного мужчину позвонить с его мобильного телефона на его номер. Потерпевший согласился и попросил продиктовать его номер, при этом четко обозначил, что разговаривать он будет со своих рук. Неизвестный мужчина набрал с находящегося при нем мобильного телефона темного цвета в темном чехле, продиктованный Федоренковым В. А. номер, включил громкую связь и поднес телефон к уху фио После этого потерпевший убрал свой мобильный телефон в карман куртки, надетой на нем, надел рюкзак. Он (Череповский А. В.) попросил потерпевшего позвонить своей жене, но тот в категорической форме отказал ему и пытался отойти от них в сторону. После этого он (Череповский А. В.) грубо начал говорить и высказывать требования о передаче ему мобильного телефона, сопровождая различными угрозами не опасными для жизни и здоровья. На что указанный неизвестный мужчина сказал, что не отдаст принадлежащий ему телефон, а после он (Череповский А. В.) начал дергать его за правый карман куртки потерпевшего, где находился телефон, пытаясь достать его из кармана. Мужчина еще раз повторил, что не отдаст свой телефон и всячески сопротивлялся. После этого он (Череповский А. В.) схватил указанного неизвестного мужчину за куртку левой рукой и нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица. Потом, кто - то из них, нанес ему удар ногой по ногам и потерпевший, потеряв равновесие, упал на асфальт, лицом вниз, закрывая голову руками. Они продолжили его избивать по всему телу, в том числе в область головы. Кто именно и куда наносил удары - сказать не сможет, в связи с чем потерпевший начал кричать, просил их прекратить, но они в этот момент пытались достать мобильный телефон у него из кармана, но так как карман был закрыт, и он всячески сопротивлялся, достать они его не смогли сразу. Через какое - то время они увидели полицейскую машину, которая ехала в их сторону, после чего Федоренков В. А. убежал, а его (Череповского А. В.) потерпевший схватил за ногу и пытался удержать. Сотрудники полиции подъехали к ним и его (Череповского А. В.) задержали. После этого его (Череповского А. В.) посадили в машину, и они направились искать Федоренкова В. А., которого тоже задержали, а после их доставили в отдел полиции. Находясь в отделении полиции они обменялись одеждой друг друга, таким способом он хотел, чтобы Федоренков В. А. избежал ответственности, хотел уберечь друга.

Помимо признательных показаний подсудимых, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, их виновность в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями:

- потерпевшего Лукьянчик С. Е., из которых следует, что 18 октября 2022 года он примерно в 1 час 30 минут он вышел из вестибюля метро адрес и направился к ТЦ «Парус», где остановился на площади перед торговым центров и остановках общественного транспорта и начал вызывать себе такси домой. В этот момент примерно в 2 часа ночи он (Лукьянчик С. Е.) увидел, что к нему со стороны адрес подходят двое мужчин, один из них был в спортивном костюме, второй в красной куртке. Поравнявшись с ним (Лукьянчик С. Е.), мужчина в спортивном костюме попросил у него сигарету, он (Лукьянчик С. Е.) ему дал, второй тоже попросил сигарету, ему он (Лукьянчик С. Е.) также не отказал. Они закурили и не торопились уходить. После этого мужчина в спортивном костюме сказал ему (Лукьянчик С. Е.), что потерял свой телефон и попросил его (Лукьянчик С. Е.) позвонить со своего телефона на его номер, он (Лукьянчик С. Е.) неохотно согласился и попросил продиктовать его номер, при этом четко обозначил, что разговаривать он будет с его (Лукьянчик С. Е.) рук, мужчине это не очень понравилось, он (Лукьянчик С. Е.) видел, что он начинает проявлять агрессию. Он (Лукьянчик С. Е.) набрал со своего телефона марки фио 7», светло-синего цвета с сенсорным экраном черного цвета, стоимостью сумма в коричневом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сети «Теле2», имеющей абонентский номер 89043648378, на счету которой денежных средств не находилось – все принадлежит ему (Лукьянчик С. Е.), продиктованный им ему (Лукьянчик С. Е.) номер - 89996764386 (время набора 02:02 мин.), включил громкую связь и поднес мужчине в костюме телефон к уху, соединения не произошло, что - то говорил оператор. После этого он (Лукьянчик С. Е.) убрал свой мобильный телефон в правый карман куртки, надетой на нем (Лукьянчик С. Е.) и застегнул карман, после этого он (Лукьянчик С. Е.) надел рюкзак на вторую лямку, до этого он висел на плече на одной лямки, так как понимал, что данные мужчины, скорее всего, хотят у него (Лукьянчик С. Е.) отобрать телефон. Мужчины не уходили. Мужчина в красной куртке попросил его (Лукьянчик С. Е.) позвонить своей жене, но он (Лукьянчик С. Е.) в категорической форме отказал ему и пытался отойти от них в сторону. После этого мужчина в красной куртке грубо начал говорить и высказывать требования о передаче ему его (Лукьянчик С. Е.) мобильного телефона, сопровождая различными угрозами. На что он (Лукьянчик С. Е.) сказал, что не отдаст, а после мужчина в красной куртке начал дергать его (Лукьянчик С. Е.) за правый карман куртки, где находился телефон, пытаясь достать его из кармана. Он (Лукьянчик С. Е.) еще раз повторил, что не даст телефон и всячески сопротивлялся. После этого мужчина в красной куртке схватил его (Лукьянчик С. Е.) за куртку левой рукой и нанес ему (Лукьянчик С. Е.) несколько ударов правой рукой, предварительно сильно сжав ее в кулак, в область лица. Он (Лукьянчик С. Е.) закрыл лицо руками, опасаясь за свои глаза, т. к. левым глазом он (Лукьянчик С. Е.) не видит (инвалидность по третьей группе). Он (Лукьянчик С. Е.) чувствовал, что удары усилились и его (Лукьянчик С. Е.) били уже оба мужчины. В какой- то момент кто - то из них нанес ему (Лукьянчик С. Е.) удар ногой по ногам и он (Лукьянчик С. Е.), потеряв равновесие, упал на асфальт, лицом вниз, закрывая голову руками, так как опасался за ее состояние (дважды была операция после ДТП, была трепанация черепа, вся голова в швах, сознание он (Лукьянчик С. Е.) не терял). Мужчины продолжали его (Лукьянчик С. Е.) избивать, один ногами по всему телу, а второй кулаками в область головы. Кто именно и куда наносил удары, он сказать не может, так как он (Лукьянчик С. Е.) лежал лицом вниз и начал кричать. Просил мужчин прекратить, но они не останавливались и пытались достать мобильный телефон у него (Лукьянчик С. Е.) из кармана, но так как карман был закрыт, и он (Лукьянчик С. Е.) всячески сопротивлялся, достать они его не смогли сразу. Через какое- то время он (Лукьянчик С. Е.) услышал какие-то голоса и понял, что ему (Лукьянчик С. Е.) могут помочь, и чтобы нападавшие не смогли скрыться, он (Лукьянчик С. Е.) схватил одного из обидчиков руками за ногу (мужчину в красной куртке). Приподняв голову, он (Лукьянчик С. Е.) увидел, что к ним подъезжает полицейская машина, он (Лукьянчик С. Е.) из последних сил держал мужчину в красной куртке за ногу, а мужчина в сером спортивном костюме, увидев сотрудников полиции, начал убегать, в какую сторону сказать точно не может, так как находился в шоковом состоянии. Сотрудники полиции незамедлительно подъехали к ним, резко задержали мужчину в красной куртке, надев на него наручники. После этого один из полицейских побежал за мужчиной в спортивном костюме, а он (Лукьянчик С. Е.), мужчина в красной куртке и второй сотрудник полиции сели в патрульный автомобиль и поехали вдогонку за ними, по дворовой территории, сотрудники полиции курировали друг друга по рации и они смогли найти местоположение убегавшего мужчины. Полицейский водитель остановил машину и помог своему напарнику задержать мужчину в спортивном костюме, и надеть ему наручники. Для фиксации причиненных ему (Лукьянчик С. Е.) травм его возили в травмпункт, где все зафиксировал врач (т.1 л.д. 35-37, 61-62);

- протоколом очной ставки от 18 октября 2022 года между Федоренковым В. А., с участием его защитника, и потерпевшим Лукьянчик С. Е., в ходе которой потерпевший Лукьянчик С. Е. подтвердил свои показания, изобличающие Федоренкова В. А. в совершении преступления, Федоренков В. А. показания потерпевшего Лукьянчик С. Е. подтвердил в полном объеме, не отрицая своей вины (т. 1 л.д. 202-205);

- протоколом очной ставки между Череповским А. В., также с участием его защитника, и потерпевшим Лукьянчик С. Е., в ходе которой потерпевший Лукьянчик С. Е. также изобличил Череповского А. В. в совершении преступления против него, а сам Череповский А. В. показания потерпевшего Лукьянчик С. Е. подтвердил в полном объеме, также не отрицая своей вины (т. 1 л.д. 234-237);

- свидетелей фио и фио, чьи показания аналогичные по смыслу и содержанию друг другу, из которых следует, что они проходят службу в ОВД в должности полицейских ОРППСП Отдела МВД России по адрес по адрес. Следуя по маршруту патрулирования примерно в 2 часа 30 минут 18 октября 2022года по адресу: адрес, площадь метро «Петровско-Разумовская», они увидели как двое мужчин избивают третьего, подъезжая к месту происшествия, один из участников начал скрываться в сторону дома 32 по адрес, который в ходе преследования был задержан - им оказался Федоренков В. А., а вторым оказался Череповский А. В., которые наносили телесные повреждения Лукьянчик С. Е. руками и ногами в область головы, туловища, пытались достать телефон из кармана (т. 1 л.д. 63-65, л.д.66-68);

также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:

- заявлением Лукьянчик С. Е. от 18 октября 2022 года, согласно которому в ОМВД России по адрес поступило заявление от Лукьянчик С. Е. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18 октября 2020 года, находясь по адресу: адрес, причинив телесные повреждения, попытались похитить принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2022 года, с приложенной фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где обнаружено вещество бурого цвета на дорожном покрытии перед фонарным столбом (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов от 19 октября 2022 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки фио 7», светло-синего цвета с сенсорным экраном черного цвета в коричневом чехле, с установленной в него сим-картой оператора сети «Теле2», имеющей абонентский номер 89043648378, который пытались похитить подсудимые у потерпевшего, но не смогли этого сделать, так как потерпевшим было оказано сопротивление (т. 1 л.д. 71-80);

- заключением эксперта № 339/2022 от 7 ноября 2022 года, согласно выводам которого рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Redmi Note 7 (фио 7)», в корпусе светло-синего цвета, приобретенного в ноябре 2021 года, на 18 октября 2022 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма (т. 1 л.д. 94-116);

- заключением эксперта № 2224101679 от 1 ноября 2022 года, согласно которого у Лукьянчик Сергея Евгеньевича, паспортные данные, при его обращении 18 октября 2022 года в ГБУЗ «КДЦ №6 ДЗМ» филиал «ГП №146» зафиксированы повреждения: подкожные гематомы правых параорбитальной (окологлазничной) и скуловой областей для образования которых было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного к правой половине средней зоны лица перпендикулярно травмируемой поверхности (однако оснований для исключения возможности образования указанных повреждений от неоднократных ударных воздействий тупого твердого предмета/предметов не имеется). Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков гематом, высказаться о давности и обстоятельствах их образования (в том числе - «в результате падения с высоты собственного роста на гладкую, жесткую поверхность» и «при обстоятельствах, изложенных в постановлении») не представляется возможным (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра компакт - диска с видеофайлом, на котором зафиксирован факт совершения Федоренковым В. А. и Череповским А. В. преступления в отношении Лукьянчик С. Е. (т. 1 л.д. 162-164).

Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Федоренкова В. А. и Череповского А. В. в совершении преступления.

Вышеизложенные показания потерпевшего Лукьянчик С. Е., свидетелей фио и фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, не установлено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Федоренкова В. А. и Череповского А. В., не выявлено.

Суд признает достоверными показания Федоренкова В. А. и Череповского А. В. о признании ими своей вины, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Подсудимые допрашивались в ходе предварительного расследования в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на них. Они давали показания в присутствии своих защитников, излагали обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считали это нужным, указывали при допросах, что чувствуют себя хорошо и желают дать показания. Каких-либо нарушений их прав при допросах на предварительном следствии не имеется. Им, как этого требует статья 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и о том, что они не обязаны давать показания, могут отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Каждый из подсудимых согласился дать показания и рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах. Факт ознакомления подсудимых и защитников с показаниями, правильность записи их показаний в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самих подсудимых и их защитников в конце протоколов, где ими отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично. При этом ими подписана каждая из страниц протоколов. Оперативные сотрудники при допросах осужденных на предварительном следствии и в ходе очных ставок не присутствовали. В связи с чем, оснований для самооговора Федоренковым В. А. и Череповским А. В. судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оказании на них давления при даче последними показаний.

Факт попытки завладения вышеуказанным имуществом потерпевшего, высказывая угрозы нанесения телесных повреждений и нанесение телесных повреждений, подсудимые не отрицали в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что пытались похитить у него телефон, при этом сначала угрожали применением насилия, после этого избили, поскольку его показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, которые видели как подсудимые избивали потерпевшего, а после того как увидели сотрудников полиции, начали убегать с места происшествия, показаниями самих подсудимых, не отрицавших указанные события, а также видеозаписью, что подтверждает наличие в действий квалифицирующих признаков «с применением угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья» и «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», а также с учетом заключения экспертизы о тяжести телесных повреждений.

Анализируя иные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Фактические действия подсудимых по совершению с корыстной целью противоправного безвозмездного открытого изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинившего ущерб собственнику этого имущества, свидетельствует о совершении Череповским А. В. и Федоренковым В. А. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества., при этом поскольку потерпевший оказал активное сопротивление, а также они были задержаны сотрудниками полиции, то их действия по завладению имуществом потерпевшего не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем действия не были окончены.

Нанесение Череповским А. В. и Федоренковым В. А. ударов Лукьянчик С. Е., причинивших потерпевшему физическую боль, которые не были связаны ни с обоюдным обменом ударов, ни с защитой от действий потерпевшего, указывает на применение подсудимыми насилия к потерпевшему с целью завладения его имуществом.

Характер примененного к Лукьянчик С. Е. насилия, в том числе принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, свидетельствует о том, что примененное Череповским А. В. и Федоренковым В. А. насилие не являлось опасным для здоровья и жизни Лукьянчик С. Е.

Проанализировав все фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что роли между соучастниками были четко распределены, их действия были объединены единым преступным умыслом, и несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия образовали причину наступления единого преступного результата - хищение имущества. При этом, действия соучастников были согласованы в отношении потерпевших по похищению у них имущества, как по времени и способу общественно-опасного посягательства, так и по общему преступному результату, когда один соучастник, следуя своей роли, видя действия другого, включался и дополнял их, что дает суду основание считать, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого, а поэтому действия каждого вносили определенный вклад в совершение ими преступных действий по завладению имуществом потерпевших в составе группы лиц по предварительному сговору.

Стоимость телефона подсудимые и сторона защиты в судебном заседании не оспаривали, в связи с чем, суд считает ее установленной в указанном размере.

Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертизы, по делу соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Сами заключения составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

В связи с изложенным, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, которые признает достоверными, приходит к выводу, что обвинение Череповского А. В. и Федоренкова В. А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Череповского А. В. и Федоренкова В. А. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № 1931-1 от 16 ноября 2022 года Череповский А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Череповского А. В. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подэкспертному на протяжении жизни стойких патохарактерологических особенностях в виде эмоциональной и поведенческой неустойчивости, обусловивших повторное совершение общественно-опасных деяний, склонность к аутоагрессивным формам реагирования в субъективно затруднительных для него ситуациях, на фоне эпизодического употребления алкоголя вне формирования к настоящему моменту времени клинических признаков психо-физической зависимости. Данное заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у Череповского А. В. неустойчивость эмоциональных проявлений, категоричность, претенциозность и внешнеобвиняющий характер суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Череповского А. В. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Череповского А. В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Череповский А. В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков наркомании, алкоголизма и токсикомании у Череповского А. В. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Череповский А. В. не нуждается (т. 1 л.д. 151-153).

Согласно заключению эксперта № от 1932-1 от 16 ноября 2022 года Федоренков В. А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов. Об этом свидетельствует эпизодическое употребление наркотических средств из группы каннабиноидов вне формирования клинических признаков психофизической зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Федоренкова В. А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Федоренков В. А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков наркомании, алкоголизма и токсикомании у Федоренкова В. А. в настоящее время не выявлено. В применении каких - либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Федоренков В. А. не нуждается (т. 1 л.д. 138-140).

Подсудимые хорошо ориентируются в судебной ситуации, участвуют в исследовании доказательств по делу. Поведение их в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает Федоренкова В. А. и Череповского А. В. вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида наказания Федоренкову В. А. и Череповскому А. В., суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, преступление относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, их материальное положение, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительные виды наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания, в том числе, в виде принудительных работ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом положений о возможности назначения такого наказания за совершение тяжкого преступления только впервые.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Федоренкову В. А.: вину признал, раскаяние в содеянном, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам, условия его воспитания, наличие заболеваний как у подсудимого, так и у его близких лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федоренкову В. А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио В: вину признал, раскаяние в содеянном, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам, условия его воспитания, наличие заболеваний как у подсудимого, так и у его близких лиц, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принес извинения потерпевшему.

С учетом санкции статьи оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Федоренкову В. А. и Череповскому А. В., нахождение последних в момент совершения ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективные данные, свидетельствующие о том, что именно это обстоятельство послужило одной из причин совершения преступления, в судебном заседании не установлены.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья Федоренкова В. А. его родственников и близких лиц, оказание подсудимым помощи родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение Федоренкова В. А. влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновных, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что наказание подсудимым должно быть назначено равное, а исправление Федоренкова В. А. и Череповского А. В. не возможно без изоляции от общества и к ним не может быть применено условное наказание, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также последствия данного преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Федоренкову В. А. и Череповскому А. В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания, меру пресечения Федоренкову В.А. и Череповскому А. В., в том числе для обеспечения его исполнения, следует оставить прежней - содержание под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Череповского Андрея Викторовича и Федоренкова Владимира Александровича каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Череповскому А. В. и Федоренкову В. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Череповского А. В. и Федоренкова В. А. под стражей период с 18 октября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Череповскому А. В. и Федоренкову В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся при материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки фио 7», переданный на ответственное хранение Лукьянчику С. Е., - возвратить законному владельцу потерпевшему Лукьянчику С. Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова

Приговор по делу № 01-0054/2023 от 01.12.2022

01-0054/2023

Документы

Детальная проверка физлица