Приговор по делу № 1-42/2020 от 26.03.2020

Уголовное дело № 1-42/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                                                                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитников: Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, Бабичева О.С., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимых Шинкарь Р.А., Панюкова О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПАНЮКОВА ОЛЕГА ВИТАЛЬЕВИЧА,

<...>, не имеющего судимости,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ШИНКАРЬ РУСЛАНА АНАТОЛЬЕВИЧА,

<...>, не имеющего судимости,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

<дата> в период времени с 09 до 17:52 часов, подсудимый Панюков О.В., с целью облегчения совершения кражи, предложил подсудимому Шинкарь Р.А. совершить хищение провода, крюков марки КВ-22 и креплений (бандажей) с лесного массива на территории <адрес>, имеющим координаты ХХХ. С предложением Панюкова Шинкарь согласился, тем самым, вступил в предварительный преступный сговор.

Во исполнение единого умысла, в указанный период времени, Панюков и Шинкарь, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, на автомашине марки «<...>», государственный регистрационный знак ХХХ с автомобильным прицепом, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Шинкарь, прибыли в вышеуказанный лесной массив, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределённых ролей, воспользовавшись тем, что доступ к указанному проводу, крюков и креплений ничем и никем не ограничен, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы погрузили в салон автомашины и прицеп имущество, принадлежащее производственному отделению «Южные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» в Республике Коми, а именно:

- куски провода марки АС-35, общей длиной 2151,3 метра, общей стоимостью 17 898,82 рублей;

- 23 крюка марки КВ-22, общим весом 35 кг, общей стоимостью 350 рублей;

- 23 крепления (бандажи), общим весом 46 кг, общей стоимостью 460 рублей.

Однако Панюков и Шинкарь не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления сотрудниками производственного отделения «Южные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» в Республике Коми ФИО8 и ФИО9.

В результате вышеописанных действий Панюкова и Шинкарь потерпевшему производственному отделению «Южные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» в Республике Коми мог быть причинён имущественный ущерб на общую сумму 18 708,82 рублей.

Органом предварительного следствия действия Панюкова и Шинкарь были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Панюков О.В. и Шинкарь Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным им обвинением, оценкой и размером ущерба, признают свою вину, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что они не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное Панюкову и Шинкарь, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме. Панюков и Шинкарь своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У прокурора и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимых, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые заявили ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимых Панюкова О.В. и Шинкарь Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Панюковым и Шинкарь преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, их действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Панюкова, который <...>.

Суд учитывает личность подсудимого Шинкарь, который <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, возврату имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у обоих подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Панюкову и Шинкарь наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства, фактически и семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, суд полагает, что их исправление возможно без реальной изоляции от общества. Данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личностей подсудимых, принимая во внимание, что Панюков и Шинкарь имеют постоянное место жительства, впервые привлекаются к уголовной ответственности, поэтому суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы им не назначать.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: провода, крюки, крепления опор линии электропередач, топор – следует возвратить законному владельцу – производственному отделению «Южные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» в Республике Коми; автомашину и прицеп, - следует считать выданными подсудимому Шинкарь.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Хозяинова Е.Ф. в размерах 4250 и 4250 рублей соответственно, адвоката Бабичева О.С. в размерах 4250 и 4250 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Панюкову (т. ХХХ л.д. ХХХ) и Шинкарь (т. ХХХ л.д. ХХХ) соответственно, а также суммы, подлежащие выплате защитникам за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПАНЮКОВА ОЛЕГА ВИТАЛЬЕВИЧА и ШИНКАРЬ РУСЛАНА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Панюкову и Шинкарь наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осуждённых обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Панюкову и Шинкарь в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: провода, крюки, крепления опор линии электропередач, топор – следует возвратить законному владельцу – производственному отделению «Южные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» в Республике Коми; автомашину и прицеп, - считать выданными осуждённому Шинкарь Р.А.

Освободить осуждённых Панюкова О.В. и Шинкарь Р.А. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 4250 и 4250 рублей соответственно за участие защитника Хозяинова Е.Ф. по назначению следователя и суда, в размере 4250 и 4250 рублей соответственно за участие защитника Бабичева О.С. по назначению следователя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий -                                                             А.А. Бабик