Решение по делу № 2-1349/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1349/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по заявлению Крыжко Ю.В., заинтересованные лица – Верхореченский сельский совет <адрес>, председатель Верхореченского сельского совета <адрес> Акишева В.В. о признании недействующим опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной газете «Слава труду» №159-160, решения 3-й сессии 1-го созыва Верхореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с внесением в него заведомо ложных сведений и об обязательстве председателя Верхореченского сельского совета <адрес> Акишева В.В. к устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод,

У С Т А Н О В И Л:

    В производстве суда находится гражданское дело по заявлению депутата Верхореченского сельского совета Крыжко Ю.В., заинтересованные лица – Верхореченский сельский совет <адрес>, председатель Верхореченского сельского совета <адрес> Акишева В.В. о признании недействующим опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной газете «Слава труду» №159-160, решения 3-й сессии 1-го созыва Верхореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с внесением в него заведомо ложных сведений и об обязательстве председателя Верхореченского сельского совета <адрес> Акишева В.В. к устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод.

Требования о признании недействующим решения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась 3 сессия 1-го созыва Верхореченского сельского совета. Глава Верхореченского сельского совета Акишева В.В. огласила, что на повестку дня выносится один вопрос «О ликвидации исполнительного комитета Верхореченского сельского совета». Однако, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной газете «Слава труду» № была опубликована недостоверная информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ депутаты приняли решения по трем вопросам: 1) о ликвидации исполкома; 2) о ликвидации совета; 3) об утрате действительной силы Решения Верхореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Последние два вопроса на данной сессии не рассматривались и не обсуждались. Указанное, свидетельствует о внесении председателем Верхореченского сельского совета <адрес> Акишева В.В. заведомо ложных сведений в текст решения с последующей передачей к публикации в газете «Слава труду».

Заявитель Крыжко Ю.В. и его представители Марюшин С.П., Дмитрашко С.А., Шабалина С.А., требования заявления поддержали в полном объеме.

Акишева В.В., действующая в своих интересах и как представитель заинтересованного лица, возражала против удовлетворения требований заявителя, поскольку в газете «Слава труду» было опубликовано решение № от ДД.ММ.ГГГГ 3-й сессии 1-го созыва Верхореченского сельского совета, которое и было принято коллегиальным органом единогласно. ДД.ММ.ГГГГ в Верхореченский сельский совет поступило заявление Иванец В.В, от имени и по поручению депутатов Крыжко Ю.В., Сидоренко С.В., Гутовский В.В, о внесении в повестку дня сессии вопроса «О признании недействительным решения 3-й сессии 1-го созыва Верхореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное заявление было вынесено на рассмотрение, на третье пленарное заседание 6 сессии Верхореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ и отклонено, так как оснований для признания решения недействительным не имеется. В настоящее время процедура ликвидации исполнительного комитета и Верхореченского сельского совета завершена, представительным органом был утвержден ликвидационный баланс. Считает, что права депутатов не нарушены, регламент заседания соблюден, решение было принято коллегиально. Решение, принятое на сессии сельского совета и было опубликовано в газете «Слава труду». Звукозаписи заседания сессии не велось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

В соответствии с решением 3-й сессии 1-го созыва Верхореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года, были ликвидированы Исполнительный комитет Верхореченского сельского совета, Верхореченский сельский совет, а также признано утратившим силу решение № от ДД.ММ.ГГГГ 1 сессии 1 созыва Верхореченского сельского совета.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было опубликовано в <адрес>ной газете «Слава труду» №159-160.

Согласно протокола 3-й сессии 1-го созыва Верхореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня вынесен вопрос о ликвидации Исполнительного комитета и Верхореченского сельского совета, за который депутаты проголосовали единогласно. На сессии присутствовало 10 депутатов и 3 человека приглашенных. Председатель Акишева В.В., секретарь Запорожцева Т.В. Сведений о ведении звукозаписи заседания сессии в протоколе не отображено.

Согласно протокола третьего пленарного заседания 6-й сессии 1-го созыва Верхореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление депутата Иванец В.В, от имени и по поручению депутатов Крыжко Ю.В., Сидоренко С.В., Гутовский В.В, о внесении в повестку дня сессии вопроса «О признании недействительным решения 3-й сессии 1-го созыва Верхореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года, было отклонено.

Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований заявителем и его представителем Марюшин С.П. были предоставлены лазерный диск «аудио Верхореченского с/с 13.10.14» и Акт «Об обнаружении в опубликованном официальном документе заведомо ложных сведений», который составлен на основании данной аудиозаписи, которые суд не принимает во внимание, так как указанная аудиозапись не отвечает требованиям статьи 77 ГПК РФ, поскольку не содержит информации, из которой можно было бы установить время, место и условия, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем ее лице и принадлежности голосов. Доказательств ведения аудиозаписи с соблюдением положений ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации суду не представлено.

Иных доказательств в обоснование своих требований заявителем и его представителями суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Крыжко Ю.В. отказать, поскольку заинтересованным лицом доказана законность оспариваемого решения, решение принятое на 3-й сессии 1-го созыва Верхореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года, за принятие которого, согласно протокола, депутаты проголосовали единогласно, соответствует опубликованному тексту решения в газете «Слава труду» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 254-258 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Крыжко Ю.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято - ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым          А.Е. Скисов