Мотивированное решение по делу № 02-5486/2021 от 23.07.2021

УИД 77RS0022-02-2021-009462-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Лисиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5486/2021
по иску фио к ... о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ...
о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 июня 2019 года между сторонами был заключен договор № ... о предоставлении услуг по подготовке документов для поступления в учебное заведение, предметом которого является совершение агентством комплекса действий
по предоставлению участнику услуги подготовки документов участника
для поступления в учебное заведение. Участник обязуется своевременно
и в полном объеме совершить оплату услуги. Накладные расходы агентства возмещаются участником дополнительно. Для этого агентство предоставляет участнику документы, которые подтверждают расходы агентства, связанные
с предоставлением информационно-консультационных услуг. Оплата стоимости образования проводится участником самостоятельно. Согласно условиям договора ответчик обязуется начать предоставление информационно-консультационных услуг в срок до 7 рабочих дней после выполнения участником требований по оплате и предоставлению комплекта документов. Агентство обязуется предоставить услуги в течение 190 дней с момента оплаты данного договора с правом досрочного выполнения. 19 июня 2019 года истец перевела ответчику денежные средства в размере сумма в счет обучения в Канаде (Ванкувер). Также, 22 октября 2019 года фио произвела оплату стоимости консульского сбора и сдачи биометрических данных в Канаду в размере сумма. 6 ноября 2019 года истцу поступило письмо из Визового отдела Посольства Канады об отказе в долгосрочной студенческой визе. В данной связи 19 ноября 2019 года фио направила ответчику заявление об аннулировании программы на обучение в Канаде и оформлении нового предложения на обучение в Новой Зеландии. 26 ноября 2019 года истец произвела оплату стоимости консульского сбора в Новую Зеландию в размере сумма. В связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), закрытием границ многими странами, в том числе невозможностью выдачи истцу студенческой визы официальным органом Новой Зеландии, 12 августа 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на период
до 1 апреля 2021 года. 17 августа 2020 года между истцом и ответчиком был составлен протокол разногласий к договору, согласно которому ввиду возникновения обстоятельств, независящих от воли сторон договора, начиная
с 1 января 2021 года каждая из сторон имеет право на досрочный отказ
от исполнения договора в одностороннем порядке, при этом сторонами определено, что возврат денежных средств осуществляется в размере
100% суммы перевода за обучение путем перевода на расчетный счет в течение 30 дней с даты получения письменного извещения на почту. По истечении установленного договором срока обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое было оставлено последним без внимания. 16 апреля 2021 года фио направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик оставил претензию без ответа. 4 мая 2021 года истец повторно обратилась к ответчику с претензией по месту нахождения филиала ответчика – по месту заключения договора. Вместе с тем направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору
в размере сумма, убытки в размере сумма, состоящие из: сумма – оплата консульского сбора и сдачи биометрических данных, 25 000 – расходы на оплату юридических услуг, сумма – почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, уважительной причины неявки суду не предоставил.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит
к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме,
он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор
в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора
или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств
не допускается.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или
во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она
не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами
и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться
от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему
в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг)
не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы
и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер
и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года между
фио (участник) и ... (агентство) был заключен договор № ... о предоставлении услуг по подготовке документов для поступления в учебное заведение, предметом которого является совершение агентством комплекса действий по предоставлению участнику услуги подготовки документов участника для поступления в учебное заведение. Участник обязуется своевременно и в полном объеме совершить оплату услуги. Накладные расходы агентства возмещаются участником дополнительно. Для этого агентство предоставляет участнику подтверждающие документы, которые подтверждают расходы агентства, связанные с предоставление информационно-консультационных услуг (п. 3.1). Оплата стоимости образования проводится участником самостоятельно (п. 3.2).

Агентство обязуется начать предоставление информационно-консультационных услуг в срок до 7 рабочих дней после выполнения участником пунктов 3.2 и 2.2.2 договора (п. 4.1). Агентство обязуется предоставить услуги в течение 190 дней с момента оплаты данного договора
с правом досрочного выполнения (п. 4.2). Услуга считается предоставленной
с момента предоставления агентству подтверждения регистрации участника учебным заведением в любом виде, в том числе по факсу или электронной почтой (п. 4.3).

Согласно п. 5.1 договора, прием-передача предоставленной услуги совершается сторонами по акту приема-передачи предоставленной услуги
по месту нахождения агентства.

19 июня 2019 года истец перевела ответчику денежные средства в размере сумма в счет обучения в Канаде (Ванкувер), что подтверждается платежным поручением от 19 июня 2019 года № 582 (л.д. 32).

Также, 22 октября 2019 года фио произвела оплату стоимости консульского сбора и сдачи биометрических данных в Канаду в соответствии
с выставленным ему ответчиком счетом в размере сумма, согласно платежному поручению от 22 октября 2019 года № 55769 (л.д. 19).

6 ноября 2019 года истцу поступило письмо из Визового отдела Посольства Канады об отказе в получении долгосрочной студенческой визы
(л.д. 14-18).

В данной связи 19 ноября 2019 года фио направила ответчику заявление об аннулировании программы на обучение в Канаде и оформлении нового предложения на обучение в Новой Зеландии (л.д. 33).

26 ноября 2019 года истец произвела оплату стоимости консульского сбора в Новую Зеландию в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 26 ноября 2019 года № 57845 (л.д. 13).

12 августа 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на период до 1 апреля
2021 года (л.д. 40).

17 августа 2020 года между истцом и ответчиком был составлен протокол разногласий к договору, согласно которому ввиду возникновения обстоятельств, независящих от воли сторон договора, начиная с 1 января 2021 года стороны имеют право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке
с обязательственным направлением письменного уведомления другой стороне
за 15 календарных дней (л.д. 41).

В соответствии с п. 2.3 протокола разногласий возврат денежных средств осуществляется путем перевода на расчетный счет в течение 30 дней с даты получения письменного извещения на почту. Возврат осуществляется в размере 100% суммы перевода за обучение.

По истечении установленного договором срока обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец 1 апреля 2021 года направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств (л.д. 29-30), которое было оставлено последним без внимания.

16 апреля 2021 года фио направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (24-28), однако ответчик оставил претензию без ответа.

4 мая 2021 года истец повторно обратилась к ответчику с претензией
по месту нахождения филиала ответчика – по месту заключения договора
(л.д. 20-23). Вместе с тем направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате полученных по договору денежных средств ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере
сумма

Вместе с тем суд не находит подлежащими удовлетворению требования фио о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом
за оплату консульского сбора и сдачи биометрических данных в Канаду, а также консульского сбора в Новую Зеландию, в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, возможность взыскания убытков закон связывает
с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями
в имуществе другого лица. Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков. Недоказанность одного
из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Между тем, в судебном заседании судом не установлено наличие вышеуказанных элементов, поскольку расходы истца в размере сумма
сумма возникли не по вине ответчика, а были понесены истцом в связи
с необходимостью получения визы для выезда заграницу с целью обучения.
При этом, суд обращает внимание, что Визовым отделом Посольства Канады
были рассмотрены документы фио, в получении долгосрочной студенческой визы было отказано, а выдача истцу студенческой
визы официальным органом Новой Зеландии невозможна в силу неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть по независящим от ответчика обстоятельствам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у ответчика не имелось оснований для удержания подлежащей возврату суммы уплаченной по договору, в период допущенной просрочки на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, на сумму которого подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь положениями пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ приходит к выводу о их взыскании за период с 21 мая 2021 года (по истечении 30 календарных дней с момента поступления заявления) по 23 июля 2021 года (период заявленный в иске) исходя из стоимости услуг. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумма

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности
и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания
с ответчика с пользу истца компенсации морального вреда, размер которой,
с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя
из принципа разумности и справедливости, определяет в сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф
в размере сумма ((282 557 + 2 628,17) +5 000) /2).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя
в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция от 10 мая 2021 года № 1121, выданная адвокатом фио (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, срок рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, суд находит требование истца
о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере сумма.

Кроме того, суд руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу фио сумму почтовых расходов в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 10, 21, 28, 30).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2021 года.