Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2012 ~ М-3470/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-3932/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Ермишиной Е.С.

с участием истца Федоренко Л.Н., представителя истца Домрачева А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоренко Л.Н. к ГУ УПФ РФ в городе Петрозаводске о включении в трудовой стаж периодов работы для назначения пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Федоренко Л.Н. обратилась с заявлением в суд по тем основаниям, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях <данные изъяты> При обращении к ГУ УПФ РФ в городе Петрозаводске для назначения трудовой пенсии по старости пенсионным органом данный период работы не был включен в трудовой стаж Федоренко Л.Н. в связи с тем, что печать и наименование при увольнении не соответствует наименованию организации и печати при приеме на работу: <данные изъяты> Просит установить факт работы в данный период времени <данные изъяты> также просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж и общий трудовой стаж вышеуказанный период работы в данной организации.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования уточнили, просили обязать ответчика включить в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> г. <данные изъяты> установив факт трудового стажа истицы в данных организациях в указанные периоды времени. Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, реорганизация предприятия производилась в отсутствие на рабочем месте истицы, надлежащие сведения с учетом реорганизации и переименования предприятия в трудовую книжку истицы внесены не были. Фактически коллектив работников при переименовании предприятия оставался прежним, наименование должностей не менялось. Все надлежащие сведения о периодах переименования предприятия содержатся в трудовой книжке свидетеля <данные изъяты> работавшей в тот же период времени на предприятии, что и истица.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, в представленном суду отзыве указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие период работы, свидетельские показания не могут рассматриваться как достаточное доказательство факта работы истицы в указанный период.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 1 ст. 7 данного Закона предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (п. 6), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № при обращении в ГУ Управление ПФ РФ по г. Петрозаводску за назначением трудовой пенсии по старости истице отказано в зачете в страховой стаж, в общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы истицы в должности <данные изъяты>

Отказ мотивирован тем, что истица была принята <данные изъяты>

Из трудовой книжки истицы следует, что Федоренко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты>

Следующая запись трудовой книжки истицы содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ресторан <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты> сослано постановлению Мэра г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные записи заверены директором и печатью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>

Запись № трудовой книжки истицы содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по сокращению штата из <данные изъяты>приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные записи заверены подписью директора и печатью <данные изъяты>

Сведений о переименовании муниципального предприятия г. Петрозаводска ресторан <данные изъяты> в трудовой книжке не содержится.

Согласно справке №. ИФНС по г. Петрозаводску сведения о персональных данных <данные изъяты>

Вместе с тем допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> подтвердили, что истица изначально работала в ресторане «<данные изъяты> затем в <данные изъяты> Данные лица одновременно с истицей работали в вышеуказанных организациях, что подтверждается сведениями трудовых книжек данных свидетелей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Согласно сведениям трудовой книжки свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией муниципальное предприятие <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты> комитета по управлению муниципальным имуществом); ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовой деятельности истицы в вышеуказанных организациях в период, указанный истицей при уточнении исковых требований, и включить данные периоды работы истицы в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в силу ст. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы в данной части подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Федоренко Л.Н. к ГУ УПФ РФ в городе Петрозаводскео включении в трудовой стаж периодов работы для назначения пенсии удовлетворить.

Установить факт трудового стажа Федоренко Л.Н. в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске включить в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы Федоренко Л.Н. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске в пользу Федоренко Л.Н. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 13.06.12 г.