Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 10-11579/2021 от 10.06.2021

УИД № 77RS0015-02-2021-004545-70 №4/1-31/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденной фио, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9002 и ордер № 22 от дата,

представителя ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес – инспектора отдела по воспитательной работе фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство в отношении осужденной:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, не имеющей детей, зарегистрированной по адресу: адрес, отбывающей наказание в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес,

об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым она осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и ей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу дата, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался.

Начало отбытия срока наказания – дата, конец срока – дата

3/4 назначенного судом срока наказания осужденной отбыто дата

В настоящее время фио отбывает наказание в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес.

фио обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, так как она отбыла более 3/4 назначенного судом срока наказания. Указала, что за время отбытия наказания он зарекомендовала себя с положительной стороны, взысканий и исполнительных листов не имеет, получает высшее образование, имеет возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании осужденная фио и ее защитник – адвокат фио ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес фио против удовлетворения ходатайства осужденной не возражала, указав, что фио в настоящее время отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, имеет поощрения от администрации, действующих взысканий не имеет, характеризуется с положительной стороны, фио рекомендовано условно – досрочное освобождение.

Помощник прокурора фио возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку цели наказания не достигнуты, осужденной отбыт в настоящее время недостаточный срок наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов дела и представленной администрацией ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес характеристике усматривается, что фио характеризуется с положительной стороны, и взысканий не имеет, режим содержания не нарушает и имеет поощрения.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что, примерное поведение, положительное отношении к труду и соблюдение фио режима отбытия наказания является обязанностью осужденного.

В суд представлено гарантийное письмо от наименование организации о согласии и готовности трудоустроить фио, справка с места учебы, диплом о ранее полученном образовании, характеристика по месту жительства. Вместе с тем, суд считает, что указанные документы сами по себе не могут свидетельствовать о том, что фио своим поведением доказала, что встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Кроме того, суд отмечает, что признание вины, раскаяние при расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу были учтены судом при вынесении приговора в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание осужденной назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

Согласно представленной характеристики из администрации СИЗО фио ведома, достаточно легко подпадает под влияние значимых для нее людей, зависима от мнения окружающих, за ее поведением требуется жесткий внешний контроль за установлением новых социальных связей, при этом следует учесть, что преступления, за совершение которых фио осуждена, связаны с незаконным оборотом наркотических средств.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на данный момент поведение осужденной и представленные документы в обоснование ходатайства не свидетельствуют о том, что она встала на путь исправления, поскольку ее поведение за весь период отбывания наказания, оставшийся не отбытым срок наказания и представленные о ней сведения из учреждения, в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об утрате фио общественной опасности, о наличии у нее твердого намерения встать на путь исправления, в связи с чем суд не может прийти к твердому убеждению, что фио не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.

При этом суд отмечает, что фактическое отбытие осужденной фио предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, а также намерение продолжить учебу и трудоустроиться, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение осужденной не имеет длинной положительной динамики, она отбыл недостаточный срок наказания в виде лишения свободы, при этом суду не представлено убедительных доказательств того, что фио имеет установку на законопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, своим поведением не доказала, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденной фио об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Тимирязевского районного суда адрес от дата – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья