Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5053/2016 от 04.02.2016

Судья – Короткий В.А. Дело № 33-5053/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» марта 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Олькова А.В., Семёшиной Д.В.

по докладу Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Пуговкиной А.А. по доверенности Аванесян А.В. о снятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудиков В.А. обратился в суд с иском к Пуговкину А.А., Колгановой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства Рудиков В.А. о применении обеспечительных мер отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2012 года вышеуказанное определение отменено, ходатайство Рудикова В.А. о применении обеспечительных мер удовлетворено. Судебная коллегия наложила арест на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, квартиру, расположенную по адресу: <...> и квартиру, расположенную по адресу: <...>

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступило заявление представителя Пуговкиной А.А. по доверенности Аванесян А.В. об отмене обеспечительных мер, поскольку обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав пояснения представителя Пуговкиной А.А. по доверенности Аванесян А.В., представителя Рудикова В.А. по доверенности Горишнина К.В. не возражавшего против удовлетворения заявления, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2012 года в удовлетворении требования Рудикова В.А к к Колгановой Е.А. о взыскании долга по договору займа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2012 года вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу

Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали.

Руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Обеспечительные меры наложенные апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2012 года – отменить.

Снять арест с жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <...>

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <...>

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________