Решение по делу № 22-598/2017 от 10.04.2017

Судья Гюльмагомедов М.Т. дело № 22-598

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 02 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан

Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алиеве И.И.,

с участием:

представителя Ибрагимова Р.В. адвоката Музалевой С.Р.,

прокурора Омарова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу представителя реабилитированного Ибрагимова Р.В. адвоката Музалевой С.Р. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 17 марта 2017 года,

которым

отказано в удовлетворении заявления представителя реабилитированного Ибрагимова Р.В. адвоката Музалевой С.Р. о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова Р.В. ущерба в размере 200 000 рублей, причиненного в результате незаконного его уголовного преследования,-

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе представителя реабилитированного Ибрагимова Р.В. адвоката Музалевой С.Р. ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявления о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова Р.В. ущерба в размере 200000 рублей, причиненного в результате незаконного его уголовного преследования, указав на то, что не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными материалами дела и считает необоснованным выводы суда о том, что понесенные заявителем расходы должны быть подтверждены оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам с указанием всех необходимых реквизитов, подтверждающими, о внесении денежных сумм в кассу, а также соглашением, заключенным с адвокатом, в котором должны быть указаны оказанные по конкретному делу услуги, а также о том, что в предоставленных документах отсутствует как соглашение на оказание юридической помощи, так и приходные кассовые ордера с указанием реквизитов адвокатского образования, подтверждающие перечисление денежных средств, поскольку, по мнению автора жалобы, материалами установлено, что Ибрагимов Р.В. в период производства предварительного следствия по делу в отношении него обратился за юридической помощью к адвокату МКА № 1, заключив соглашение, оплачен в кассу гонорар, что подтверждается соглашением от 20 декабря 2016 года, квитанцией об оплате от 20 декабря 2016 года за № 164 (л.д. 101-102), кроме того, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии подтверждающих данных (финансовые договоры и справки о зарплате) о расчете заработной платы, поскольку все таксисты работают без официальных договоров.Что касается транспортных расходов в размере в размере 10 тыс. рублей, состоящих из стоимости билетов на авиаперелет для подачи иска о возмещении морального вреда, то они представили электронный билет и посадочный талон, однако, суд посчитал, что транспортные расходы должны быть реализованы в том судебном процессе, в рамках которого они понесены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление подлежащим отмене.

Выводы и решении суда, изложенные в обжалованном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, в нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ, надлежаще не мотивированы в постановлении с изложением доказательств и указанием законных оснований, их подтверждающих.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, указав в постановлении на то, что Ибрагимов Р.В. находился под незаконным уголовным преследованием за указанный период и признав факт незаконного его уголовного преследования, суд в то же время, оставил без исследования и проверки в судебном заседании, надлежащей оценки и опровержения (подтверждения) в обжалованном постановлении доводы ходатайства Ибрагимова Р.В. и его защитника о возмещении причиненного реабилитированному материального ущерба в виде утраченной заработной платы и доходов за период его незаконного уголовного преследования, а также расходов на оплату адвокату, участвовавшего в деле за указанный период уголовного преследования, в установленном законом порядке и в размерах, определяемых в соответствии с установленными законом тарифами и расценками услуг адвоката с учетом объема оказанных юридических услуг, характера и сложности дела и выполненных с участием адвоката следственных действий в рамках расследуемого уголовного дела.

Заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы об оставлении судом без исследования и проверки в судебном заседании и надлежащей оценки в обжалованном постановлении и представленных суду в качестве доказательств в подтверждение размера причиненного ущерба по заявленному ходатайству, в частности, письменных документов о заключении реабилитированным Ибрагимовым Р.В. соглашения об оказании услуг с адвокатом МКА-1 Музалевой С.Р., об оплате Ибрагимовым Р.В. в кассу коллегии адвокатов 110 тысяч рублей, о выполнении адвокатом Музалевой Р.В. поручений по заключенному соглашению, также другие документы и доказательства о возмещении реабилитированному материального ущерба, выразившегося в утере заработка за период незаконного уголовного преследования.

В нарушении требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом свои выводы в указанной части надлежаще не мотивированы в обжалованном постановлении с изложением доказательств и указанием законных оснований, их подтверждающих.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным, поэтому подлежащим отмене, направив материал по заявлению адвоката Музалевой С.Р. на новое рассмотрение в тот же суд, частично удовлетворив апелляционную жалобу, поскольку приведенные допущенные судом первой инстанции нарушения невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 17 марта 2017 года по заявления представителя реабилитированного Ибрагимова Р.В. адвоката Музалевой С.Р. о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова Р.В. ущерба в размере 200000 рублей, причиненного в результате незаконного его уголовного преследования, отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, частично удовлетворив апелляционную жалобу представителя реабилитированного Ибрагимова Р.В. адвоката Музалевой С.Р.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий