Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28405/2018 от 12.07.2018

Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-28405/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головчанской С.В. к ТСЖ «Монтажники» о признании установленной платы незаконной и перерасчёте платежей,

по частной жалобе Головчанской С.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головчанская С.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Монтажники» о признании установленной платы незаконной и перерасчёте платежей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2018 года настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 29 Западного внутригородского округа
г. Краснодара для рассмотрения и разрешения по существу.

В частной жалобе Головчанская С.В. полагает определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда в виду следующего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела,
Головчанская С.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Монтажники» о признании установленной платы незаконной и перерасчёте платежей.

Из смысла и содержания искового заявления следует, что
Головчанская С.В. просит суд признать незаконной установленные размеры платежей и обязать ТСЖ «Монтажники» выполнить перерасчёт.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2018 года настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 29 Западного внутригородского округа
г. Краснодара для рассмотрения и разрешения по существу.

Так, разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье, суд первой инстанции исходил из того, что цена настоящего иска не превышает 50000 рублей, что в соответствии с нормами ГПК РФ относится к подсудности мировых судей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться в виду следующего.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из буквального толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что настоящий иск носит не материальный характер, поскольку оспариваются действия по начислению платежей, что относится к подсудности районных судов.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, судебная коллегия считает, что суд необоснованно передал настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, чем нарушил конституционное право
Головчанской С.В. на судебную защиту и ограничил доступ последней на судебную защиту.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2018 года подлежащим отмене, а настоящее гражданское дело направлению в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Головчанской С.В. – удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2018 года отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Ленинский районный суд
г. Краснодар для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: