Приговор по делу № 1-9/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-9/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курья                                                                                             25 марта 2015 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Трусова В.С.,

подсудимых Баздырева Н.Е., Верченко И.Г., Канаплева М.А., Хурдакова М.А.,

защитников - адвоката адвокатской конторы <адрес> Тарасова С.И., предоставившего удостоверение №адвоката адвокатского кабинета Парахневича А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета Хижняка Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатской конторы <адрес> района Терещенко Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Гердта А.К.,

представителей потерпевших Карманова В.П., Белоусова Н.П.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:            

Баздырева ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребёнка, работающего слесарем <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты> к <данные изъяты>,

По постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) к <данные изъяты> лишения свободы,

По постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п<данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком в <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Верченко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, осуществляющего уход за нетрудоспособными гражданами, неработа-ющеего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>,

Канаплева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>,

Хурдакова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребёнка, работающего водителем <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Баздырева Н.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - тюков сена.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение тюков сена, принадлежащих ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Баздырев Н.Е. на автомобиле марки <данные изъяты>, проезжал по полевой дороге <адрес>, где на расстоянии <данные изъяты> западнее от <адрес>, увидел <данные изъяты> тюков сена, которые решил похитить путём вывоза в ночное время. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение тюков сена, в период времени ДД.ММ.ГГГГ Баздырев Н.Е., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приехал на автомобиле с прицепом на указанное место, отцепил прицеп от автомобиля и подкатил его к одному тюку сена. После чего имеющейся у него верёвкой привязал <данные изъяты> тюк сена к автомобилю и, осуществив движение на автомобиле, закатил тюк сена в прицеп. Таким образом, ежедневно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, путём свободного доступа, Баздырев Н.Е. тайно похитил <данные изъяты> тюков сена стоимостью <данные изъяты>. за один тюк, а всего на сумму <данные изъяты>., которые перевозил в количестве <данные изъяты> штук каждую ночь в период времени с <данные изъяты>. Баздырев Н.Е. с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО17 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, у Хурдакова М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ёмкости из пищевого алюминия объёмом <данные изъяты> литров из помещения МТФ животноводческого комплекса <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Хурдаков М.А. рассказал о своих преступных намерениях Верченко И.Г., Канаплеву М.А. и Баздыреву Н.Е., предложив им совместно совершить хищение указанной ёмкости и в последствии использовать по своему усмотрению. Баздырев Н.Е., Канаплев М.А. и Верченко И.Г. на предложение Хурдакова М.А. согласились.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения путём незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Баздырев Н.Е. с Хурдаковым М.А., Канаплевым М.А. и Верченко И.Г., действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. приехали на автомобиле марки <данные изъяты> с прицепом на территорию животноводческого комплекса <данные изъяты> расположенную на расстоянии около <данные изъяты> метров <адрес> в <адрес> <адрес>. Затем Баздырев Н..Е., Хурдаков М.А., Верченко И.Г., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, через незапертую дверь с целью хищения, незаконно проникли в помещение МТФ животноводческого комплекса ЗАО «Кузнецовское», откуда тайно похитили алюминиевую ёмкость объёмом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую <данные изъяты> В момент хищения Канаплев М.А. находился возле автомобиля на территории фермы и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Баздырева Н.Е., Хурдакова М.А. и Верченко И.Г. После чего Баздырев Н.Е., Верченко И.Г., Канаплев М.А. и Хурдаков М.А. погрузили ёмкость в прицеп автомобиля и с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Баздырев Н.Е., Хурдаков М.А., Канаплев МА. и Верченко И.Г. находились на территории животноводческого комплекса <данные изъяты>» <адрес>, где у Баздырева Н.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух асинхронных электродвигателей из помещений МТФ животноводческого комплекса <данные изъяты>». Баздырев Н.Е. рассказал о своих преступных намерениях Хурдакову М.А., Канаплеву М.А. и Верченко И.Г., предложив совместно совершить хищение указанных двигателей с целью использовать их по своему усмотрению. Хурдаков М.А., Канаплев М.А. и Верченко И.Г. на предложение Баздырева Н.Е. согласились.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения путём незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Баздырев Н.Е., Верченко И.Г., Канаплев М.А. и Хурдаков М.А., действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ приехали на автомобиле марки <данные изъяты> с прицепом на территорию МТФ животноводческою комплекса <данные изъяты> расположенную на расстоянии около <данные изъяты> метров <адрес>. После чего в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Баздырев Н.Е., Хурдаков М.А. и Верченко И.Г., находясь на территории названого животноводческого комплекса <данные изъяты>, действуя по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, с целью хищения, через незапертые двери незаконно проникли во внутрь одного помещения МТФ животноводческого комплекса <данные изъяты> В это время Канаплев М.А. находился возле автомобиля на территории фермы и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Баздырева Н.Е., Хурдакова М.А. и Верченко И.Г. Находясь внутри помещения Баздырев Н.Е., с помощью имеющегося у него ключа, открутил электродвигатель <данные изъяты> с металлической стойки. После чего Баздырев Н.Е., Хурдаков М.А. и Верченко И.Г. совместными усилиями выбросили через окно электродвигатель стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий <данные изъяты> и погрузили в автомобиль, тем самым осуществив его хищение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории животноводческого комплекса <данные изъяты> в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда Канаплев М.А. продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Баздырева Н.Е., Верченко И.Г и Хурдакова М.А., последние совместными усилиями сорвали деревянный шит в оконном проёме во втором помещении МТФ животноводческого комплекса <данные изъяты> расположенного на расстоянии около <данные изъяты> метров <адрес>, и незаконно в него проникли. Внутри помещения Баздырев Н.Е., с помощью имеющегося у него ключа, открутил асинхронный электродвигатель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>. После чего совместными усилиями Баздырев Н.Е., Верченко И.Г. и Хурдаков М.А. выбросили электродвигатель через окно и погрузили в автомобиль, тем самым осуществив его тайное хищение.

После чего Баздырев Н.Е., Верченко И.Г., Канаплев М.А. и Хурдаков М.А. с похищенными двумя электродвигателями <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. каждый, с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хурдаков М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в домах в <адрес>, предложил Верченко И.Г., Баздыреву Н.Е. и Канаплеву М.А. совершить хищение указанного имущества с целью использовать похищенное но своему усмотрению. Баздырев Н.Е., Канаплев М.А. и Верченко И.Г. на предложение Хурдакова М.А. согласились.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения путём незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Баздырев Н.Е., Хурдаков М.А., Канаплев М.А. и Верченко И.Г. на автомобиле марки <данные изъяты> с прицепом приехали в <адрес>, где прошли на усадьбу дома, расположенного по <адрес>. Находясь на территории указанного дома, Верченко И.Г. и Канаплев М.А. остались в салоне автомобиля, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Баздырева Н.Е. и Хурдакова М.А., которые подошли к входной двери указанного дома, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, совместными усилиями отогнув гвозди, Баздырев Н.Е. и Хурдаков М.А. выставили оконную раму и через образовавшийся оконный проём незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили <данные изъяты> стиральные полуавтоматические машинки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. каждая, на сумму <данные изъяты> руб., трубу алюминиевую диаметром <данные изъяты> длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ФИО18 После чего, Баздырев Н.Е., Хурдаков М.А., Канаплев М.А. и Верченко И.Г. погрузили похищенное в прицеп автомобиля.

Далее действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору Баздырев Н.Е., Хурдаков М.А., Канаплев М.А. и Верченко И.Г. после хищения имущества из дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. подошли к гаражу, расположенному на усадьбе <адрес>, принадлежащего ФИО19, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, через незапертые гаражные ворота вчетвером незаконно проникли во внутрь помещения гаража, откуда тайно похитили стиральную машинку марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую ФИО19

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Верченко И.Г. и Канаплев М.А., находясь на указанной усадьбе <адрес>, продолжали наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Баздырева Е.И. и Хурдакова М.А., которые подошли к входной двери вышеуказанного дома, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совместными усилиями ногами выбили входную дверь названного дома и незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили печную плиту цельную с двумя отверстиями для конфорок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., трубу алюминиевую диаметром <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО19

После чего, Баздырев Н.Е., Хурдаков М.А., Канаплев М.А. и Верченко И.Г. совместно загрузили похищенное в прицеп автомобиля <данные изъяты> и с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., из которого материальный ущерб, причинённый ФИО18, составил <данные изъяты>. и материальный ущерб, причинённый ФИО19, составил <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Баздырева Н.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов ЛЭП в <адрес>. Баздырев Н.Е. рассказал о своих преступных намерениях Хурдакову М.А., Канаплеву М.А. и Верченко И.Г., предложив совместно совершить указанное хищение электропроводов ЛЭП и в последствии использовать их по своему усмотрению. Хурдаков М.А., Канаплев М.А. и Верченко И.Г. на предложение Баздырева Н.Е. согласились.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путём незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Баздырев Н.Е., действуя совместно и согласованно, с Хурдаковым М.А., Канаплевым М.А. и Верченко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> поехали на автомобиле <данные изъяты> с прицепом в <адрес> с целью хищения электропроводов ЛЭП. Около <данные изъяты>. этого же дня Баздырев Н.Е., Хурдаков М.А., Канаплев М.А. и Верченко И.Г. находились на <адрес> в <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Баздырев Н.Е. одел имеющиеся при себе электромонтажные когти, взял кусачки и, залезая поочередно на опоры ЛЭП, находящиеся по <адрес> в <адрес>, перекусывал провод марки <данные изъяты> инвентарный номер №, принадлежащий <данные изъяты> Таким образом, Баздырев Н.Е. перекусил с пяти опор ЛЭП электропровод длиной <данные изъяты> общую сумму <данные изъяты>. В это время Хурдаков М.А., Канаплев М.А. и Верченко И.Г. сматывали срезанный Баздыревым Н.Е. электропровод. После чего отнесли его совместно в прицеп автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> и с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Баздырев Н.Е., Верченко И.Г., Канаплев М.А. и Хурдаков М.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объёме.

Защитники подсудимых, адвокаты Тарасов С.И., Хижняк Н.Н., Терещенко Н.И. и Парахневич А.Ю., поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшие Пахомова А.А., Гердт А.К. и Гердт Е.А., представители потерпевших Карманов В.П. и Белоусов Н.П., государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимые вину признали полностью, обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им ясен, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые Баздырев Н.Е., Верченко И.Г., Канаплев М.А. и Хурдаков М.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённые преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Верченко И.Г.и Хурдакова М.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения алюминиевой ёмкости, принадлежащей <данные изъяты> п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения электродвигателей, принадлежащих <данные изъяты> определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон.

Квалификацию действий подсудимого Баздырева Н.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения тюков сена, принадлежащего Пахомовой А.А.) - кража, то есть тайного хищения чужого имущества, суд признаёт правильной.

Квалификацию действий подсудимых Баздырева Н.Е. и Канаплева М.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения алюминиевой ёмкости, принадлежащей <данные изъяты> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильной.

Квалификацию действий подсудимых Баздырева Н.Е. и Канаплева М.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения электродвигателей, принадлежащих <данные изъяты> кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильной.

Квалификацию действий подсудимых Баздырева Н.Е., Верченко И.Г., Канаплева М.А. и Хурдакова М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО22) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, суд признаёт правильной.

Квалификацию действий подсудимых Баздырева Н.Е., Верченко И.Г., Канаплева М.А. и Хурдакова М.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения электропроводов, принадлежащих <данные изъяты> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, - средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - небольшой тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

По месту жительства Баздырев Н.Е. характеризуется посредственно (по последнему месту жительства) и отрицательно (по предыдущему месту жительства), Верченко И.Г. - положительно, Канаплев М.А. и Хурдаков М.А. - посредственно, участковым уполномоченным полиции Баздырев Н.Е. характеризуется посредственно (по последнему месту жительства) и отрицательно (по предыдущему месту жительства), Верченко И.Г. - положительно, Канаплев М.А. и Хурдаков М.А. - посредственно.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимых Баздырева Н.Е., Верченко И.Г., Канаплева М.А. и Хурдакова М.А. признание ими вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и объяснения в качестве явок с повинной по всем фактам хищений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, возмещение причинённого ущерба потерпевшим денежными средствами и путём возвращения имущества, добытого преступным путём, отсутствие тяжких последствий, кроме того, в отношении Канаплева М.А. - наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, Хурдакова М.А. - наличие на иждивении <данные изъяты> ребёнка, Баздырева Н.Е. - наличие на иждивении <данные изъяты> ребёнка и состояние здоровья подсудимого, Верченко И.Г. - уход за нетрудоспособными, престарелыми гражданами и состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в отношении Верченко И.Г., Канаплева М.А. и Хурдакова М.А. по уголовному делу не установлено.

Отягчающим обстоятельством в отношении Баздырева Н.Е. суд признаёт и учитывает опасный рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Баздырев Н.Е. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в момент совершения им преступления, а обнаруживает признаки «Лёгкой умственной отсталости (олигофрения в степени лёгкой дебильности)». Во время совершения инкриминируемого ему деяния Баздырев Н.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Баздырев Н.Е. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 3 л.д. 190-191).

Компетенция врачей-экспертов у суда сомнений не вызывает. Баздырев Н.Е., Верченко И.Г., Канаплев М.А. и Хурдаков М.А. ведут себя в суде адекватно обстановке. Суд признаёт их вменяемыми, при этом Баздыреву Н.Е. суд учитывает признаки «Лёгкой умственной отсталости (олигофрения в степени лёгкой дебильности)» при назначении наказания.

Потерпевшие Гердт А.К., представители потерпевших Карманов В.П. и Белоусов Н.П. на строгой мере наказания не настаивают, что судом также учитывается при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности Канаплева М.А., Верченко И.Г. и Хурдакова М.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия их жизни и семей, большой общественной опасности они не представляют и их исправление возможно без изоляции для общества, поэтому суд находит возможным назначить Канаплеву М.А., Верченко И.Г. и Хурдакову М.А. по всем фактам хищений наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для их исправления и соразмерной совершённым преступлениям, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Оснований для применения и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания Баздыреву Н.Е. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баздырева Н.Е. подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить Баздыреву Н.Е. наказание с учётом требований ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, присоединив неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении вида и размера наказания Баздыреву Н.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает стойкий противоправный характер поведения подсудимого ФИО3, не желающего встать на путь исправления, о чём свидетельствует совершение им преступлений, будучи осуждённым за аналогичные преступления, а также совершение им преступлений в период условного осуждения. В связи с этим, преследуя исполнение целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание Баздыреву Н.Е. в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Оснований назначить Баздыреву Н.Е. иное наказание, несвязанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст. 73 и ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого Баздырева Н.Е. суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно материалам дела подсудимые в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались. Данные обстоятельства они не оспаривают. Иных сведений о задержании подсудимых в качестве подозреваемых и содержании их под стражей по настоящему делу не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верченко ФИО27 и Хурдакова ФИО28 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание каждому:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО22) - в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения электропроводов, принадлежащих <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Верченко И.Г. и Хурдакову М.А. назначить окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы каждому.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания Верченко И.Г. и Хурдакову М.А. считать условной, с установлением испытательного срока в <данные изъяты> каждому.

Признать Канаплева ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения алюминиевой ёмкости, принадлежащей <данные изъяты> - в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения электродвигателей, принадлежащих <данные изъяты>») - в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО22) - в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения электропроводов, принадлежащих <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Канаплеву М.А. назначить окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания подсудимому Канаплеву М.А. считать условной, с установлением испытательного срока в <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённых Верченко И.Г., Канаплева М.А. и Хурдакова М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, дни; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Верченко И.Г., Канаплева М.А. и Хурдакова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Баздырева ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения тюков сена, принадлежащего ФИО17) - в виде <данные изъяты> лишения свободы,

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения алюминиевой ёмкости, принадлежащей <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения электродвигателей, принадлежащих <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО22) - в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения электропроводов, принадлежащих <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Баздыреву Н.Е. назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Баздырева Н.Е. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Баздыреву Н.Е. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Баздырева Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Баздыреву Н.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Баздырева Н.Г., Верченко И.Г., Канаплева М.А. и Хурдакова М.А от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> тюков сена, возвращённые потерпевшей под сохранную расписку, оставить Пахомовой А.А.,

- автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № возвращённый Баздыреву Н.Е. под сохранную расписку, отставить владельцу,

- электромонтажные когти, пояс для крепления электромонтажных когтей, кусачки по металлу уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- автомобильный прицеп, электропровод марки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> метров, медь, три сжатых внутренних корпуса стиральных машинок, фрагменты алюминиевой трубы в количестве <данные изъяты> штук различной длины, трубу алюминиевую цельную в количестве <данные изъяты>, фрагмент алюминиевой ёмкости, распиленной на две части, металлический корпус белого цвета с надписью <данные изъяты> два металлических корпуса белого цвета с надписью <данные изъяты> металлическую плиту цельную с двумя отверстиями размерами <данные изъяты>, двигатель металлический асинхронный в корпусе синего цвета <данные изъяты>, двигатель металлический асинхронный в корпусе коричневого цвета передать владельцам - собственникам имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Курьинский районный суд, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённых, они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённым право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья                                             Д.И. Майер

Копия верна: судья                                                                Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________