Решение от 13.06.2023 по делу № 02-1700/2023 от 13.12.2022

УИД 77RS0016-02-2022-033027-44 

гражданское дело № 02-1700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                          13  июня   2023 года                                

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио

 С участием старшего помощника Мещанского межрайоного прокурора адрес фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1700/2023 по иску Фельдмана Ефима Борисовича к адрес Медицинский Центр» о признании аннулирования трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, об обязании внести сведения о заключении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Фельдман Ефим Борисович обратился в суд с иском к адрес Медицинский Центр»  с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика с 16.02.2022 в должности врача-гастроэнтеролога. 24.02.2022 истцу без объяснения причин предложили прекратить трудовой договор по соглашению сторон. Истец согласился подписать указанное соглашение, хотя прекращение трудовых отношений не входило в его планы. 01.03.2022 истец подписал в двух экземплярах соглашение о расторжении трудового договора от 16.02.2022 № 44/22. Последним рабочем днём было определено 02.03.2022. Оба экземпляра соглашения у ответчика забрали, пообещав вернуть один экземпляр после подписания соглашения со стороны ответчика. Однако, ответчик так и не выплатил истцу причитающуюся ему заработную плату за отработанные дни. В августе 2022 г. директор по персоналу и организационному развитию ответчика фио в письме от 08.08.2022 г. № 839 сообщила представителю истца, что считает трудовой договор с истцом аннулированным. При этом какие-либо копии документов к письму приложены не были. На этом основании ответчик отказался признать и погасить задолженность по заработной плате перед истцом. А факт подписания соглашения сторон о прекращении трудового договора ответчик отрицает. 

Копию приказа № 34-28/лс от 01.03.2022 об аннулировании трудового договора истец получил от ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела 14.02.2023. 

14.03.2023 истец уточнил исковые требования, и просит суд  признать аннулирование трудового договора незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, взыскать средний заработка за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда, обязать ответчика внести в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о заключении 16.02.2022 трудового договора с истцом.

Истец и представитель истца, действующий на основании доверенности, Королев Е.В.  в судебном заседании уточненные  исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности Попова Ю.Г.,  фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Также указали, что заключив 16.02.2022 трудовой договор, истец к работе не приступил, на рабочем месте ни разу не появлялся. Соглашение сторон о прекращении трудового договора с истцом не заключалось. В связи с чем ответчиком был издан приказ № 34-28/лс от 01.03.2022 об аннулировании трудового договора с истцом. Уведомление истцу об аннулировании трудового договора ответчиком не направлялось.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о признании незаконным приказа от 01.03.2022 № 34-28/лс об аннулировании трудового договора и о восстановлении на работе в прежней должности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела и приобщенных в судебном заседании, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио Сибирского В.Ю., фио, фио, фио, фио, , заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца о признании аннулирования трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда подлежащими  удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, сам факт аннулирования трудового договора нельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе. При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор, и принявший решение об аннулировании трудового договора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно трудовому договору № 44/22 от 16.02.2022, истец был принят на работу в адрес Медицинский Центр» в должности врача-гастроэнтеролога в Терапевтическое отделение – Стационар. Трудовым договором установлен день начала работы - 16.02.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду докладную записку от 16.02.2022, акт об отсутствии на рабочем месте от 16.02.2022, табель учета рабочего времени за февраль 2022 г.

Вышеуказанные документы не могут опровергать сами по себе возможности исполнения истцом трудовых обязанностей 16.02.2022 и в последующие даты в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств от 17 января 2023 г. № 77 АД 2056963.

Из представленного протокола следует, что 04.03.2022 истец по электронной почте направил фио, директору по персоналу адрес Медицинский Центр», претензионное письмо с изложением своей версии событий. Факт получения письма ответчиком не оспаривался, сведений о направлении ответа суду не представлено.

Суд принимает во внимание наличие в указанном протоколе фотографии истца в форменном медицинском халате адрес Медицинский Центр», сделанной 24.02.2022 на месте нахождения ответчика или вблизи с ним.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио (ВРИО главного врача адрес Медицинский Центр») сообщила, что действительно составила акт об отсутствии истца в течение всего рабочего дня на рабочем месте от 16.02.2022 (а также за другие даты) и докладную записку от 16.02.2022 (а также от 01.03.2022) об отсутствии работника на рабочем месте. Свидетель фио сообщила, что рабочее место истца находилось в Терапевтическом отделении – Стационаре. Свидетель фио дважды 16.02.2022 посетила Терапевтическое отделение – Стационар во время своих обходов, постоянно там не находилась. Истца она там не видела.

Свидетель фио также сообщила, что истец неоднократно находился в помещениях адрес Медицинский Центр», общался с другими врачами. Но в какие даты это было пояснить не смогла.

Свидетель фио отрицает встречу с истцом 24.02.2022, на которой, по заявлению истца, она предлагала расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон и дала истцу для подписания соответствующее соглашение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио  (руководитель отдела кадрового администрирования адрес Медицинский Центр»),  сообщила, что 16.02.2022 истец был у неё в кабинете, ознакомился с приказом о приеме на работу, подписал трудовой договор, оставил оба экземпляра для подписания уполномоченным лицом ответчика и из её кабинета ушел. Приступил ли истец к работе 16.02.2022, она не знает.  Табель учета рабочего времени за февраль 2022 г. свидетель фио составила лично, отметку НН (неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств)) 16 февраля 2022 поставила истцу на основании докладной записки от 16.02.2022 и акта об отсутствии на рабочем месте от 16.02.2022. О существовании этих документов свидетель фио узнала в конце февраля 2022 г., перед составлением табеля учета рабочего времени.

Свидетель фио отрицает свое участие в подготовке текста соглашения о расторжении трудового договора с истцом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио (заведующий Терапевтическим отделением адрес Медицинский Центр») сообщил, что лично и неоднократно направлял истца для нахождения на приемах, которые вели другие врачи-гастроэнтерологи с целью ознакомления истца с существующими методами работы в адрес Медицинский Центр» и оценки профессиональных навыков истца.

Свидетель фио не смог указать даты, в которые направлял истца для нахождения на приемах, которые вели другие врачи-гастроэнтерологи.

Свидетель фио сообщил, что все врачи-гастроэнтерологи адрес Медицинский Центр» числятся в Терапевтическом отделении – Стационаре, однако там у них нет рабочих мест и фактически их рабочие места находятся в Амбулаторно-поликлиническом отделении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио (врач-гастроэнтеролог адрес Медицинский Центр») сообщила, что истец неоднократно присутствовал на её приемах пациентов. Основным врачом была она, после приемов они с истцом обменивалась врачебными мнениями о диагнозах и способах лечения. Свидетель фио однажды приглашалась в Терапевтическое отделение – Стационар для обследования находящейся там пациентки, при этом истец сопровождал её и они обменивались мнениями медицинского характера.

Свидетель фио не смогла указать даты, в которые истец присутствовал вместе с ней на приемах пациентов и посещал Терапевтическое отделение – Стационар.

Свидетель фио сообщила, что врачи-гастроэнтерологи адрес Медицинский Центр» имеют рабочие места в Амбулаторно-поликлиническом отделении, а не в Терапевтическом отделении – Стационаре. Эти два отделения находятся на разных этажах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио сообщила, что истец приходится её мужем. Трудоустройство истца на работу в адрес Медицинский Центр» она одобряла. Истец в период с 16 февраля 2022 по начало марта 2022 г. каждый день звонил ей в обеденный перерыв и после рабочего дня. Истец рассказывал ей о своей работе, о новых коллегах. Свидетелю фио это было интересно, так как она сама бывший медицинский работник. Известие об увольнении истца стало для неё полной неожиданностью.

Свидетель фио сообщила, что на момент трудоустройства в адрес Медицинский Центр» истец другой работы не имел. Совмещать её с какой-либо другой работой не планировал. После прекращения трудовых отношений с адрес Медицинский Центр» снова трудоустроился только в мае 2022 г.

Разрешая заявленные требования истца о восстановлении на работе, суд исходит из того, что свидетель фио 16.02.2022 и в другие дни действительно не видела и не могла видеть истца в Терапевтическом отделении – Стационаре. Согласно показаниям свидетелей фио и фио, рабочие места врачей-гастроэнтерологов находятся на другом этаже, в Амбулаторно-поликлиническом отделении.

Свидетель фио подтверждает факт нахождения истца на территории ответчика 16.02.2022.

Показания свидетелей фио и фио непротиворечивы, согласуются между собой и не опровергают утверждения истца об исполнении им трудовых обязанностей у ответчика начиная с 16.02.2022.

Доводы представителей ответчика об ознакомительном, вне рамок трудовых отношений, характере нахождения истца на приемах пациентов с другими врачами-гастроэнтерологами суд отклоняет. Ответчиком суду не представлены доказательства, что истец находился на приемах пациентов с другими врачами-гастроэнтерологами до даты заключения трудового договора.

Кроме того, показания свидетеля фио о задачах, которые он ставил перед истцом (ознакомление с методами работы в адрес Медицинский Центр»), и о целях какие при этом преследовал (оценка профессиональных качеств и навыков истца, приобретение коммуникативных навыков общения с пациентами, формирование навыков по работе с медицинской программой МИС), указывают на то, что истец проходил испытание при приеме на работу, как это предусмотрено частью 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 1.7 трудового договора № 44/22 от 16.02.2022. Согласно части 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Доводы представителя ответчика о том, что система контроля и управления доступа не фиксировала нахождения истца на территории ответчика, суд отклоняет. Данные СКУД не позволяют определить, где конкретно находился или не находился истец.

Кроме того, согласно пункту 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка адрес Медицинский Центр», соблюдение пропускного режима у ответчика осуществляется частной охранной организацией (ЧОО). Каких-либо сведений о посещении истцом адрес Медицинский Центр» от указанной ЧОО суду не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие довод о том, что истец не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы 16.02.2022 и не выполнял свои трудовые обязанности в последующие дни.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о признании незаконным приказа от 01.03.2022 № 34-28/лс об аннулировании трудового договора и о восстановлении на работе в прежней должности суд отклоняет по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В силу положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 16-КГ20-6 указано, что исходя из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что копию приказа адрес Медицинский Центр» от 01.03.2022 № 34-28/лс об аннулировании трудового договора равно как и все прочие документы, послужившие основаниями для издания приказа, он впервые получил от ответчика 14.02.2023, в ходе рассмотрения настоящего дела, и 14.03.2023 заявил требование о признании незаконным приказа об аннулировании трудового договора и о восстановлении на работе в прежней должности в Мещанский районный суд адрес.

Суд учитывает доводы истца, что в данном приказе, как документе организационно-распорядительного характера, содержатся обоснования принятого решения об аннулировании трудового договора и ссылки на соответствующие документы-основания. И что до момента ознакомления с приказом или его копией возможности истца по оценке наличия нарушения его прав и формированию правовой позиции были ограничены.

Суд считает, что в данном случае удовлетворение возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и создало бы препятствия для защиты трудовых прав истца.

Суд признает причины пропуска срока истом уважительными и, руководствуясь частью 3 статьи 390 и частью 3 статьи 392 ТК РФ, восстанавливает срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требования о требования о признании незаконным приказа № 34-28/лс от 01.03.2022 об аннулировании трудового договора и о восстановлении на работе в прежней должности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности аннулирования трудового договора с Фельдманом Е.Б. и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности врача-гастроэнтеролога.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, ему подлежит оплата времени вынужденного прогула по правилам ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», и исходя из размера среднедневного заработка, указанного в справке работодателя – сумма 

Вынужденным прогулом для Фельдмана Е.Б. является период с 02.03.2022 по 13.06.2023 года, то есть 315 рабочих дней, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет заработной платы за время вынужденного прогула сумма в размере сумма

Так как с даты заключения трудового договора до даты его аннулирования заработная плата истцу не выплачивалась, суд взыскивает в пользу Фельдмана Е.Б. с ответчика задолженность по заработной плате за период с 16.02.2022 по 01.03.2022  в размере сумма, исходя из справки, предоставленной стороной ответчика.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат.

С учетом этого суд взыскивает в пользу Фельдмана Е.Б. с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной   в размере  сумма

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с незаконным увольнением истца, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме сумма

В силу положений пунктов 1.4 и 1.8  Приложения 2 к Постановлению Правления ПФР от 25.12.2019 № 730п, ответчик был обязан представить форму СЗВ-ТД в отношении Фельдмана Е.Б. в территориальный орган ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа о приеме на работу. То есть, не позднее 17.02.2022. Судом установлено, что ответчик свою обязанность не выполнил, что ущемило права истца на индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с реорганизацией Пенсионного фонда России, исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», суд обязывает ответчика внести в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о заключении 16.02.2022 трудового договора с Фельдманом Е.Б.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичным удовлетворением исковых требований материального характера и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 01.03.2022 № 34-28/░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20298,07 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 16.02.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   20046,67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░░░░░░░░░ ░.░.

1