Решение по делу № 2-1689/2021 ~ М-1358/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-1689/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002141-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Нефтекамск                         

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Э.Р. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным, применении последствий недействительности сделки, об исключении из реестра бюро кредитных историй сведений в отношении обязательства,

установил:

Арсланова Э.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на основании предоставленной через Сбербанк Онлайн информации.

Требования мотивированы тем, что с ранее незнакомого номера телефона ей позвонили и представившись сотрудником службы безопасности банка сообщили информацию о попытке получить кредит на её имя.

В период телефонного разговора с неизвестным гражданином, истец самостоятельно через Сбербанк Онлайн подтвердила оформление заявки на кредит.

В последующим денежные средства в размере 170454,55 рублей были переведены её в пользу «Тинькофф Банк».

На следующий день после обращения к представителям банка истцу сообщили о том, что действительно обманули и порекомендовали обратиться в правоохранительные органы.

На основании изложенного, истец просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным и применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства Арслановой Э.Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением от 30 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании Арсланова Э.Р. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что фактически денежные средства не получала, а на данный момент оплачивает кредит.

В судебном заседании представитель истца – Басыйров Ф.Ф. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Арсланова Э.Р. фактически потерпевшая, однако вынуждена погашать задолженность.

Представитель ПАО Сбербанк Абрамова Р.Т. исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает доводы возражения на исковое заявление. Суду пояснила, что истец добровольно подтвердила заявление на оформление заявки на кредит, была ознакомлена с общими условиями для кредитов. Факт заключения кредитного договора подтвержден материалами дела. При установлении виновных лиц не лишена возможности обратиться с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба.

Представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2).

В силу ч. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК Российской Федерации, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 - 412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), смерть должника-гражданина или ликвидация должника - юридического лица (ст. 418, ст. 419 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность предоставления доказательств в обоснование своих требований, однако истец какие-либо основания для расторжения договора не указал, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих расторжение договора суду не представил.

Из материалов дела следует, что на основании предоставленной через Сбербанк Онлайн информации истцу был одобрен потребительский кредит на сумму 170454,55 рублей, денежные средства были зачислены на счет истца, что подтверждается выпиской по лицевому и ссудному счету.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были предоставлены под 18,70 % годовых, сроком на 60 месяцев в размере ежемесячного платежа - 4393,60 рублей. Платежная дата – 17е число месяца. Первый платеж 17 апреля 2021 года.

На момент рассмотрения настоящего дела, возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. г, ч. 3, ст. 158 УК РФ.

18 мая 2021 года уголовное дело № было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки суждениям истца, установленные законом оснований для расторжения в судебном порядке по её требованию кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Также истец ссылалась в качестве основания для расторжения кредитного договора на изменение существенных обстоятельств, а именно на то, что истец в результате мошеннических действий третьих лиц, была обманута и лишена денежных средств, полученных ею по кредитному договору, что они не могла предвидеть и предполагать.

Указанные основания для изменения условий кредитного договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от материального положения заемщиков, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось финансовое положение истца, признания его потерпевшей по уголовному делу, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. И при должной осмотрительности данные последствия истец могла избежать.

Действующее законодательство не предусматривает право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время и по приведенным Арслановой Э.Р. основаниям. Приведенное не может быть преодолено путем вынесения судебного акта по желанию заемщика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░.